РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с.Спасское Судья Спасского районного суда Нижегородской области Гарсия Е.И. при секретаре Жарковой Н.М. представителя истца Лыченковой Л.И. рассмотрев в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу Кореновой Ольги Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области Поротиковой Н.А. о.и. мирового судьи судебного участка Спасского района Нижегородской области, от 28.11.2011 года по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к Кореновой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, установила: Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кореновой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, а так же пени сумме <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области Поротиковой Н.А. о.и. мирового судьи судебного участка Спасского района Нижегородской области, от 28.11.2011 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Кореновой Ольги Леонидовны в пользу МУП «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Коренова О.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области Поротиковой Н.А. о.и. мирового судьи судебного участка Спасского района Нижегородской области, от 28.11.2011 года по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. Коренова О.Л. с решением не согласна, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальных услуг отменить. В своей жалобе Коренова О.Л. ссылаясь на то, что она обращалась в МУП «<данные изъяты>» с заявлением об отсутствии воды, но её заявление не рассмотрено и акт об отсутствии воды не составлялся, что лишает её права произвести перерасчет за коммунальные услуги за июнь, июль, август 2010 года. В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП «<данные изъяты>» считает жалобу необоснованной, решение мирового судьи вынесенным в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела. В удовлетворении жалобы просит отказать. В судебное заседание Коренова О.Л. явилась, апелляционную жалобу поддержала. Представитель МУП «<данные изъяты> Лыченкова Л.И. в судебном заседании пояснила, что с исковые требования поддерживает частично. Согласна исключить из общей задолженности за ответчицей сумму задолженности за июнь, июль, август, а также за полив за указанные месяцы. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области Поротиковой Н.А. о.и. мирового судьи судебного участка Спасского района Нижегородской области, от 28.11.2011 года подлежит изменению по следующим обстоятельствам. Основаниями для отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права, (статья 330,362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что ответчица согласно утвержденных тарифов не производила оплату за коммунальные услуги предоставленные МУП «<данные изъяты>». В связи с чем за ответчиками за период с 01.03.2010 года по 01.10.2011 год образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>.. Коммунальные услуги, в том числе по холодному водоснабжению, ответчику оказывает МУП «<данные изъяты>». Согласно выписке по лицевому счету №, открытой на имя Кореновой О.Л., ее задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет <данные изъяты>. Согласно копии заявления Кореновой О.Л. на имя начальника ККП и б Глотова, усматривается, что ответчица обращалась с заявлением о том, что с 01 июня 2010 г. по состоянию на 27.07.2010 г. у нее отсутствует вода. Судом установлено, что указанное заявление не было рассмотрено из-за неверного наименования организации. Данный факт не отрицался представителем истца. Представители МУП «<данные изъяты>» к Кореновой О.Л. не выезжали и акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не составляли. Ссылки истца на то, что ответчица не захотела переписать заявление, в связи, с чем не был составлен акт, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства в обоснование указанных возражений. Кроме того, судом установлено, что в Спасском районе имеется только одна организация, которая занимается водоснабжением, под руководством Глотова Я.Я., в связи с чем, суд считает, что отсутствовали основания к отказу рассмотреть заявление Кореновой О.Л., в котором был отражен адрес заявителя, фамилия имя отчество, вид непредоставленной коммунальной услуги. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя (п. 64) с сообщением своих фамилии, имени, отчества, точного адреса проживания, вида непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества (п. 65), которое является основанием для проверки, по результатам которой составляется акт (п. 67). Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании Морховой Л.И. Мажухиной Т.А., Навасардян М.А. и материалов дела (л.д.43,44, 46) усматривается, что в 2010г. в летний период, из-за установившейся жаркой погодой отсутствовала вода в домах. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца согласилась с апелляционной жалобой о том, что необходимо исключить из общей задолженности три спорных месяца- с июня по август 2010г., в размере <данные изъяты>. (84.01х3), сумму задолженности за полив за указанные месяцы в сумме <данные изъяты>. всего: 349 руб. 18 коп. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в части взыскания задолженности за холодное водоснабжение и полив, в частности, исковые требования подлежат снижению на <данные изъяты>., а решение подлежит изменению в указанной части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Апелляционную жалобу Кореновой О.Л. удовлетворить. решение мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области Поротиковой Н.А. о.и. мирового судьи судебного участка Спасского района Нижегородской области, от 28.11.2011 года по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к Кореновой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги изменить. Взыскать с Кореновой О.Л. в пользу МУП «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. Решение мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области Поротиковой Н.А. о.и. мирового судьи судебного участка Спасского района Нижегородской области, от 28.11.2011 года о взыскании с Кореновой Ольги Леонидовны в пользу Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты>. оставить без изменения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Гарсия Е.И.