Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

с.Спасское                                                                               ДД.ММ.ГГГГ.

Спасский районный суд Нижегородской области в составе судьи Люсовой Е.С.

при секретаре Курникове М.А.

с участием заявителя Прокудина Е.В.                                                                                     судебного пристава-исполнителя Спасского РО УФССП Синягиной Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокудина Евгения Валерьевича на действия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

      Прокудин Е.В. в жалобе просит признать действия судебного пристава-исполнителя Синягиной Г.В., указанные в постановлении судебного пристава от 11.02.2011 г., о назначении цены реализации имущества (незаконченного строительством нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. и передаче имущества на реализацию. Он считает назначенную судебным приставом-исполнителем цену заниженной, не соответствующей реальной рыночной стоимости и просит признать ее действия незаконными.

     В судебном заседании Прокудин Е.В. жалобу поддержал и пояснил, что не согласен с назначенной ценой продажи имущества, считает ее заниженной, т.к. он достроил здание, сделал внутри ремонт и считает необходимым проведение экспертизы здания.. Сведений о рыночной стоимости имущества он не имеет и с заявлением об изменении продажной цены не обращался.

     Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Спасского РО УФССП Синягина Г.В. в суде жалобу считает необоснованной, пояснив, что исполнительное производство № в отношении должника Прокудина Е.В. в пользу Лысковского отделения № Сбербанка о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. было возбуждено 25.10.2010 г. 02.11.2010 г был наложен арест на имущество: неоконченное строительством здание магазина и земельный участок. 11.02.2011 г. ею вынесено постановление о назначении цены и о передаче арестованного имущества на реализацию, оно вручено Прокудину Е.В. 26.02.2011 г. Начальная цена арестованного имущества установлена судом по и\листу. Считает постановление о назначении цены и о передаче имущества на реализацию законным и просит Прокудину Е.В. в удовлетворении жалобы отказать.

       Представитель заинтересованного лиц ОАО «Сбербанк России» Лысковского отделения № в судебное заседание не явился, в возражениях по жалобе указал, что не согласен с жалобой, начальная цена реализации назначена не судебным приставом-исполнителем, а установлена судом в соответствии со ст.ст.349, 350 ГК РФ, ст.ст. 51,54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и просит в удовлетворении жалобы отказать.      

         Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в суд не явился, в возражениях на жалобу Прокудина Е.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, и считает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

       Суд заслушав Прокудина Е.В., судебного пристава-исполнителя Синягину Г.В., изучив материалы дела <данные изъяты>, материалы исполнительного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и находит жалобу Прокудина Е.В. не подлежащей удовлетворению.

     Судом установлено, что по договору ипотеки от 14 мая 2008 года залогодателем Прокудиным Е.В. передано в залог залогодержателю (Сбербанк России Лысковское отделение № ) имущество: незаконченное строительством нежилое здание <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от дома <данные изъяты> ( л.д.40-45, дело 2-159\09).

     Решением Спасского районного суда от 20 мая 2009 года в пользу Лысковского отделения № Сбербанка России с Прокудина Е.В. и Прокудиной И.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки № от 14.05.2008 г. недвижимое имущество с установлением начальной цены реализации на незаконченное строительством нежилое здание (магазин) в сумме <данные изъяты> рублей, на земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.62-66, дело 2-159\09).

     ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РО Синягиной Г.В. возбуждено исполнительное производство №г. о взыскании с Прокудина Е.В. в пользу Лысковского отделения № Сбербанка о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. по и\листу, выданному на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (дело <данные изъяты>.д.122-128).                                           

     По заявлению взыскателя 30 октября 2010 года Спасским районным судом выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.165-166 дело 2-159\09).                                                                                          

        По акту от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Синягиной Г.В. наложен арест на <данные изъяты> незаконченное строительством нежилое здание (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от дома № №

       ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Синягиной Г.В. вынесено в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию, уведомление о готовности арестованного имущества к реализации и заявка на проведением торгов.

       ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию вручено под роспись должнику Прокудину Е.В.

       Итоговая стоимость имущества, указанная в постановлении, составила <данные изъяты>. Данная оценка установлена решением суда.

      В данном постановлении указано о передаче имущества на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Нижегородской области.

        В настоящее время арестованное имущество не передано по акту в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Нижегородской области до рассмотрения данной жалобы.

       В соответствии со ст. 78 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество производится по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

     В соответствии с ч.8 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеке, обращается в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

      Начальная продажная цена, которую оспаривает заявитель, установлена судом.                                  

      В соответствии со ст. 54 п.4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ ( в ред. от 17.06.2010 г. ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Оценочная стоимость имущества согласно п.1.4,1.5 Договора ипотеки, т.е. установленная на основе соглашения сторон, составляет также <данные изъяты> (дело №, л.д.40-45).

      Данная цена должником не оспаривалась. С заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества он не обращался.        

       В материалах и\ производства отсутствуют сведения об изменении цены имущества.

      Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Прокудину Е.В. принадлежит объект - незаконченное строительством нежилое здание <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от дома № <данные изъяты>

       В момент назначения цены имущества и передачи на реализацию судебный пристав-исполнитель не располагала иными данными о цене имущества.

     Проводить оценку заложенного имущества в случае установления ее судом судебный пристав-исполнитель не уполномочен.

      В ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывается на проведение судебным приставом - исполнителем оценки недвижимого имущества, но по смыслу данной статьи такая оценка проводится в ином случае, если имущество не было предметом залога.

    При таких обстоятельствах суд находит     действия судебного пристава-исполнителя законными и выполненными в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

          На основании изложенного и рук-сь ст. 441 ГПК РФ, ст.194-198 ГПК РФ суд

                                                  р е ш и л :

жалобу Прокудина Евгения Валерьевича на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.       

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения.

Решение вынесено в окончательной форме 17.03.2011 г.

Судья             Люсова Е.С.

Справка: Решение вступило в законную силу.