РЕШЕНИЕ
                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                с.Спасское

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гарсия Е.И.

при секретаре Жарковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Светланы Евгеньевны действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО к Шеяновой Марине Александровне, Шеянову Евгению Владимировичу, Шеяновой Алине Евгеньевне, Лукину Сергею Евгеньевичу о признании права собственности на квартиру.

УСТАНОВИЛ:

Киселева С.Е. действующая от себя и в интересах несовершеннолетнего Киселева В.А. обратилась в суд с исковым заявлениями о признании права собственности на жилую <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Шеяновым Е.В., Шеяновой М.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 и ФИО5., Лукиным СЕ. Киселевой СЕ. действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО. и ФИО4. был заключен договор обмена приватизированными квартирами. Ответчики Шеяновы доплатили Лукиным и Киселевой 25000 рублей. Все условия договора были выполнены и участники сделки переселились в квартиры указанные в договоре. Однако данный договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в связи со смертью ФИО4. Решением Спасского районного суда от 15 февраля 2005 года за Шеяновыми признано право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшая семье истицы. После смерти ФИО4 наследниками к его имуществу остались Киселева С.Е., фактически вступившая в права наследования и Лукин С.Е. который согласно заявления отказался от получения наследства.

В судебное заседание Киселева С.Е. явилась, иск поддержала, пояснив суду, что в 2000 году они не имели возможности зарегистрировать сделку в установленном порядке, т.к. не имели материальной возможности, кроме того ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, уклонялся от регистрации договора. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками к его имуществу является Киселева С.Е и Лукин С.Е. После смерти отца истица фактически вступила в права наследования, а Лукин С.Е. отказался от наследства после смерти отца, что подтверждается его заявлением в нотариальную контору. В судебное заседание ответчики не явились, просили рассмотреть дело без их участия, с иском согласны.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления образования Спасского муниципального района Анучкина Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала удовлетворить исковые требования.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела между истцами и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор обмена приватизированных квартир в Спасской государственной нотариальной конторе. Сделка совершена в надлежащей форме. Согласно договора квартира принадлежащая Шеяновым переходит в собственность ФИО4 и ФИО в равных долях каждому /л.д.14/.

Обе стороны выполнили обязательства по передаче соответствующих квартир, что подтверждается справкой администрации Спасского сельсовета и выпиской из похозяйственной книги № /л.д.9,15/.

При заключении сделки участвовал представитель РОО Спасской районной администрации Телегина О.Н.

Договор зарегистрировать истцы не могли в связи с тем, что ФИО4 уклонялся от регистрации договора, а в ДД.ММ.ГГГГ умер.

Постановлением нотариуса от 29 декабря 2010 года Киселевой СВ. отказано в выдаче свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, т.к. наследодатель не подтвердил своего права на долю в праве на жилое помещение./л.д.8/

Из заявления поданного нотариусу <адрес> Лукиным С.Е. следует, что он отказывается от наследства после смерти отца ФИО5 Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ о технической характеристике объекта капитального строительства на жилую квартиру расположенную по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. /л.д. 10/

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированы Шеянов Е.А., Шеянова М.А., Шеянова А.Е., Шеянов О.Е. по 1/4 доли в праве каждому

Правомерность заключения договора сторонами ранее не оспаривалась и не оспаривается также в суде.

Ответчики иск в суде признали полностью.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 НПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов удовлетворить полностью.

Признать право общей долевой собственности за Киселевой Светланой Евгеньевной, ФИО в равных долях по 1/2доли в праве на жилую <адрес> расположенную в <адрес> на втором этаже <данные изъяты> дома, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м..

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Спасский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий Гарсия Е.И.