РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ с.Спасское Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гарсия Е.И. при секретаре Жарковой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаршина Петра Владимировича к Казянину Игорю Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб, о возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в размере <данные изъяты> руб. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Казянину И.И. о взыскании дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, о взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании от части исковых требований, в частности о взыскании дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья в сумме <данные изъяты> руб, отказался. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на <данные изъяты> км. автотрассы <данные изъяты> на перекрестке не выполнил требования дорожного знака «Уступить дорогу», выехал на главную дорогу, где совершил столкновение с автомашиной, принадлежащей истцу на праве собственности <данные изъяты> г.н. № в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома грудины, закрытого перелома 4-5 ребер справа и слева, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, что подтверждено заключением экспертизы № от 18 февраля 2008г. Ответчик по данному факту привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ об административных правонарушениях. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, физическими и нравственными страданиями, стрессом от самого факта ДТП, волнений о восстановлении здоровья, ему пришлось пройти стационарное лечение в Спасской ЦРБ около 30 дней. Ему делали уколы, которых он очень боится, он был лишен привычной ему жизни, лишен общества, лишен близких друзей. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Шибаршин П.В. исковые требования о взыскании Ответчик Казянин И.И. в судебном заседании вину в ДТП и исковые требования, признал частично, пояснив суду, что в ДТП есть также вина потерпевшего, поскольку его машина двигалась с превышением скорости. Когда выезжал на главную дорогу думал, что успеет выехать и не создаст помех автомашине истца, которая двигалась по главной дороге, но не успел, и произошло столкновение. Постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал. Штраф ему назначенный он уплатил. Учитывая, что есть вина потерпевшего, он просит иск удовлетворить частично в размере <данные изъяты> руб. При этом учесть его материальное положение, а также что он ухаживает за больной престарелой матерью. Получает заработную плату в минимальном размере. Согласен полностью с иском в части взыскания уплаченной госпошлины и услуг адвоката за составление искового заявления. Отказывается от проведения автотехнической экспертизы. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, исковые требования подлежат удовлетворению частично в части взыскания морального вреда в остальной части в полном объеме по следующим основаниям. В силу статьи 151 ПС РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.2 ст. 1101 ГКРФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 1083 ч. 3 ГКРФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В судебном заседании установлено, что Казянина И.И., управляя собственным автомобилем <данные изъяты> т.н. № ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 50 мин. на <данные изъяты> км. автотрассы <данные изъяты> на перекрестке не выполнил требования дорожного знака «Уступить дорогу», выехал на главную дорогу, где совершил столкновение с а\м <данные изъяты> под управлением Шибаршина П.В., принадлежащей ему на праве собственности. В результате ДТП Шибаршину П.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома грудины, закрытого перелома 4-5 ребер, справа и слева, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены заключением эксперта № из которого следует, что у Шибаршина П.В. имеются закрытый перелом грудины, закрытый перелом 4-5 ребер справа и слева, которые образовались от действия тупых предметов, не исключается их причинение ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, обстоятельства которого указаны в постановлении, вызвали в своей совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.7-9), протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения (л.д.10-11), схемой места ДТП (л.д.12), протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14-15), выпиской из истории болезни из которой следует, что Шибаршин П.В. находился на стационарном лечении и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый перелом грудины, переломы 4-5 ребер слева и справа (л.д.30-34). Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит, что по вине Казянина И.И. произошло ДТП в результате которого Шибаршину П.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома грудины, закрытый перелом 4-5 ребер справа и слева, которые в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью. В соответствии с изложенными обстоятельствами и в соответствии с изложенными положениями закона, ответственность за причиненный вред несет владелец транспортного средства - Казянин И.И. Факт того, что в связи с причинением истцу вреда здоровью был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Истец Шибаршин П.В. в результате полученных травм испытывал физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с травмой. Таким образом, учитывая характер и степень, причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинение средней тяжести вреда здоровью, длительное лечение, боль и страх за свое здоровье, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, требований разумности и справедливости, имущественное положение причинителя вреда (л.д.24), суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере <данные изъяты> руб. Доводы ответчика о том, что имеется также вина потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, так как его автомашина двигалась с превышением скорости, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами. В силу ст.56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Каких либо доказательств ответчиком о вине потерпевшего в ДТП, суду не представлено. От проведения автотехнической экспертизы ответчик отказался. Из объяснений самого ответчика в судебном заседании следует, что он выезжал со второстепенной дороги на главную дорогу, видел движущуюся машину по главной дороге, но думал, что успеет выехать и не создаст ей помех Из изложенного следует, что ответчиком нарушены требования дорожного знака «Уступить дорогу», поскольку указанный знак, согласно Правил дорожного движения это требования, означающие, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), а также услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5), которые он просит взыскать. Сумму, уплаченную адвокату за составление искового заявления, суд не находит завышенной в связи с чем она подлежит взысканию в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шибаршина П.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с КАЗЯНИНА ИГОРЯ ИВАНОВИЧА в пользу ШИБАРШИНА ПЕТРА ВЛАДИМИРОВИЧА компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Казянина Игоря Ивановича в пользу Шибаршина Петра Владимировича возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб, а также услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Спасский районный суд в течение 10 дней. Судья Гарсия Е.И.
компенсации морального вреда, госпошлины, затрат на услуги адвоката поддержал в
полном объеме, и пояснил суду, что после получения травмы испытывал длительное
время физическую боль, нравственные страдания опасаясь за свое здоровье. Длительное
время лечился. Был лишен возможности заниматься вопросами хозяйства.