О взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Спасское

Спасский районный суд Нижегородской области в составе судьи Люсовой Е.С.

при секретаре Курникове М.А.

с участием представителя ответчика Селивестровой В.Л.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области к Бельковой Елене Михайловне о взыскании денежных средств по договору ссуды

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику Бельковой Е.М. с иском о взыскании денежных средств в размере 159 650 рублей по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивируя тем, что Белькова Е.М. была зарегистрирована Миграционной службой Нижегородской области как вынужденный переселенец, которая обратилась в Миграционную службу Нижегородской области с заявлением о выдаче ей беспроцентной возвратной ссуды.

ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой Нижегородской области и Бельковой Е.М. был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство <данные изъяты>, согласно которому Бельковой Е.М. была предоставлена ссуда в размере 9 000 рублей (л.д.8-9).

Последний платеж Бельковой Е.М. был осуществлен 02.12.1998 г.(л.д.11), по состоянию на 15.12.2010 г. образовалась задолженность 159 650 рублей, в том числе основной долг - 7750 рублей, штрафные санкции - 151 900 рублей.

Истцом направлялось в адрес ответчика письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.12). Требования истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца Игнатьева О.В., действующая по доверенности, не явилась, в ходатайстве просит о проведении судебного заседания в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, с возражениями представителя ответчика о применении сроков исковой давности в соответствии с Гражданским кодексом РФ не согласна, полагает, что данные правоотношения по договору ссуды не являются гражданско-правовыми, так как ссуда была предоставлена заемщику на основании Закона РФ от 19.02.1993 г № 14530-1 «О вынужденных переселенцах» из бюджетных средств, является расходным обязательством Российской Федерации, договор ссуды является формой, с использованием которой были оформлены правоотношения по представлению бюджетных средств.

Ответчик Белькова Е.М. в судебное заседание не явилась, ее место нахождения суду неизвестно, по указанному в заявлении адресу не проживает.

В порядке ст.50 ГПК РФ для участия в деле назначен представитель ответчика в лице адвоката Спасской адвокатской конторы.

Представитель ответчика Селивестрова В.Л. в суде исковые требования не признала, просила о применении исковой давности и отказе в иске, считая, что отношения между УФМС и Бельковой являются гражданско-правовыми.

В возражениях на исковое заявление указала, что в соответствии со ст.290 Бюджетного кодекса РФ за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, предусмотрены проценты (плата) за пользование бюджетными средствами, взыскание пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования УФМС России по Нижегородской области подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.280 ГК РФ исковая давность не распространяется на другие требования в случаях, установленных законом.

В соответствии с п.4 ст.93.4 Бюджетного кодекса РФ исковая давность установленная законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие:

в связи с предоставлением на возвратной основе и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением).

В соответствии с п.6 ст.5 Федерального закона от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ ( в ред. от 30.12.2008 г.) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяется также к отношениям, возникшим до 01 января 2008 года.

Денежные средства на беспроцентную возвратную ссуду, выданную Бельковой Е.М., были выделены из бюджета Российской Федерации, распределителем денежных средств по предоставлению ссуд была Миграционная служба Нижегородской области, т.к. на нее была возложена работа с вынужденными переселенцами для исполнения закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах».

Согласно Указу Президента РФ от 17.05.2000 г. № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» функции Миграционной службы Нижегородской области возложены на территориальный орган Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23.02.2002 г. № 232 «О совершенствовании государственного управления в области миграционной политики» полномочия территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в области миграции возложены на Управление по делам миграции ГУВД по Нижегородской области.

В соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. № 928 полномочия и функции Управления по делам миграции ГУВД по Нижегородской области возложены на Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области.

Судом установлено, что Белькова Е.М. была зарегистрирована Миграционной службой Нижегородской области как вынужденный переселенец.

Она обратилась с заявлением о выдаче ей беспроцентной возвратной ссуды в Миграционную службу Нижегородской области.

Комиссией миграционной службы Нижегородской области было принято решение о предоставлении Бельковой Е.М. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу. Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья был утвержден Федеральной Миграционной службой России 29.09 1993 г. за № 2341(зарегистрировано в Минюсте РФ 07.10.1993 г. № 359).

Согласно вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Бельковой Е.М. была предоставлена ссуда в размере 9 000 рублей (л.д.8-9). Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ С условиями предоставления ссуды Белькова Е.М. была согласна.

Миграционная служба Нижегородской области через РКЦ ГУ ЦБ РФ г Н. Новгорода перечислила сумму, оговоренную в договоре в размере 9 000 рублей на специально открываемый Бельковой Е.М. в ОСБ Сбербанка РФ счет. Полученные денежные средства Белькова Е.М. использовала для <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязался погасить полученную ссуду в течение 10 лет (предельный срок возврата ссуд - 09 июля 2006 года), производить платежи, начиная с 3 квартала 1997 г., в сроки и размерах, предусмотренных графиком возврата ссуды (л.д.10-11). Однако по настоящее время свое обязательство по возврату ссуды ответчик полностью не выполнила.

Последний платеж Бельковой Е.М. был осуществлен 02.12.1998 г. (л.д.11), задолженность по основному долгу составила 7750 рублей.

Истцом направлялось в адрес ответчика письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность (№ МС 1\17527 от 2010 г.(л.д.12).

Таким образом учитывая, что Белькова Е.М. не выполнила взятых на себя долговых обязательств по возврату денежных средств, сумма основного долга 7 750 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Исходя из того, что ответчику как вынужденному переселенцу, были предоставлены на возвратной основе бюджетные денежные средства, выделяемые за счет средств бюджета РФ Федеральной миграционной службе России, исковая давность на указанные требования не распространяется.

В п.4 договора указано, что в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы.

По состоянию на 15.12.2010 г. истец исчисляет задолженность по штрафным санкциям в сумме 151 900 рублей.

Представитель ответчика ссылается на то, что за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, ст.290 Бюджетного кодекса РФ предусматривается порядок взыскания процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Однако самим договором определен иной порядок взыскания штрафных санкций, с которым ответчик была согласна.

Но учитывая несоразмерность суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций до 3000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 7 750 рублей основной долг и 3000 рублей штрафные санкции. Всего взысканию подлежит 10 750 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Бельковой Е.М. взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области к Бельковой Елене Михайловне удовлетворить частично.

Взыскать с Бельковой Елены Михайловны в пользу Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области основной долг 7 750 рублей, штрафные санкции - 3 000 рублей, всего 10 750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бельковой Елены Михайловны в доход бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья Люсова Е.С.