РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Спасское ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд Нижегородской области в составе судьи Люсовой Е.С. с участием ответчиков Кузьмина А.А., Матерковой А.А. представителя ответчика Селивестровой В.Л. при секретаре Курникове М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» -Лысковское отделение № к Кузьмину Александру Алексеевичу, Матерковой Алевтине Александровне, Матеркову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору установил: ОАО «Сбербанк России» (Лысковское отделение) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что в соответствии с кредитным договором № от 22 ноября 2007 года Кузьмину А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения по 22 ноября 2012 года под 14 процентов годовых. Поручителем перед банком выступили Матеркова А.А. и Матерков СВ. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет с 10 мая 2009 года, задолженность по состоянию на 22 апреля 2011 г. составляла <данные изъяты>. Лысковское отделение № Сбербанка России в заявлении просит взыскать с ответчика Кузьмина А.А.солидарно с ответчиками Матерковой А.А. и Матерковым СВ. в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.04.2011 г в сумме <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>., всего сумму <данные изъяты> В судебное заседание представитель Сбербанка не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. Ответчики Кузьмин А.А. и Матеркова А.А. иск о взыскании задолженности по кредиту признали, сумму иска не оспаривали. Кузьмин А.А. пояснил суду, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, связанным с невыплатой зарплаты по прежнему месту работы, отсутствием постоянной работы и неурожаем 2010 года. Они рассчитывают до осени 2011 года погасить задолженность, у них есть скот на выращивании и участок картофеля. Ответчик Матерков СВ. в суд не явился, извещался по указанному в заявлении адресу, где он не проживает и не зарегистрирован, его местонахождение не известно. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен для участия по делу представитель ответчика Матеркова СВ. адвокат адвокатской конторы Спасского района Селивестрова В.Л. Представитель ответчика иск в суде признала. Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит требования ОАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между ответчиком Кузьминым А.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Лысковского отделения № был заключен кредитный договор № от 22 ноября 2007 года. Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку техники на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях договора, под 14 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей заемщик Кузьмин А.А. предоставляет кредитору поручительство физических лиц Матерковой А.А. и Матеркова СВ. \ п.п.1.1, 2.1.1, 2.1.2 Кредитного договора л.д.5-7/ Согласно п.4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, с срочным обязательством Заемщик должен был производить платежи по погашению основного долга в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным /л.д.З/. По договору поручительства № и № от 22 ноября 2007 года ответчики Матеркова А.А. и Матерков СВ. обязались отвечать перед банком солидарно за исполнение Кузьминым А.А. всех обязательств по кредитному договору и по всем условиям договора: по сумме кредита, сроку возврата кредита и порядку возврата кредита с процентами, неустойкой. Поручители согласны с правом банка досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек \п. 2.1,2.3 Договора поручительства л.д. 9-10/ Поручители согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств, о чем поставили свои подписи. В силу п. 5.2.4 Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях : а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\ или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором /л.д.6/. В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении(перечислении)платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно) /л.д.5 об/. Судом установлено, что Кузьмин А.А. в Лысковском отделении № с. Спасское подписал срочное обязательство от 23 ноября 2007 года, в котором обязался по полученному кредиту уплатить <данные изъяты> рублей с рок по 22 ноября 2012 года, уплатить проценты по договору \л.д.3\. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик Кузьмин А.А. свои обязательства перед банком не выполнял с 10.05 2009 года и имеет просроченную задолженность. Сумма задолженности по состоянию на 22 апреля 2011 года составляет <данные изъяты> в т.ч. просроченный основной долг <данные изъяты> проценты <данные изъяты>. Сумму задолженности в оставшейся части ответчики не оспаривают. Расчет является верным, с учетом погашения части долга. Судом установлено, что заемщиком был получен кредит, как указано в договоре на приобретение техники, деньги по кредиту получены заемщиком Кузьминым А.А., поручители подписывали договор поручительства, т.е. ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед банком по кредитному договору. Ответственность по кредитному договору возлагается на заемщика и поручителей в солидарном порядке. Суд приходит к выводу, что ответчиками были нарушены условия исполнения обязательств, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей по данному кредиту. На момент обращения в суд с иском банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с уплатой процентов, неустойки ( с правом предъявить требования поручителям), поскольку заемщик Кузьмин А.А. ненадлежаще исполнял обязательства по кредиту и у него имеется задолженность по кредитному договору. Таким образом, основания для взыскания оставшейся суммы кредита в размере <данные изъяты>. имеются. Судебные расходы по делу в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>. также подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного и рук-сь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: исковые требования ОАО «Сбербанк России» - Лыоковское отделение № удовлетворить. Взыскать с Кузьмина Александра Алексеевича, Матерковой Алевтины Александровны, Матеркова Сергея Владимировича в его пользу солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 30.05.2011 года. Судья Люсова Е.С. Справка: Решение вступило в законную силу.