РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ1 года с.Спасское Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гарсия Е.И. при секретаре Жарковой Н.М. с участием представителя ответчика Кудряшовой И.Н., действующей по доверенности от 13.10.2011г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базанова Дмитрия Александровича к ГУ- Управлению пенсионного фонда РФ по Спасскому району Нижегородской области о признании права на досрочную пенсию по старости УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями. В обоснование исковых требований ссылается на то, что он 10 августа 2011 года обратился в ГУ УПФ РФ по Спасскому району Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми и тяжелыми условиями труда в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии ГУ УПФ РФ по Спасскому району от 24.08.2011 ему в назначении указанной пенсии отказано в связи с отсутствием достаточного стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. При подсчете специального стажа комиссией не были включены в специальный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг в должности <данные изъяты> так как данная должность не предусмотрена Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение за выслугу лет, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. По мнению комиссии, его специальный стаж на день обращения с заявлением о назначении пенсии составляет 1 год 08 месяцев 02 дня, что является недостаточным для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Истец считает отказ в назначении ему досрочной пенсии незаконным. Он в спорные периоды работал в качестве <данные изъяты>, характер его работы не менялся, он пользовался льготами для работников с особыми и тяжелыми условиями труда, получал молоко и спец.одежду, работал на условиях полного рабочего времени. Стаж работы на момент обращения за назначением трудовой пенсии, он считает, что составляет 11 лет в связи с чем он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии. Истец в судебное заседание явился, требование поддержал, пояснив суду, что он работал в колхозе им. Ленина Спасского района <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность <данные изъяты>. В трудовой книжке должность его была указана как «<данные изъяты>». Он выполнял работу <данные изъяты>. Работал в <данные изъяты>, которая была при мастерской. Производил ремонт плугов, сеялок, борон, всей полевой техники, выполнял <данные изъяты> работы на ферме. За вредность получал молоко, спецодежду. Работал полный рабочий день. В ДД.ММ.ГГГГ. ему был определен оклад в 140 руб. Позже ему повысили зарплату, как и всем. С ДД.ММ.ГГГГ он переведен <данные изъяты> в ПК Вазьянка в связи с реорганизацией колхоза им. Ленина, где также продолжал работать <данные изъяты>, получал молоко за вредность, работал на условиях полного рабочего времени. Представитель ГУ- Управления пенсионного фонда РФ по Спасскому району Кудряшова И.Н., действующая по доверенности от в судебное заседание явилась, пояснила суду, что включить в специальный стаж работу ответчика в качестве <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку в Списке № такой должности не значится. Кроме того, трудовая книжка заполнена с нарушением требований Правил по ведению трудовых книжек. Проводилась проверка по факту работы истца в качестве <данные изъяты> в ПК Вазьянка. Включены в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют данные, что истец работал полный рабочий день и месяц в связи с отсутствием лицевых счетов. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 3 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенному в действие с 01.01.2002 г., право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении иных условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано В соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В соответствии со Списком № производств, цехов, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, право на назначение пенсии на льготных условиях было предоставлено <данные изъяты> и <данные изъяты> на <данные изъяты> Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, применяемого с 1.01.1992г., указанное право предоставлено по <данные изъяты> производству по профессии <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005г. № 25 (п.9) предусмотрено, что в случае не согласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы периоды его работы, подлежащие, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, (должностям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, с учетом и задач, а также направлений деятельности и учреждения, в которых он работал и т.п.). Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец обратился в ГУ-У правление пенсионного фонда РФ по Спасскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии по Списку № (п. 1.1 ст.27 №173-Ф3) в связи с работой в качестве кузнеца ручной ковки. Решением комиссии ГУ УПФ РФ по Спасскому району от 24.08.2011 истцу в назначении указанной пенсии отказано в связи с отсутствием достаточного стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. При подсчете специального стажа комиссией не были включены в специальный стаж периоды его работы сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг в должности <данные изъяты> так как данная должность не предусмотрена Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение за выслугу лет, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. По мнению комиссии, его специальный стаж на день обращения с заявлением о назначении пенсии составляет 1 год 08 месяцев 02 дня, что является недостаточным для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Между тем, как следует из трудовой книжки истца, он был принят на работу в колхоз им. Ленина в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ переведен на работу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен в ПК Вазьянка <данные изъяты> (л.д.9-10). Из представленных суду инвентарных карточек учета основных средств по колхозу им. Ленина, передаваемых в ПК Вазьянка, а также протокола имущественного аукциона в колхозе им. <данные изъяты> следует, что в колхозе им. Ленина имелась ремонтно-тракторная мастерская с <данные изъяты>. В основных средствах имелись в наличии с\х техника и оборудование: трактора, комбайны, прицепы, косилки, плуги, сеялки, культиваторы. Из книги протоколов заседания правления колхоза им. Ленина за период ДД.ММ.ГГГГ. следует, что было утверждено штатное расписание с новыми окладами. По данному вопросу выступила гл. экономист ФИО5 Штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к протоколу заседания правления. Из штатного расписания следует, что истец указан как <данные изъяты> с окладом 260 руб. (штатное расписание). Согласно книге учета расчетов по оплате труда за декабрь 1991г. оклад истца составляет 260 руб. Из книг учета расчетов по оплате труда по колхозу им. Ленина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец работал, на условиях полного рабочего дня и ему начислялась заработная плата. Из книги учета расчетов по оплате труда по колхозу им. Ленина за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заработная плата Базанову начислялась только в феврале месяце за неполный рабочий месяц. Согласно книге учета трудового стажа и заработка <данные изъяты> Базанов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. переведен на работу <данные изъяты> в колхозе им. Ленина. Запись с ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>книга учета трудового стажа и заработка <данные изъяты>). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО. показала суду, что она работала в колхозе им. Ленина главным бухгалтером в ДД.ММ.ГГГГ. После реорганизации она стала руководить ПК «Вазьянка». Все колхозники были переведены в ее хозяйство переводом. Базанов работал в колхозе им. Ленина <данные изъяты> и переведен в ее хозяйство также <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В колхозе им. Ленина имелась <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. Трудовые книжки оформляла ФИО1., она за них отвечала. Базанов за вредную работу получал молоко, спец. одежду. Штатные расписания составляла ФИО5 На собрании их утверждали. После реорганизации книги по учету расчетов по оплате труда, книга учета трудового стажа и заработка колхозника по колхозу им. Ленина были отвезены в районный архив. Составлялись ли какие-либо акты при их принятии, она сказать не может. В ПК Вазьянка с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Базанов работал неполный рабочий день, только тогда когда в этом была необходимость. Наряды не сохранились за указанный период, а также лицевые счета. Свидетель ФИО1 допрошенная в судебном заседании пояснила, что работала в колхозе им. Ленина секретарем. Трудовые книжки вела она. Базанов в ДД.ММ.ГГГГ был переведен с <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> в ПК Вазьянка. Записи в трудовую книжку Базанова вносила она. Они все действительные. Инструкцию по ведению трудовых книжек она не изучала, возможно, из-за этого и допускала какие-то нарушения. Должность <данные изъяты> была в штатном расписании. Базанов получал за вредные условия труда молоко и спец. одежду. <данные изъяты> была <данные изъяты> Записи в книгу учета трудового стажа и заработка <данные изъяты> вносила она. Книгу они стали вести с ДД.ММ.ГГГГ. Записи в книгу занесли на основании лицевых счетов, нарядов, книг учета рабочего расчетов по оплате труда колхозников. Книга хранилась в сейфе. Данные в книге о работе Базанова в качестве <данные изъяты> занесены ею. Записи в отношении всех <данные изъяты> за последние три года были сделаны в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. запись в указанную книгу уже не вносились в связи с реорганизацией колхоза, поэтому в книге записей за ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. Все записи о заработной плате имеются в книге учета расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ Указанные книги были сданы в районный архив после реорганизации колхоза им.Ленина. Свидетель ФИО3. в судебном заседании показала, что работала в колхозе им. Ленина в качестве бухгалтера. Базанов работал в качестве <данные изъяты> была ручной. Работала он в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до реорганизации колхоза. С ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> в ПК Вазьянка. В колхозе имелась <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. они завели книгу учета трудового стажа и заработка <данные изъяты>. Данные в нее вносились согласно нарядам лицевым счетам, книгам учета расчетов по оплате труда. За ДД.ММ.ГГГГ. запись уже не вносилась в связи с реорганизацией колхоза. Штатное расписание составляла экономист Девочкина. Штатные расписания менялись с учетом изменения окладов. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работал в колхозе им. Ленина с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. механиком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учетчиком. Он составлял табеля учета рабочего времени. Базанов работал на <данные изъяты>. При <данные изъяты> Данные по нарядам заносились в книгу учета расчетов по оплате труда. Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснила, что работала экономистом в колхозе им. <данные изъяты> Штатные расписания составляла она. Они менялись в связи с изменениями в окладах. Штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ составляла она. В штатном расписании был указан Базанов Д.А. как <данные изъяты> с окладом 260 руб. Она не знала, что необходимо было писать в штатной расписании, как <данные изъяты>. В колхозе <данные изъяты>. <данные изъяты> была в колхозе и значилась при мастерской. Таким образом, суд полагает, что письменными доказательствами, представленными <данные изъяты> и <данные изъяты>, наличие сельхозтехники, которая предполагает <данные изъяты> работы а также записи в трудовой книжке и в книге учета трудового стажа и заработка <данные изъяты> по колхозу им. Ленина, где истец значится как кузнец, протоколы общего собрания <данные изъяты>, штатное расписание, и книги учета расчетов по оплате труда ( изложенные выше). Суд указанные доказательства признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели (указанные выше), работающие в колхозе им.Ленина в спорный период и занимающие должности, на которых была возложена обязанность составления указанных документов, подтвердили их подлинность. Доводы ответчика о том, что записи в трудовой книжке вызывают сомнения, так как сделаны с нарушением правил ведения трудовых книжек, в связи, с чем не могут быть принята при подсчете специального стажа, суд считает несостоятельными. Каких-либо признаков подделки трудовой книжки, внесения в нее ложных сведений, судом не установлено. Возможность внесения изменений работодателем в настоящее время в трудовую книжку у истца отсутствует, поскольку колхоз им. <данные изъяты> не существует. Учитывая, что за организацию работы по ведению трудовых книжек отвечает работодатель, суд полагает, что права Базанова Д.А. не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо не выполнения работодателем, своих обязанностей, установленных законом. Работа истца в качестве <данные изъяты> на условиях полного рабочего дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не нашла своего подтверждения. Каких-либо письменных доказательств о работе истца в качестве <данные изъяты> за указанные периоды на условиях полного рабочего дня суду не предоставлено. Согласно «Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ о трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными правилами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР. В силу ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что Базанов Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве <данные изъяты> в колхозе им.Ленина Спасского района на условиях полного рабочего дня в связи с чем данный период его работы подлежит включению в специальный стаж работы, предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Базанова Дмитрия Александровича к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району о признании права на досрочную пенсию по старости удовлетворить частично. Включить периоды работы Базанова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Ленина Спасского района в <данные изъяты> в специальный стаж, дающее право на назначение досрочной пенсии по старости. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Спасский районный суд Нижегородской области. Председательствующий Гарсия Е.И.
суду, подтвержден характер работы истца - <данные изъяты> в колхозе им. Ленина
Спасского района, а также периоды его работы на условиях полного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учел наличие в колхозе <данные изъяты>