Жалоба на действия судебного пристава - исполнителя



РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.с.Спасское

Спасский районный суд Нижегородской области в составе судьи Люсовой Е.С.

при секретаре Петровой О.А.

с участием заявителя Макиной Н.А.

судебного пристава-исполнителя Синягиной Г.В.

представителя ОАО «Сбербанк России» Макарычевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Макиной Натальи Александровны на действия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Макина Н.А.обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Спасского РО ФССП Синягиной Г.В. В жалобе указывает, что 29.09.2011 г. был заключен договор о вкладе в Спасском отделении СБ РФ, на новый счет ею были переведены денежные средства со счета, на который перечислялись детские пособия. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2011 года был наложен арест на данные денежные средства. Заявитель считает, что исполнительное производство было возбуждено фактически с целью обратить взыскание на детские пособия, просит постановление судебного пристава-исполнителя признать незаконным.

В суде Макина Н.А. жалобу поддержала и пояснила, что она получала пособия на детей, которые перечислялись на счет в Сбербанке. 29.09.2011 г. она по совету работников банка в Спасском доп. офисе сняла деньги со счета с детскими пособиями и положила их на депозитный счет на свое имя. При открытии нового счета наличные деньги не снимались, она подписала в банке документы, не читая их. Считает, что банк ее обманул, предложив ей перевести деньги на новый счет, сделав это с целью арестовать деньги в свою пользу. 05.10.2011 г. она узнала, что деньги арестованы. Всего денег на счете имеется <данные изъяты>. Счет арестован в пользу Сбербанка по исполнительному листу. Она считает постановление о наложении ареста незаконным, поскольку арестованы полученные пособия на детей, которые не могут быть арестованы и просит его отменить.

Судебный пристав- исполнитель Синягина Г.В. пояснила суду, что с жалобой не
согласна, что она действовала в рамках закона «Об исполнительном производстве». Ею
получены исполнительный лист и заявление Сбербанка о наложении ареста на счет
должника, с указанием номера счета. Свои действия считает законными. Деньги на
депозитном счете должника могли быть арестованы. В отношении должника Макиной
Н.А. 29.09.2011 г. возбуждено исполнительное производство о
взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы долга по кредитному договору, сумма
долга составляет <данные изъяты>. 30.09.2011 года вынесено постановление о
наложении     ареста     на     денежные     средства,     находящиеся     на     счете

в ДО Лысковского отделения 4346 Сбербанка России, открытом на имя должника Макиной Н.А. Ею направлялся запрос в ДО Лысковское ОСБ о наличии счетов на имя Макиной Н.А., пришло подтверждение банка об имеющихся счетах и суммах денежных средств, после чего деньги могли быть списаны со счета. К доходам, на которые не может быть обращено взыскание в силу ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства на указанном счете не относятся. Арест наложен на счет, принадлежащий Макиной Н.А., где находились ее личные денежные средства, о том, что у Макиной Н.А. имеется вклад с детскими пособиями ей не было известно, просит отказать в удовлетворении жалобы.


Представитель Лысковского отделения 4346 ОАО «Сбербанк России» Макарычева Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании представила возражения по жалобе и пояснила суду, что с жалобой не согласна. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. положены Макиной Н.А. на депозитный счет и являются ее личными средствами, они не могут знать о происхождении данных денег. Считает действия судебного пристава и действия банка законными.

Представитель УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заслушав участвующих лиц. изучив материалы дела, суд считает жалобу Макиной Н.А. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.441 ч.1 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или иными лицами чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

В силу ст.441 ч.2 ГПКРФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо Ч.З указанной статьи гласит, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что согласно исполнительного листа по делу , выданного Спасским районным судом 21.09.2010 г., с Макиной Н.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Лысковское отделение взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., госпошлина <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (л.д.3 исп. произв.).

Судебным приставом-исполнителем, на основании сведений, представленных
Лысковским ОСБ 4346 Сбербанка Росси, постановлением от 30.09.2011 г. (л.исп. пр.1),
возбуждено исполнительное производство      отношении должника
Макиной Н.А. в пользу ОАО « Сбербанк России» о взыскании -суммы долга по
кредитному договору.

Лысковское отделение № 4346 направило в Спасский межрайонный отдел УФССП заявление от 29.09.2011 г., и указало о сумме задолженности по кредиту, об имеющемся счете в Лысковском отделении Сбербанка на имя Макиной Н.А., с просьбой незамедлительно наложить арест на указанный счет с последующим списанием денежный -средств в пределах суммы задолженности, приложив исполнительный лист г.

Судебным приставом -исполнителем постановлением от 30.09.2011 г. вынесено постановление о наложении ареста на счет должника Макиной Н.А. в пользу взыскателя ОАО « Сбербанк России» (л.исп.пр.5).

Макиной Н.А. представлены суду копия договора о вкладе «Юбилейный-170 лет» от

29.09.2011 г., заключенного ей и ОАО «Сбербанк России», выписки из лицевых счетов по

вкладу и .

Из данных документов следует, что у Макиной Н.А. имелся лицевой счет

цель депозита: получение дохода в виде процентов,

начисляемых на сумму размещенных денежных средств, размер % ставки - 0,01,

открытый 30.09.2004 г., на который, по утверждению Макиной Н.А., зачислялись суммы

детских пособий, остаток на 28.09.2011 г. - <данные изъяты>., 29.09.2011 г. произведен

расход в сумме <данные изъяты>., остаток на счете -<данные изъяты>.

Из договора о вкладе следует, что 29.09.2011 г. вкладчик Макина Н.А. открыла в Спасском

ДО ОАО «Сбербанк России» счет и внесла на него сумму вклада <данные изъяты>., а банк


обязался выплатить причитающиеся проценты на условиях договора. Согласно выписке из л\с 29.09.2011 г. Макиной Н.А.открыт депозит по вкладу «Юбилейный -170», цель депозита: получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств, срок вклада -29.09.2012 г., размер % ставки - 5,5, дата совершения операции-29.09.2011 г., остаток на счете <данные изъяты>.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. со счета Макиной Н.А. были сняты 29.09.2011 г. по расходному кассовому ордеру , о получении денег Макина Н.А. расписалась.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. на счет Макиной Н.А. были внесены 29.09.2011 г. по приходному кассовому ордеру , за внесении денег Макина Н.А. расписалась.

Их данных документов следует, что Макина Н.А. 29.09.2011 г. сняла денежные средства со счета в банке и в тот же день открыла новый счет, положив на него такую же сумму. Она обжалует действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства на счете.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель действовала на основании заявления взыскателя, имея информацию о наличии депозитного счета на имя должника, о размере суммы, она имела право наложить арест на счет, т.к. денежные средства принадлежащие должнику и хранящиеся на депозитном вкладе, подлежат аресту.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Арест на указанный счет произведен по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в " соответствии со ст.64 ФЗ-229 «0(:> исполнительном производстве» вправе совершать исполнительные действия, в частности наложить арест на имущество, в т.ч. денежные средства и ценные бумаги. В силу ст.69 п.3 ФЗ-229 взыскание имущества должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в т.ч.находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем действия по наложению ареста на денежные средств, находящиеся в банке произведены в соответствии со ст. 81 ФЗ-229. Требования о списании денежных средств со счета должника банку не выставлены.

Таким образом, доводы Макиной Н.А. о том, действия судебного пристава-исполнителя
являются незаконными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, доводы Макиной Н.А. о том, что на счете, который арестован, находятся
целевые деньги ( детские пособия), которые не могли быть арестованы, суд считает
несостоятельными, поскольку арестован счет по срочному вкладу. Статья 101 ФЗ «Об
исполнительном производстве» не устанавливает ограничений по аресту и списанию
денежных средств, размещенных на счете, открытом в силу договора о банковское
вкладе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, действия судебного пристава- исполнителя Синягиной Г.В. не противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве», и следовательно являются законными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Жалобу Макиной Натальи Александровны на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.10.2011г

Судья                                                   Люсова Е.С.

Справка: Решение вступило в законную силу.