РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ с.Спасское Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гарсия Е.И. при секретаре Жарковой Н.М. с участием представителя ответчика Кудряшовой И.Н., действующей по доверенности от 13.10.2011г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базанова Дмитрия Александровича к ГУ- Управлению пенсионного фонда РФ по Спасскому району Нижегородской области о признании права на досрочную пенсию по старости УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями. В обоснование исковых требований ссылается на то, что он 10 августа 2011 года обратился в ГУ УПФ РФ по Спасскому району Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми и тяжелыми условиями труда в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии ГУ УПФ РФ по Спасскому району от 24.08.2011 ему в назначении указанной пенсии отказано в связи с отсутствием достаточного стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. При подсчете специального стажа комиссией не были включены в специальный стаж периоды его работы с 01.01.1989 по 28.04.1995 года и с 01.01.1997 по 31.12.1999гг в должности <данные изъяты> так как данная должность не предусмотрена Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение за выслугу лет, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. По мнению комиссии, его специальный стаж на день обращения с заявлением о назначении пенсии составляет 1 год 08 месяцев 02 дня, что является недостаточным для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Истец считает отказ в назначении ему досрочной пенсии незаконным. Он в спорные периоды работал в качестве <данные изъяты>, характер его работы не менялся, он пользовался льготами для работников с особыми и тяжелыми условиями труда, получал молоко и спец.одежду, работал на условиях полного рабочего времени. Стаж работы на момент обращения за назначением трудовой пенсии, он считает, что составляет 11 лет в связи с чем он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии. Истец в судебное заседание явился, требование поддержал, пояснив суду, что он работал в колхозе им. <данные изъяты> Спасского района <данные изъяты>. С 01 января 1989 года он был переведен на должность <данные изъяты>. В трудовой книжке должность его была указана как «<данные изъяты>». Он выполнял работу <данные изъяты>. Работал в <данные изъяты>, которая была при мастерской. Производил ремонт плугов, сеялок, борон, всей полевой техники, выполнял <данные изъяты> работы на ферме. За вредность получал молоко, спецодежду. Работал полный рабочий день. В 1989г. ему был определен оклад в <данные изъяты>. Позже ему повысили зарплату, как и всем. С 29 апреля 1995г. он переведен <данные изъяты> в ПК <данные изъяты> в связи с реорганизацией колхоза им. <данные изъяты>, где также продолжал работать <данные изъяты>, получал молоко за вредность, работал на условиях полного рабочего времени. Представитель ГУ- Управления пенсионного фонда РФ по Спасскому району Кудряшова И.Н., действующая по доверенности от в судебное заседание явилась, пояснила суду, что включить в специальный стаж работу ответчика в <данные изъяты> за период с 1989 по 29 апреля 1995г. и с 1997г по 1999г. не представляется возможным, поскольку в Списке №1 такой должности не значится. Кроме того, трудовая книжка заполнена с нарушением требований Правил по ведению трудовых книжек. Проводилась проверка по факту работы истца в качестве <данные изъяты> в ПК <данные изъяты>. Включены в специальный стаж период с 29 апреля 1995г. по 31.12.1996г. За периоды с 1989г. по 28 апреля 1995г. и с 1997г по 1999г. отсутствуют данные, что истец работал полный рабочий день и месяц в связи с отсутствием лицевых счетов. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 3 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенному в действие с 01.01.2002 г., право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении иных условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано В соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В соответствии со Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, право на назначение пенсии на льготных условиях было предоставлено <данные изъяты> Согласно Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, применяемого с 1.01.1992г., указанное право предоставлено по <данные изъяты> по <данные изъяты> (код 1110200а- 13225). Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005г. № 25 (п.9) предусмотрено, что в случае не согласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы периоды его работы, подлежащие, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, (должностям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, с учетом и задач, а также направлений деятельности и учреждения, в которых он работал и т.п.). Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец обратился в ГУ-У правление пенсионного фонда РФ по Спасскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии по Списку №1 (п. 1.1 ст.27 №173-Ф3) в связи с работой в качестве <данные изъяты> Решением комиссии ГУ УПФ РФ по Спасскому району от 24.08.2011 истцу в назначении указанной пенсии отказано в связи с отсутствием достаточного стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. При подсчете специального стажа комиссией не были включены в специальный стаж периоды его работы с01.01.1989 по 28.04.1995 года и с 01.01.1997 по 31.12.1999гг в должности <данные изъяты> так как данная должность не предусмотрена Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение за выслугу лет, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. По мнению комиссии, его специальный стаж на день обращения с заявлением о назначении пенсии составляет 1 год 08 месяцев 02 дня, что является недостаточным для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Между тем, как следует из трудовой книжки истца, он был принят на работу в колхоз им. <данные изъяты> в качестве тракториста 20 сентября 1982г. 01 января 1989г. переведен на работу <данные изъяты>. 29 апреля 1995г. переведен в ПК <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.9-10). Из представленных суду инвентарных карточек учета основных средств по колхозу им. <данные изъяты>, передаваемых в ПК <данные изъяты> а также протокола имущественного аукциона в колхозе им. <данные изъяты> следует, что в колхозе им. <данные изъяты> имелась ремонтно-тракторная мастерская с <данные изъяты>, <данные изъяты>. В основных средствах имелись в наличии с\х техника и оборудование: трактора, комбайны, прицепы, косилки, плуги, сеялки, культиваторы. Из книги протоколов заседания правления колхоза им. <данные изъяты> за период 1989г-по 1991г. следует, что было утверждено штатное расписание с новыми окладами. По данному вопросу выступила гл. экономист ФИО Штатное расписание от 01 ноября 1991г. приобщено к протоколу заседания правления. Из штатного расписания следует, что истец указан как кузнец с окладом <данные изъяты> руб. (штатное расписание). Согласно книге учета расчетов по оплате труда за декабрь 1991г. оклад истца составляет <данные изъяты> руб. Из книг учета расчетов по оплате труда по колхозу им. <данные изъяты> за период с 01 января 1989г. по 31 декабря 1994г. следует, что истец работал, на условиях полного рабочего дня и ему начислялась заработная плата. Из книги учета расчетов по оплате труда по колхозу им. <данные изъяты> за 1995г. следует, что заработная плата Базанову начислялась только в феврале месяце за неполный рабочий месяц. Согласно книге учета трудового стажа и заработка колхозника Базанов Д.А. 01 января 1989г. переведен на работу кузнецом в колхозе им. <данные изъяты>. Запись с 1989 по 1993г.- кузнец (книга учета трудового стажа и заработка колхозника). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1. показала суду, что она работала в колхозе им. <данные изъяты> главным бухгалтером в 1995г. После реорганизации она стала руководить ПК <данные изъяты>». Все колхозники были переведены в ее хозяйство переводом. Базанов работал в колхозе им. <данные изъяты> кузнецом и переведен в ее хозяйство также <данные изъяты> с 29 апреля 1995г. В колхозе им. <данные изъяты> имелась <данные изъяты>. Трудовые книжки оформляла Генералова А.Н., она за них отвечала. Базанов за вредную работу получал молоко, спец. одежду. Штатные расписания составляла Девочкина. На собрании их утверждали. После реорганизации книги по учету расчетов по оплате труда, книга учета трудового стажа и заработка колхозника по колхозу им. <данные изъяты> были отвезены в районный архив. Составлялись ли какие-либо акты при их принятии, она сказать не может. В ПК <данные изъяты> с 01 января 1997г и по 31 декабря 1999г. Базанов работал неполный рабочий день, только тогда когда в этом была необходимость. Наряды не сохранились за указанный период, а также лицевые счета. Свидетель ФИО2 допрошенная в судебном заседании пояснила, что работала в колхозе им. <данные изъяты> секретарем. Трудовые книжки вела она. Базанов в 1989г. 01 января был переведен с <данные изъяты> С 29 апреля 1995г. переведен кузнецом в ПК <данные изъяты> Записи в трудовую книжку Базанова вносила она. Они все действительные. Инструкцию по ведению трудовых книжек она не изучала, возможно, из-за этого и допускала какие-то нарушения. Должность кузнеца была в штатном расписании. Базанов получал за вредные условия труда молоко и спец. одежду. Ковка была ручная. Записи в книгу учета трудового стажа и заработка колхозника вносила она. Книгу они стали вести с 1991г. Записи в книгу занесли на основании лицевых счетов, нарядов, книг учета рабочего расчетов по оплате труда колхозников. Книга хранилась в сейфе. Данные в книге о работе Базанова в качестве кузнеца занесены ею. Записи в отношении всех колхозников за последние три года были сделаны в 1994г. В 1995г. запись в указанную книгу уже не вносились в связи с реорганизацией колхоза, поэтому в книге записей за 1994г. не имеется. Все записи о заработной плате имеются в книге учета расчетов по оплате труда за 1994г. Указанные книги были сданы в районный архив после реорганизации колхоза им.<данные изъяты> Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что работала в колхозе им. <данные изъяты> в качестве бухгалтера. Базанов работал в качестве кузнеца. <данные изъяты> была ручной. Работала он в качестве <данные изъяты> с 01 января 1989года до 29 апреля 1995г. до реорганизации колхоза. С 29 апреля 1995г. переведен <данные изъяты> в ПК <данные изъяты> В колхозе имелась <данные изъяты>. В 1991г. они завели книгу учета трудового стажа и заработка колхозника. Данные в нее вносились согласно нарядам лицевым счетам, книгам учета расчетов по оплате труда. За 1994г. запись уже не вносилась в связи с реорганизацией колхоза. Штатное расписание составляла экономист Девочкина. Штатные расписания менялись с учетом изменения окладов. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работал в колхозе им. <данные изъяты> с 1990г. по 1991г. механиком. С 1992г по 1995г. учетчиком. Он составлял табеля учета рабочего времени. Базанов работал на <данные изъяты>. При <данные изъяты> был <данные изъяты>. Данные по нарядам заносились в книгу учета расчетов по оплате труда. Свидетель ФИО. в судебном заседании пояснила, что работала экономистом в колхозе им. <данные изъяты> Штатные расписания составляла она. Они менялись в связи с изменениями в окладах. Штатное расписание от 01 ноября 1991г. составляла она. В штатном расписании был указан Базанов Д.А. как <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. Она не знала, что необходимо было писать в штатной расписании, как <данные изъяты>. В колхозе <данные изъяты>. <данные изъяты> была в колхозе и значилась при мастерской. Таким образом, суд полагает, что письменными доказательствами, представленными <данные изъяты> при <данные изъяты>, наличие сельхозтехники, которая предполагает кузнечные работы а также записи в трудовой книжке и в книге учета трудового стажа и заработка колхозника по колхозу им. <данные изъяты> где истец значится как <данные изъяты>, протоколы общего собрания колхозников, штатное расписание, и книги учета расчетов по оплате труда ( изложенные выше). Суд указанные доказательства признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели (указанные выше), работающие в колхозе им.<данные изъяты> в спорный период и занимающие должности, на которых была возложена обязанность составления указанных документов, подтвердили их подлинность. Доводы ответчика о том, что записи в трудовой книжке вызывают сомнения, так как сделаны с нарушением правил ведения трудовых книжек, в связи, с чем не могут быть принята при подсчете специального стажа, суд считает несостоятельными. Каких-либо признаков подделки трудовой книжки, внесения в нее ложных сведений, судом не установлено. Возможность внесения изменений работодателем в настоящее время в трудовую книжку у истца отсутствует, поскольку колхоз им. <данные изъяты> не существует. Учитывая, что за организацию работы по ведению трудовых книжек отвечает работодатель, суд полагает, что права Базанова Д.А. не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо не выполнения работодателем, своих обязанностей, установленных законом. Работа истца в качестве <данные изъяты> на условиях полного рабочего дня за период с 01 января по 28 апреля 1995г. и с 01 января 1997г. по 31 декабря 1999г. в судебном заседании не нашла своего подтверждения. Каких-либо письменных доказательств о работе истца в качестве <данные изъяты> за указанные периоды на условиях полного рабочего дня суду не предоставлено. Согласно «Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ о трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными правилами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР. В силу ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что Базанов Д.А. за период с 01 января 1989г. по 31 декабря 1994г. работал в качестве <данные изъяты> в колхозе им.<данные изъяты> Спасского района на условиях полного рабочего дня в связи с чем данный период его работы подлежит включению в специальный стаж работы, предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Базанова Дмитрия Александровича к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району о признании права на досрочную пенсию по старости удовлетворить частично. Включить периоды работы Базанова Д.А. с 01 января 1989г. по 31 декабря 1994г. в колхозе им. <данные изъяты> Спасского района в качестве <данные изъяты> в специальный стаж, дающее право на назначение досрочной пенсии по старости. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Спасский районный суд Нижегородской области. Председательствующий Гарсия Е.И.
суду, подтвержден характер работы истца - <данные изъяты> в колхозе им. <данные изъяты>
Спасского района, а также периоды его работы на условиях полного рабочего дня с 01
января 1989г. по 31декабря 1994г. При этом суд учел наличие в колхозе <данные изъяты>,