РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ с.Спасское Спасский районный суд в составе председательствующего судьи Гарсия Е.И. при секретаре Жарковой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Денисова В.А. к администрации Турбанского сельсовета Спасского муниципального района, Администрации Спасского муниципального района о признании права собственности на нежилые здания УСТАНОВИЛ: Денисов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями ( уточняя их в судебном заседании) о признании права собственности на нежилые здания: <данные изъяты> <данные изъяты> В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего был заключен договор купли-продажи недвижимости. В настоящее время СПК <данные изъяты>» прекратил свою деятельность. Зарегистрировать право собственности не имеет возможности, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Технические паспорта составлены, оценка имущества произведена. Почтовые адреса недвижимости присвоены. В судебное заседание истец Денисов В.А. явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика администрации Спасского муниципального района Попков В.Н., действующий по доверенности от 22 июля 2010г. в судебное заседание явился, с иском согласен, пояснив суду, что практически все колхозы ранее строили здания за счет собственных средств, в связи, с чем она не имеет документов, и не регистрировалась. Спорная недвижимость находится на землях района, в фонде перераспределения. При удовлетворении исковых требований, спора по земле не будет. Представитель администрации Турбанского сельсовета в судебном заседании пояснил, что здания не находятся на балансе сельсовета. Ранее они принадлежали колхозу «<данные изъяты>», потом СПК «<данные изъяты>». Третье лицо Антипин С.Г. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен. Третье лицо-представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями полностью согласен. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования по следующим основаниям. Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела между истцом и конкурсным управляющим СПК «<данные изъяты>» Антипиным С.Г. был составлен договор купли продажи. Предметом договора явились : <данные изъяты> Недвижимость передана в собственность истцу по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Из материалов дела следует, что данные объекты возведены колхозом «<данные изъяты>» (после реорганизации- СПК «<данные изъяты>») хозяйственным способом, то есть за счет собственных средств. <данные изъяты> о чем свидетельствуют справки о технической характеристике объекта капитального строительства (л.д.40-43), выписки из протоколов общего собрания колхоза «<данные изъяты>», предоставленные суду архивным сектором администрации Спасского муниципального района. Из ликвидационного бухгалтерского баланса, отчета конкурсного управляющего об окончании конкурсного производства, следует, что на дату введения конкурсного производства СПК «<данные изъяты>» принадлежали изложенные выше объекты недвижимости. Судом установлено, что в отношении изложенных объектов недвижимости проведена техническая инвентаризация ГП НО «Нижтехинвентаризация», составлены технические паспорта (л.д.50-93). Распоряжениями администрации Турбанского сельсовета Спасского муниципального района, присвоены почтовые адреса изложенным выше объектам (л.д.21-24) Данных о том, что после заключения договора купли-продажи или во время судебного разбирательства имелись споры участников договора по поводу площади, размеров, границ переданных по договору объектов, в материалах дела не имеется. В соответствии с договором, истец произвел оплату в полном объеме, согласно квитанциям, имеющимся в деле (л.д.11-17) Таким образом, договор купли-продажи сторонами фактически исполнен, стороны претензий друг к другу не имеют, истец владеет указанными объектами, несет расходы по их содержанию. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку право собственности на спорные объекты недвижимого имущества возникло у колхоза «<данные изъяты>» (позднее СПК «<данные изъяты>» ) до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данное право признается юридически действительным и конкурсный управляющий СПК «<данные изъяты>» имел право отчуждать принадлежащие СПК «<данные изъяты>» объекты, либо иным способом распоряжаться ими. Спора о праве по данному делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Денисова Вадима Александровича удовлетворить. Признать за Денисовым Вадимом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> (паспорт № выдан территориальным пунктом УФМС России по Нижегородской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности: на нежилое, <данные изъяты> на нежилое, <данные изъяты> на нежилое, <данные изъяты>, на нежилое, <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Спасский районный суд Нижегородской области. Судья Гарсия Е.И.