Дело № 2-1691/... г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Решетниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусовой С.В. на действия судебного пристава-исполнителя,

                                          у с т а н о в и л:

Белоусова С.В. обратилась в суд с вышеназванной жалобой, ссылаясь на то, что она является должником по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Н.Новгорода, по которому с нее взыскано ... руб. в пользу ИФНС <адрес> (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф***И.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: ... доли в праве на гараж, общей площадью ... кв.м., по <адрес>, ГК «К», гараж №, кадастровый номер <данные изъяты>. УФРС по <адрес> с момента получения постановления постановлено запретить проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Копию данного постановления Белоусова С.В. получила ДД.ММ.ГГГГ

С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя Ф***И.В. от ДД.ММ.ГГГГ заявительница не согласна, т.к. считает, что оно вынесено с нарушением требований закона. В своем постановлении пристав ссылается на исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> района г.Н.Новгорода о взыскании транспортного налога в размере ... рублей в пользу взыскателя ИФНС Приокского района г.Н.Новгорода. Заявительница считает, что сумма взыскания по данному исполнительному документу ... руб. несоизмерима со стоимостью гаража № в гаражном кооперативе. Кроме того, не соответствуют действительности данные о том, что в УФРС по Нижегородской области за Белоусовой С.В. зарегистрирована ... доля в праве собственности на указанный гараж.

Белоусова С.В. считает, что ссылка на сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ необоснованна. Она никакого постановления о возбуждении данного сводного исполнительного производства не получала и, следовательно, не имела возможности его обжаловать. В настоящее время она не имеет возможности погасить долг. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Ф***И.В. от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права и права ее сособственников Клементьевой Т.Я. и Клементьева А.В. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований закона.

Заявительница просит постановление судебного пристав-исполнителя <адрес> отдела УФССП по Нижегородской области Ф***И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении ... доли в праве на гараж по <адрес>, гаражный кооператив «К», гараж №, отменить.

Белоусова С.В., действующая в своих интересах и в интересах Клементьева А.В. и Клементьевой Т.Я. по доверенностям, в судебном заседании заявление поддержала, суду пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении ... доли в праве на гараж считает незаконным, т.к. в настоящее время транспортный налог ею уплачен. О том, что было заведено сводное производство, её не уведомляли, о вынесении обжалуемого постановления она также была не извещена своевременно. Кроме того, наложением запрета на регистрационные действия на ... доли гаража затрагиваются интересы других сособственников. В настоящее время долг перед ИФНС в сумме ... руб. ею оплачен.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Ф***И.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании Кормильцева Е.Б. считает жалобу необоснованной, пояснила, что в <адрес> отделе Управления на исполнении находится сводное исполнительное производство № на общую сумму ... руб. ... коп. в отношении Белоусовой С.В..

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании решения <адрес> районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), за Белоусовой С.В. зарегистрирована 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью 42,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, Гаражный кооператив «К», гараж №, о чем в материалах сводного исполнительного производства имеется соответствующее свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 6, 14, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области проведена государственная регистрация запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного имущества должника.

Применительно к спорному имуществу не исключается возможность обращения на него взыскания. При указанных обстоятельствах запрет должнику распоряжаться указанным имуществом, как обеспечительная мера, не связанная с обращением взыскания на данное имущество, является оправданным и не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст.ст. 441, 254 ГПК РФ признание действий судебного пристава исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями. В данном случае права заявителя оспариваемыми действиями не нарушаются, учитывая, что обращение взыскания на имущество должника не производилось, данное имущество не выбыло из его владения и пользования.

Кроме того, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в порядке ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, у судебного пристава исполнителя имелись все законные основания для вынесения оспариваемого постановления.

Представитель ИФНС России по <адрес> району г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве дело просил рассмотреть в свое отсутствие, указал, что на основании ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. № 71-З «О транспортном налоге», налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Белоусова С.В. является налогоплательщиком транспортного налога.

На основании ст.48 НК РФ ИФНС России по <адрес> району г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о взыскании с должника задолженности по транспортному налогу в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района г. Н. Новгорода вынесено решение № о взыскании вышеуказанной задолженности. Данное решение должником не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было подано исковое заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Считают, что действия судебного пристава-исполнителя Ф***И.В. являются законными, обоснованными и проведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Клементьев А.В. и Клементьева Т.Я. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения заявительницы, судебного пристава-исполнителя <адрес> РО УФССП по Нижегородской области Ф***И.В., представителя УФССП по Нижегородской области К***Е.Б.. и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявительницу, судебного пристава-исполнителя <адрес> РО УФССП по Нижегородской области Ф***И.В., представителя УФССП по Нижегородской области К***Е.Б.., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

По делу установлено, что как следует из копии исполнительного производства <данные изъяты> (л.д. ...):

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> района г. Нижнего Новгорода, судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела Управления ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Белоусовой С.В. о взыскании транспортного налога в размере ... руб. в пользу взыскателяИФНС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного <адрес> районным судом г. Нижнего Новгорода, судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Белоусовой С.В. о взыскании долга в размере ... руб. в пользу взыскателя Д***А.А..

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода, судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Белоусовой С.В. о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу взыскателя ЗАО «БРС».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного <адрес> районным судом г. Нижнего Новгорода, судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Белоусовой С.В. о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу взыскателя ООО КБ «Ю».

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), которым со ссылкой на ст. 6, 14, 64, 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывается Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области провести государственную регистрацию права Белоусовой С.В. на ... доли в праве общей долевой собственности на гараж №, площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>, гаражный кооператив «К».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на ... доли указанного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области Ф***И.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости. Копию постановления Белоусова С.В. получила по почте ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий является законным и обоснованным. Указанное постановление соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - ... гаража № в ГК «К», руководствовался ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения в полном объеме исполнения решений суда. Постановление реализовано в части наложения запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащим Белоусовой С.В. имуществом, то есть в части обеспечительных мер, не связанных с ограничением права пользования имуществом или с изъятием имущества. Таким образом, указанный запрет прав Белоусовой С.В., как должника по исполнительному производству, не нарушает.

Уплата заявительницей задолженности по исполнительному листу перед ИФНС по <адрес> району г. Нижнего Новгорода не влияет на оценку законности постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. Кроме того, судом учитывается, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеются также иные исполнительные документы, по которым Белоусова С.В. является должником, и которые длительное время ею не исполнены. Указание заявительницы на то, что она была не извещена о наличии в отношении неё сводного исполнительного производства, судом во внимание не принимается, т.к. в материалах исполнительного производства имеются требования от ДД.ММ.ГГГГ, которые вручались лично Белоусовой С.В., по сводному исполнительному производству. Кроме того, в тот же день Белоусова С.В. дала объяснение судебному приставу-исполнителю, в котором указала, что ей известно о вынесенных в отношении неё решениях суда.

Доводы заявительницы о несвоевременности извещения её о вынесенном постановлении, суд также не принимает во внимание, поскольку копия постановления ею была получена, спустя 2 дня после его вынесения. В соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом также не усматривается нарушений прав других сособственников гаража, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий. Кроме того, в соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», Клементьев А.В. и Клементьева Т.Я. вправе самостоятельно обратиться в суд в защиту интересов, которые были затронуты в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Белоусовой С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в срок 10 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья:            Т.В. Рекунова