РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                с.Спасское

Спасский районный суд Нижегородской области в составе судьи Гарсия Е.И.

при секретаре Павлычевой Ю.А.

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление      ООО «Кит 52» к

Сколковой Тамаре Михайловне о взыскании стоимости оказанных услуг и неустойки за

просрочку платежа

           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями. В предварительном судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку платежа. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в соответствии с договором оказания информационных услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик Сколкова Тамара Михайловна (ответчик) обязана оплатить их организации (исполнителю) услуги в течение трех дней с момента подписания договора купли-продажи Объекта с покупателем (гражданином или юридическим лицом).

Согласно п. 3.3. договора оказания информационных услуг по продаже объекта недвижимости услуги исполнителя оплачиваются в безналичной форме, денежные средства перечисляются на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кит 52» (истец) узнал от Сколковой Тамары Михайловны (ответчика) о том, что объект, расположенный по <адрес>, был продан.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора оказания информационных услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № заказчик поручил, а исполнитель оказал услуги по размещению информации о продаже принадлежащего заказчику объекта недвижимости, расположенного по <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора оказания информационных услуг по продаже объекта недвижимости № от «<адрес> «Обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются исполненными и подлежат оплате с момента подписания Заказчиком договора купли-продажи Объектов либо одного из Объектов, указанного в п. 1.1., настоящего Договора с покупателем (гражданином или юридическим лицом) в независимости от способа получения покупателем информации о продаже Объектов, происхождения покупателя, наличия у него родственных связей с Заказчиком, места жительства, места работы, учебы и других обстоятельств». Таким образом, оказание услуг перед ответчиком состоялось, на основании пункта 1.5. договора оказания информационных услуг по продаже объекта недвижимости № от «<адрес>. Подтверждением перехода права собственности с Ответчика на нового собственника является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «07» июня 2012 года №, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Стоимость информационных услуг, оказанных исполнителем составляет <данные изъяты> рублей.

Оказанные информационные услуги по размещению информации о продаже принадлежащего заказчику объекта недвижимости, расположенного по <адрес> не оплачены заказчиком до настоящего времени.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без

их участия.

Ответчица в судебное заседание явилась, иск признала полностью.

Изучив материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 173 ч.3 ГПКРФ, суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчика Скокова в судебном заседании иск признала полностью. Судом ей разъяснены последствия признания иска, которые ей понятны.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании информационных услуг по продаже объекта недвижимости (л.д. 5)

Согласно договору стоимость информационных услуг, составляет 3% от цены продажи Объекта, но не менее <данные изъяты> рублей (п.6). Из материалов дела следует, что информационные услуги предоставлены (л.д. 11-16). Объект недвижимости продан (л.д.10). Из договора следует, что обязательства Исполнителя считаются исполненными и подлежат оплате с момента подписания договора купли-продажи Объекта с покупателем в независимости от способа получения информации покупателем о продаже Объекта (п.5).

В силу ст. 779 ч.1 ГКРФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГКРФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исковые требования в части взыскания <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания судебных расходов, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению исходя из взысканной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

                                РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кит 52» к Сколковой Тамаре Михайловне о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить полностью. Взыскать с Сколковой Тамары Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения стоимость оказанных информационных услуг по продаже Объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. всего: <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 30 дней через Спасский районный суд Нижегородской области.

Судья                                              Гарсия Е.И.