Дело 2-247/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ с.Спасское Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гарсия Е.И. при секретаре Петровой О.А., Жарковой Н.М. с участием истца Павлычева Н.А., представителя ответчика Кудряшовой И.Н., действующей по доверенности от 02 июля 2012г. №31 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлычева Николая Александровича к ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ по Спасскому району Нижегородской области о признании права на досрочную пенсию по старости УСТАНОВИЛ: Истец Павлычев Н.А. обратился в суд к ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ по Спасскому району Нижегородской области о признании права на досрочную пенсию по старости, мотивируя свои требования тем, что он в январе 2012 года обратился к ответчику с устным заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Ответчиком в назначении ему указанной пенсии отказано в связи с отсутствием достаточного стажа, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. При подсчете специального стажа, не были включены в специальный стаж периоды его работы электрогазосварщиком в Спасском ремонтно-техническом предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Спасском ХРСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АООТ "Сельхозхимия" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР по Спасскому району не был засчитан в специальный стаж период работы электросварщиком в Спасском ремонтно-техническом предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как, согласно справке № 681 от 27.12.2010г. из Архивного сектора администрации Спасского муниципального района Нижегородской области, приказом Спасского РТП от 18.07.1988г. № 82 п.З ему было вменено в обязанность вождение ав/походной мастерской с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ГУ УПФР по Спасскому району не засчитан в специальный стаж период работы электрогазосварщиком в Спасском ХРСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно справке № 682 от 27.12.2010г. из Архивного сектора "в приказах указана должность "сварщик", в лицевых счетах должность не указана и полная занятость не подтверждается", и период работы электрогазосварщиком в АООТ "Сельхозхимия" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.к., согласно справке № 683 от 27.12.2010г. из Архивного сектора "в приказах указана должность "сварщик", в лицевых счетах должность не указана. Считая отказ включить указанные периоды в специальный стаж незаконным, просит их включить в льготный стаж и назначить пенсию с 29 марта 2012г., то есть со дня возникновения права на получение досрочной пенсии по старости. Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснив суду, что на всех предприятиях в спорные периоды он работал в качестве электросварщика и газосварщика, то есть по своей профессии газоэлектросварщиком. Сварка была ручной. Работал на сварочных аппаратах предназначенных для ручной сварки. Другого вида сварки не было. В июле ДД.ММ.ГГГГ он окончил курсы газоэлекторосварщиков. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в Спасском ремонто-техническом предприятии газоэлектросварщиком. Затем его должность стали писать как сварщик. Работал на всех предприятиях, на условиях полной занятости, что подтверждается лицевыми счетами, трудовой книжкой. За вредность на всех предприятиях получал молоко или денежную компенсацию за молоко. Внести изменения в трудовую книжку, он не имеет возможности, поскольку все предприятия ликвидированы. В Спасском РТП в июле ДД.ММ.ГГГГ ему вменяли в обязанности вождение автопоходной мастерской, он перевозил на ней рабочих до работы и с работы, вместе с ними возвращался. Целый день исполнял свои обязанности газоэлектросварщика. Возил около двух недель. В январе 2012г. к ответчику с его документами обратилась жена. 24 мая 2012г. он лично обратился к ответчику с устным заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Ему не объяснили, что необходимо написать заявление. Ему выдали письменный ответ на его обращение. Данный ответ он воспринял как отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в письме было указано, что он имеет специальный стаж только 8 лет 5 месяцев и 10 дней в связи с чем, он обратился в суд. Представитель ГУ-Управления пенсионного фонда РФ по Спасскому району Кудряшова И.Н., действующая по доверенности от 02 июля 2012г. №31 в судебное заседание явилась, с иском не согласна, пояснив суду, что включить в специальный стаж работу истца в качестве электрогазосварщика в спорные периоды невозможно, поскольку в трудовых книжках он значится как « сварщик», в лицевых счетах отсутствует наименование его должности. Лицевые счета не отражают полную занятость. Работодатели не предоставляли Списки работников с вредными условиями труда. Предварительной проверкой установлено, что у Павлычева Н.А. имеется льготный стаж работы 8 лет 5 месяцев и 10 дней. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. В силу ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно ст.3 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенному в действие с 01.01.2002 г., право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении иных условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10. Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, была предусмотрена профессия "электросварщики", «газосварщики», без уточнения вида сварки. Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрена профессия - "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности". В соответствии постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах. Из изложенного следует, что периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005г. № 25 (п.9) предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы периоды его работы, подлежащие по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, (должностям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, с учетом и задач, а также направлений деятельности и учреждения, в которых он работал и т.п.). Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец 24 мая 2012г. обратился в ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по Спасскому району с устным заявлением о назначении досрочной пенсии по Списку №2 (п.п.2. п.1 ст.27 №173-ФЗ) в связи с работой в качестве электрогазосварщика. Согласно письменному уведомлению от 24.05.2012г., адресованному истцу, у истца имеется льготный стаж 8 лет 5 месяцев и 10 дней. Из письменного уведомления следует, что в льготный стаж не могут быть включены периоды его работы в качестве сварщика ремонтной мастерской в с Спасском ремонтно-техническом предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как совмещение профессий « вождение ав.походной мастерской, в Спасском ХРСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в приказах отражена должность сварщик, в лицевых счетах должность не указана и полная занятость не подтверждается, в АООТ "Сельхозхимия" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в книге приказов должность сварщик, в лицевых счетах должность не указана (л.д.9). Между тем, как следует из трудовой книжки истца он был принят на работу в Спасское ремонтно-техническое предприятие в порядке перевода в качестве слесаря 2 разряда ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ истец переведен газоэлектросварщиком 3разряда (л.д.13), затем переведен сварщиком -слесарем 3 разряда и ДД.ММ.ГГГГ переведен сварщиком ремонтной мастерской (л.д.12-13) Из Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павлычев Н.А. окончил курсы по профессии газоэлектросварщик ручной сварки и ему присвоена квалификация газоэлектросварщика 5 разряда (лд.20). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по Спасскому РТП сварщику Павлычеву вменено в обязанности вождение ав.походной мастерской с доплатой 25% ставки шофера с ДД.ММ.ГГГГ (книга приказов л.д.21) Уволен Павлычев с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В Спасское ХРСУ принят в качестве сварщика 5 разряда ДД.ММ.ГГГГ Уволен с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) В АООТ «Сельхозхимия» принят на работу в качестве сварщика ДД.ММ.ГГГГ. Уволен с работы по собственному желаниюДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) Указанные записи подтверждены архивными справками, составленными на основании документов предоставленных в архив работодателем (л.д.21,22) Из архивной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АООТ «Сельхозхимия» реорганизовано в ОАО «Спасская машинно-технологическая станция согласно протоколу общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением Администрации Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Павлычев Н.А. принят в данную организацию путем перевода сварщиком (л.д.23). Из книг учета расчетов по оплате труда по Спасскому ремонтно-техническому предприятию за ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится Павлычев Н.А.. Начисления ежемесячные. Ссылок на наличие административных отпусков, пособий по временной нетрудоспособности, а также прогулов и работы на условиях неполного рабочего дня, не имеется ( книги учета расчетов по оплате труда по Спасскому ремонтно-техническому предприятию за ДД.ММ.ГГГГ.) Из книг учета расчетов по оплате труда по Спасскому ХРСУ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ значится Павлычев Н.А., номер строки 19.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в лицевых счетах отмечено количество отработанного времени. Из лицевых счетов следует, что работа истца в указанный период протекала на условиях полной занятости, начислялась заработная плата. С июня ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют записи в лицевых счетах о начислении заработной платы. Из книг учета расчетов по оплате труда по АООТ «Сельхозхимия» (реорганизовано в ОАО «Спасская машинно-технологическая станция) за период с мая ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах значится Павлычев Н.А. За период с июня ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ. и апрель, май ДД.ММ.ГГГГ. отражены начисления заработной платы. Ссылок на наличие административных отпусков, пособий по нетрудоспособности, прогулов, работы на условиях неполного рабочего дня, не имеется. За февраль, март ДД.ММ.ГГГГ. начислений заработной платы не имеется. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ. за январь месяц в графе «занимаемая должность» перед фамилией Павлычева Н.А. указано «газоэлектросварщик» (книга учета расчетов по оплате труда по АООТ Спасская Сельхозхимия» за ДД.ММ.ГГГГ. лист 16). Из приказа № по ОАО Спасская МТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павлычеву предоставлен отпуск 24 дня и плюс 6 дней дополнительных дней (приказ приобщен к материалам дела в ходе судебного заседания л.д.68) Согласно справке, выданной Управлением сельского хозяйства администрации Спасского района в ОАО «Спасская сельхозтехника в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был электросварочный аппарат для ручной дуговой сварки, а также газовая сварка, для ручной ацетилено-кислородной сварки. В ОАО Спасская машинно-технологическая станция» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ был электросварочный аппарат для ручной дуговой сварки, а также газовая сварка, для ручной ацетилено-кислородной сварки(л.д.75) Из отчета конкурсного управляющего по Спасской МТС следует, что в организации имелись: прицепы, плуги, котлы, различные емкости, большое количество различных автомашин (документ поступил по запросу суда) Согласно акту приема в эксплуатацию здания- жилого дома по <адрес>, Спасское ХРСУ с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло строительство указанного дома, в том числе сварочные работы (документ предоставлен по запросу суда л.д.76-83) Из копии паспорта истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ему исполнилось 55 лет (л.д.8) Согласно трудовой книжке на момент обращения к ответчику Павлычев имел общий трудовой стаж работы не менее 25 лет (л.д.11-19) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО. показал суду, что работал в АООТ «Сельхозхимия» начальником.. Принимали на работу в качестве сварщиков всех, поскольку не знали, что правильно необходимо было писать «электрогазосварщик». Сварка была только ручной. Техники было очень много. Ломалась быстро, так как работали с удобрениями. Работал Павлычев на условиях полной занятости. У сварщиков было очень много работы. Автоматической сварки в районе вообще не было. Если ломались алюминиевые агрегаты, их возили на заводы за пределы района. Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что работал управляющим в Спасском РТП. Павлычев работал газоэлектросварщиком. В трудовой всегда писали «сварщик», поскольку не видели разницы. Сварка была только ручной. Автоматической сварки в районе не было. Свидетель ФИО2 показала в суде, что работала в ХРСУ секретарем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отвечала за кадры.. Приказ на Павлычева писала она. В трудовой книжке была сделана запись «сварщик», так как, наверное, было указано в заявлении. Она не думала, что необходимо было писать электросварщик или газосварщик. Сварка была электрическая и газовая. Сварка была ручной. Организация строила дома. Сварщики работали на сварке труб. Списки на льготные профессии не сдавались, поскольку таких запросов не приходило. Свидетель ФИО3. суду показала, что она работала секретарем в Спасском РТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Павлычев работал сварщиком. Сварка была только ручной. Почему записали в трудовой книжке Павлычева его профессию как «сварщик», она пояснить не может. Возможно, не видели разницу между сварщиком и газосварщиком или электросварщиком, или сам Павлычев так указал в заявлении. Сварка была электрическая и газовая. Списки на льготные профессии не сдавались, так как не было запросов. Свидетель ФИО4. в суде показала, что она работала бухгалтером в АООТ «Сельхозхимия»., Павлычев работал сварщиком на газовой и электрической сварке. Газовые баллоны для сварки заказывали в сельхозтехнике. Проводилось очень много сварочных работ, так как был большой парк различной техники. Почему в трудовой книжке Павлычева записали «сварщик», а не электрогазосварщик, она пояснить не может. Возможно, были все молодые и о пенсии не думали и писали просто «сварщик», поскольку не видели разницу. У всех в трудовых книжках писали как «сварщик». У многих успели исправить до ликвидации предприятия. Извлечения из списков не сдавали. Свидетель ФИО5 показала в суде, что она работала заместителем главного бухгалтера в Спасском РТП. Всегда в трудовых книжках писали «сварщик», никто не обращал на это внимания. Павлычев Н.А. работал на газовой и электрической сварке. Для этого приобретались баллоны с газом, кислородом, карбид. Сварка бала ручной и сварщикам за вредность выдавали молоко. Затем денежную компенсацию на молоко давали. Летом ДД.ММ.ГГГГ за Павлычевым была закреплена машина для перевозки людей, он привозил и отвозил рабочих к месту работы и вместе с ними работал. Целый день он работал на сварке, работал он только около двух недель. Машина предназначалась для перевозки людей. Основная база тракторов находилась в с.В.Оселок не было возможности там нанять рабочих, к 8 часам утра привозил, а в конце рабочего дня увозил. Ездили по всему району, проводил сварочные работы на машинах, тракторах, сельхозагрегатах и другой техники. Свидетель ФИО6 показал суду, что работал сварщиком в Спасском ХРСУ. Была газосврка и электросварка.. На объектах в основном пользовались электросваркой, варили трубы, была строительная организация. В его трудовой книжке указано, что он принят сварщиком на работу. У всех так писали. Свидетель ФИО7 в суде показал, что в Спасском ХРСУ, затем Спасский филиал АООТ «Гражданстрой» директором. Строили дома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. построили несколько домов. На строительстве домов работало несколько сварщиков, в том числе Павлычев Н.А. Сварщики работали на электросварке и газосварке. Сварка была ручной. В тот период времени автоматической сварки в районе вообще не было. Почему в трудовой книжке должность Павлычева указали как «сварщик», он пояснить не может. Таким образом, суд полагает, что письменными доказательствами, представленными суду, подтвержден характер работы истца - газоэлектросварщик на резке и ручной сварке в Спасском ремонтно-техническом предприятии, Спасском ХРСУ и в АООТ Спасская сельхозхимия» (далее Спасская МТС), а также указанные периоды его работы на условиях полного рабочего дня, то есть полной занятости в указанных организациях. При этом суд учел наличие в указанных предприятиях различной техники, характер работы организаций, которая предполагает сварочные работы, записи в трудовой книжке, справку из сельхозуправления, лицевые счета по заработной плате, а также показания свидетелей, которые подтвердили подлинность указанных документов и причины нарушений при их заполнении. Доводы ответчика о том, что в трудовой книжке должность истца в организациях значится как «сварщик», в лицевых счетах отсутствует наименование его должности, и они не отражают полную занятость в связи с чем не могут быть приняты спорные периоды при подсчете специального стажа, суд считает несостоятельными. Учитывая, что за организацию работы по ведению трудовых книжек, лицевых счетов по заработной плате отвечает работодатель, суд полагает, что права Павлычева Н.А. не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо не выполнения работодателем, своих обязанностей, установленных законом. Кроме того, из книги учета расчетов по оплате труда во всех организациях отсутствуют записи работы истца на условиях неполной занятости. Возможность внесения изменений работодателями в настоящее время в трудовую книжку истца отсутствует, поскольку все три организации, в которых работал истец, ликвидированы (определения арбитражного суда). Наименование профессии истца «газоэлектросварщик» в трудовой книжке и в книге учета расчетов по оплате труда в АООТ Спасская Сельхозхимия за ДД.ММ.ГГГГ не могут повлиять на законность требований истца, поскольку из информационного письма от 02 августа 2000г. Министерства труда и социального развития РФ №3073-17 Пенсионного фонда РФ №06-27/7017 следует, что электрогазосварщик и газоэлектросварщик- это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное обеспечение по Списку №2 как электрогазосварщики. Доводы ответчика о том, что период работы истца в качестве сварщика ремонтной мастерской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж не засчитывается поскольку усматривается совмещение профессий (вождение ав.походной мастерской), суд также считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что походная мастерская была предназначена для перевозки людей. Как показали свидетели, истец выезжал на указанной машине на работу и возвращался на ней после работы вместе с другими рабочими, выполняя при этом свою работу на условиях полного рабочего дня. Из книги учета расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ. по Спасскому РТП только за июль месяц указаны дополнительные начисления в сумме <данные изъяты> коп. ( книга учета расчетов по оплате труда по Спасскому РТП за ДД.ММ.ГГГГ лист 28) Кроме того, согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 235. Учитывая, что данные разъяснения были утверждены после июля 1988г, то следовательно они не могут распространяться на спорный период. В силу ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что подлежат зачету в специальный стаж периоды работы истца, дающие право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в Спасском ремонтно-техническом предприятии Спасского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в Спасском ХРСУ с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ. включительно, работа в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в АООТ Сельхозхимия» (далее ОАО «Спасская машинно-технологическая станция) с ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ. и апрель, май ДД.ММ.ГГГГ Остальные периоды работы в качестве газоэлектросварщика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не подлежат включению в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, учитывая, что истец ко времени обращения за назначением досрочной трудовой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) достиг возраста 55 лет, выработал не менее 25 лет страхового стажа, выработал специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев, он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Пенсию необходимо назначить с момента обращения истца к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменным уведомлением. Доказательств того, что истец обращался к ответчику ранее указанного времени, суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАВЛЫЧЕВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району о признании права на досрочную пенсию по старости удовлетворить частично. Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району включить Павлычеву Н.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости следующие периоды работы: в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке в Спасском ремонтно-техническом предприятии Спасского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве газоэлектросварщика, занятым на резке и ручной сварке в Спасском ХРСУ с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ включительно, в качестве газоэлектросварщика, занятым на резке и ручной сварке в АООТ Сельхозхимия» (далее ОАО «Спасская машинно-технологическая станция) с ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ.включительно, апрель, май ДД.ММ.ГГГГ Назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Спасский районный суд Нижегородской области Председательствующий Гарсия Е.И.