Решение об обращении взыскания на заложенное имущество



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Спасское                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Спасский районный суд Нижегородской области в составе судьи Люсовой Е.С.

с участием представителя истца Дудонова С.А.

ответчика Бутрина А.Е.

при секретаре Жарковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» - Лысковское отделение к Бутрину Андрею Евгеньевичу, Бутриной Ольге Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

       ОАО «Сбербанк России» (Лысковское отделение) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано что по решению Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бутрина Андрея Евгеньевича и Бутриной Ольги Владимировны в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Лысковское отделение солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и госпошлина в размере <данные изъяты> копеек, выданы исполнительные листы, до настоящего времени задолженность не погашена, согласно выписке из ссудного счета остаток ссудной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., состоящей из суммы просроченного основного долга <данные изъяты> коп., неустойки по просроченному основному долгу <данные изъяты> коп., просроченных процентов <данные изъяты> коп., неустойки по просроченным процентам <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> коп. Кредит был предоставлен на приобретение <данные изъяты>, который заемщик предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательства в качестве залога приобретенного на кредитные средства. Договором залога обеспечивается выполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату кредита в размере <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11,00 % годовых, по уплате неустойки 22 % годовых, а также покрытие издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора. Истец просит суд определить начальную продажную цену (цену реализации) заложенного движимого имущества, равную <данные изъяты> рублей, исходя из рыночных цен на <данные изъяты> соответствующей категории, опубликованных на общедоступных интернет сайтах : www avitoruwww 52 automob26 ru; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бутрину Андрею Евгеньевичу: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер , ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>, модель, номер двигателя , номер кузова цвет <данные изъяты> с объявлением продажной цены <данные изъяты> рублей.

     В дополнительном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.                            

        Представитель Сбербанка Дудонов С.А. в суде     иск поддержал в полном объеме.

        Ответчик Бутрин А.Е. в суде требования признал полностью

        Ответчик Бутрина О.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.                                                                 

        Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования Сбербанка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Между ответчиком Бутриным А.Е. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом Лысковского отделения был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение <данные изъяты> на срок по 20.12. 2012 года под 11 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях заключенного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей заемщик предоставляет кредитору     поручительство физического лица - Бутриной О.В., залог приобретенного транспортного средства (п.п.1.1, 5.3 Кредитного договора л.д. 5-6).

    По договору залога от ДД.ММ.ГГГГ Бутрин А.Е. передал банку в залог в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору транспортное средство: <данные изъяты> тип <данные изъяты>, приобретаемый в будущем, залоговая стоимость на момент заключения договора установлена в <данные изъяты> руб.(п.п.1.1, 1.6.договора залога -л.д.7-8).

      По решению Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Бутрина Андрея Евгеньевича и Бутриной Ольги Владимировны в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Лысковское отделение солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и госпошлина в размере <данные изъяты> копеек (дело № 2- 416 \11).

     Исполнительный лист о взыскании с ответчиков Бутрина А.Е., Бутриной О.В. задолженности выдан истцу.

    Задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

     Сумма задолженности по состоянию на 21.08.12 года составляет <данные изъяты> коп. коп.:

      в т.ч.основной долг                                                                                  <данные изъяты> коп.        

      неустойка за просрочку основного долга                                                   <данные изъяты> коп

      просроченные проценты                                                                           <данные изъяты> коп.                            

     неустойка по просроченным процентам                                                      <данные изъяты> коп

     расходы по госпошлине                                                                               <данные изъяты> коп.               

            Сумму задолженности в указанном размере ответчик Бутрин А.Е не оспаривает.                          

           Требование об определении начальной продажной цены заложенного имущества и об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику Бутрину А.Е. и заложенное по договору залога, подлежит удовлетворению,

поскольку заложенное имущество является обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору.     

       Согласно п.6.1 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

      В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

      В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

     В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств по договору.

    Согласно ч.1 ст. 350 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно ч.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.-5.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

      Предметом залога являются <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер , ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак , модель, номер двигателя , номер кузова , цвет <данные изъяты>.

       Залоговая стоимость автомобиля на момент его приобретения была установлена договором залога в <данные изъяты> руб.      

        Суд считает, что исходя из рыночных цен на <данные изъяты> соответствующей категории, опубликованных на общедоступных интернет сайтах, и с согласия ответчика, начальную продажную цену <данные изъяты> следует установить в размере <данные изъяты> рублей.

        Обращение взыскания на предмет залога не предусмотрено во внесудебном порядке, в связи с чем обращение взыскания осуществляется по решению суда.

        Судебные расходы по делу в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. т.к. ответственность по кредитному договору возлагается на заемщика и поручителя в солидарном порядке.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

      требования ОАО «Сбербанк России» Лысковского отделения удовлетворить.

       Определить начальную продажную цену (цену реализации) заложенного движимого имущества - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер , ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак , модель, номер двигателя , номер кузова цвет <данные изъяты>, принадлежащий Бутрину Андрею Евгеньевичу, равной <данные изъяты> рублей.                      

       Обратить взыскание на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер , ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>, модель, номер двигателя , номер кузова цвет <данные изъяты>, принадлежащий Бутрину Андрею Евгеньевичу, с объявлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.       

       Взыскать с Бутрина Андрея Евгеньевича и Бутриной Ольги Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» Лысковское отделение солидарно госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.          

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме.

       Решение в окончательной форме составлено 22 октября 2012 года.

        Судья                                                                         Люсова Е.С.

Справка: Решение не вступило в законную силу.