РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ            с.Спасское

Судья Спасского районного суда Нижегородской области Люсова Е.С.

с участием Мизуллина Н.Х.

защитника Селивестровой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мизуллина Наиля Хамзиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. Т-Маклаково Спасского района Горьковской области, гражданина РФ, проживающего в с. Тат.Маклаково, ул. К-Маркса дом № 149, работающего водителем в ООО «Современная упаковка», женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности 21.10.2010 г. и 17.03.2011 г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, наказание штраф, на постановление мирового судьи судебного участка Спасского района Нижегородской области

          установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Спасского района от 17.10.2011 года. Мизуллин Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Мизуллин Н.Х. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обосновании своих требований Мизуллин Н.Х. указывает на то, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным, так как он объезжал внезапно выскочившего на дорогу пассажира. Мизуллин Н.Х. не согласен с данным постановлением и полагает, что оно вынесено незаконно, указывая на то, что судом вынесено постановление на основании недопустимых доказательств, что представленные сотрудниками ГИБДД материалы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рапорт инспектора ДПС не зарегистрирован в соответствующем порядке, инспектор ДПС ОБДПС не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний до составления рапорта, что является нарушением ст.25.6 КоАП РФ. Мизулин не согласен со схемой правонарушения. На схеме не указаны дата и место составления схемы, указаны лишь подпись лица, её составившего, а так же подписи понятых. Из данной схемы нельзя определить на каком участке дороги было совершено правонарушение, не имеется привязки к объектам (какой км, сколько метров от километрового столбика), не отражено реальное расположение дорожного полотна, его ширина, как нанесена разметка, разметки не соответствуют схеме дислокации дорожных знаков и разметок на этом участке дороги, схема противоречит реально осуществленному маневру, который был совершен. По его мнению, составленная инспектором ДПС схема не соответствует требованиям письма МВД РФ от 18.06.2003 г. № 13/Ц-72 (редакция от 12.08.2003г.) «О направлении методических рекомендаций» и ст.28.2 КОАП РФ, в схеме не указано место происшествия, не указан город, населенный пункт, дата, часы минуты происшествия, схема выполнена не на миллиметровой сетке, нет условных обозначений, пояснений к знакам, схема должна быть составлена в масштабе 1:200 (1см-2м). Мизуллин Н.Х.просит постановление о привлечении его к административной ответственности изменить и переквалифицировать его действия на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Мизуллин Н.Х. жалобу поддержал, пояснив, что в указанное время он ехал по ул. Вагоноремонтная на своем автомобиле, Там имеется остановка, перед ней за 20 м начинается сплошная полоса, не доезжая остановки идет полоса прерывистая, где обгон разрешен и нет запрещающего знака. Впереди него двигался автобус, около остановки перед ним на дорогу выбежал человек, из-за чего он выехал

на встречную полосу движения и обогнал автобус, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. Но за линию разметки он выехал только частью автомобиля, а не полностью. Он был вынужден выехать, т.к. мог бы сбить человека. После чего его остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол. Сотрудники ДПС находились примерно в 70 м от места выезда. Выскочивший на дорогу человек был его знакомый Сямиуллин Р.Я. В протоколе он написал «согласен», т.к. сотрудник ДПС сказал ему, что лучше подписать, а то будет хуже. О выбегавшем человеке он говорил сотруднику, но его не послушали. Со схемой его не знакомили. Протокол, он подписал, копию получил.

Защитник Селивестрова В.Л. жалобу поддержала и просит переквалифицировать действия Мизуллина Н.Х. на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. он совершил объезд препятствия с выездом на встречную полосу движения.

Инспектор 1 роты ОБ ДПС УВД САО г.Москвы Залкин И.В. извещен о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Заслушав Мизуллина Н.Х., его защитника, изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.

Мизуллин Н.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15КоАПРФ.

Указанное правонарушение подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые оценены мировым судом с учетом требований ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола 99 ХА № 1687589 об административном правонарушении следует, что 04.08.2011 года в 17 час. 00 мин. в г.Москве, на ул.Вагоноремонтная, в сторону Дмитровского шоссе, у дома № 13, водитель Мизуллин Н.Х., управляя принадлежащим ему же транспортным средством марки ВАЗ-21140 с гос. рег. знаком С 633 ХК 52, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАПРФ.

В графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Мизуллин собственноручно написал «согласен» Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены /л.д.3/.

В рапорте ИДПС Залкина И.Е. указано, что водитель Мизуллин Н.Х совершил нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На схеме нарушения изображено наличие разметки 1.1 на дороге и путь движения, а\м Мизуллина Н.Х. /л.д.4/

В схеме имеется запись «со схемой ознакомлен» и имеется подпись, подпись может принадлежать водителю, ибо он является единственным участником движения, в отношении которого составлен материал.

Схема, составленная инспектором ДПС, соответствует схеме дислокации дорожной разметки (л.д. 36-37), протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Рапорт и схема являются приложением к протоколу, о чем имеется отметка в самом протоколе, т.е. оценены данные документы могут быть в совокупности с данными, имеющимися в протоколе.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности лица, составившего протокол и схему, в исходе дела, суду не представлено.

Протокол был представлен Мизуллину Н.Х. для ознакомления, о чем свидетельствует его подпись, возражений и замечаний относительно обстоятельств и сведений, изложенных в протоколе, им заявлено не было, виновность он не оспаривал, копию протокола получил.

Судом дана верная оценка показаниям самого Мизуллина Н.Х., данным мировому судье, и показаниям свидетеля Самиуллина Р.Я. К их показаниям, в том числе данным Мизуллиным Н.Х. при рассмотрении жалобы, следует отнестись критически, поскольку они противоречат другим доказательствам.

О своем несогласии с протоколом и о наличии помехи в виде пешехода Сямиуллина Р.Я. водитель Мизуллин Н.Х. не заявлял при подписании протокола, что дает основания сомневаться в правдивости его пояснений относительно своих действий.

При появлении пешехода на проезжей части водитель при возможности должен был совершить объезд пешехода и остановить транспортное средство, а не объезжать впереди идущие транспортное средство, в данном случае автобус.

Расценивать в данном случае пешехода как препятствие и квалифицировать действия Мизуллина Н.Х. по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ у суда оснований не имеется.

В п. 1.3 Правил дорожного движения предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов и светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 разметка дорог является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно ПДД РФ разметка 1.1- разделяет потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения РФ предусматривают, что линию 1.1. пересекать запрещается.

Таким образом, суд находит, что Мизуллин Н.Х. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Мизуллину Н.Х. назначено с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи и для переквалификации действий водителя Мизуллина Н.Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

           решил:

жалобу Мизуллина Наиля Хамзиновича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Спасского района от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Мизуллина Н.Х. оставить без изменения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента вынесения данного решения.

Судья                                                           Люсова Е.С.

Справка: Постановление вступило в законную силу.