РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             с.Спасское

         Судья Спасского районного суда Нижегородской области Гарсия Е.И., с участие лица привлеченного к административной ответственности -Гвоздаева А.Н. рассмотрев жалобу Гвоздаева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Спасского района Тюриной Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гвоздаева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, место работы: ООО «<данные изъяты>», женатого, к административной ответственности     привлекался - 09.03.2012 года по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, наказание - штраф,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Спасского района водитель Гвоздаев признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <адрес>, в <адрес>, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки <данные изъяты> №, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В жалобе Гвоздаев указывает, что с постановлением не согласен, он выехал на полосу встречного движения в указанное в протоколе об административном правонарушении время, в связи с тем, что совершал объезд стоящего транспортного средства, водитель которого ожидал, когда освободится место для парковки автомобиля. На данном участке дороги часть проезжей части занимают припаркованные автомобили, в связи с этим, на данном участке дороги движение автомашин как указано на рисунке - пояснении сотрудника ДПС невозможно. Его действия следует квалифицировать по ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гвоздаев жалобу поддержал, просил переквалифицировать его действия на ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил суду, что он совершал объезд стоящей неподвижно машины на пути его движения, иным способом объезд было выполнить невозможно (следующий ряд-парковка).

Инспектор ДПС Шешов А.В. неоднократно вызывался в судебное заседание, надлежащим образом, но не явился.

Изучив     материалы     административного     дела,     доводы     жалобы,     нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 г. N 175-ФЗ), - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 г. N 175-ФЗ).

Часть 3     ст.12.15     Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия -(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной

тысячи пятисот рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении инспектором ДПС Шешовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Гвоздаева составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 30 мин. водитель Гвоздаев, в нарушение п.9.6 ПДД, управляя автомашиной, совершил объезд на трамвайные пути встречного направления (л.д.4)

В судебном заседании мирового судьи Гвоздаев А.Н. пояснил, что вину свою он не признает, он выехал на полосу встречного движения в указанное в протоколе об административном правонарушении время, в связи с тем, что совершал объезд стоящего транспортного средства, водитель которого ожидал, когда освободится место для парковки автомобиля. На данном участке дороги часть проезжей части занимают припаркованные автомобили, в связи с этим, на данном участке дороги движение автомашин как указано на рисунке - пояснении сотрудника ДПС невозможно

Мировой судья, разрешая 09 июля 2012г. данное дело об административном правонарушении, не дала оценку показаниям Гвоздаева о том, что он совершил объезд препятствия в связи с чем, выехал на трамвайные пути встречного направления. Установив, что вина Гвоздаева в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора Шешова А.В., рисунком-пояснением данного инспектора. При этом, указав, что представленная на флеш-карте Гвоздаевым видеозапись места, где было допущено нарушение ПДД РФ, не опровергает фактических обстоятельств дела, а к объяснениям Гвоздаева и свидетелей относится критически.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гвоздаев указал, что нарушил не специально, просит строго не наказывать (л.д.4). Данную позицию полностью подтвердил, в судебном заседании пояснив, что совершил объезд препятствия- автомобиля, который в нарушении правил дорожного движения остановился на проезжей части дороги, иным способом объехать автомобиль он не мог.

Так, согласно рисунку места совершения административного правонарушения, составленного инспектором ДПС Шишовым А.В., рисунок- составлен без участия водителя Гвоздаева, что подтверждает отсутствие его подписи на рисунке (л.д.5). Согласно пояснениям Гвоздаева данный рисунок он увидел только в судебном заседании.

Представленные суду фотографии места совершения административного правонарушения полностью опровергают данные, изложенные в указанном рисунке и подтверждают пояснения Гвоздаева (фотографии приобщенные в ходе судебного заседания).

Инспектором ДПС Шешовым А.В. доводы Гвоздаева не опровергнуты. В судебные заседания он не явился, вызывался неоднократно. Запрос мирового судьи о направлении в мировой суд его объяснений, не исполнен (л.д.25)

Свидетели ФИОи ФИО1, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что Гвоздаев совершил объезд стоящей на полосе движения автомобиля. Оба свидетеля предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в связи с чем, судья считает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности их показаний.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Гвоздаева при объезде препятствия- автомобиля, стоящего на пути его движения и выезд на трамвайные пути встречного направления, при отсутствии возможности объезда его иным путем, не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях- выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г., содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.

Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Исходя из изложенного, действия Гвоздаева необходимо квалифицировать по ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания.

При избрании вида и размера административного наказания судья принимает во внимание требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гвоздаева А.Н., судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Учитывая все обстоятельства дела, требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушение совершено в области дорожного движения, личность нарушителя,     его     имущественное положение,     суд считает     необходимым     назначить

административное наказание в виде штрафа в максимальном размере, установленном санкцией ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гвоздаева Алексея Николаевича удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка Спасского района от 09 июля 2012г. изменить. Переквалифицировать действия Гвоздаева Алексея Николаевича со ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копию решения в течение трех суток направить для сведения инспектору полка ДПС ГИБДД ГУВД Нижегородской области Шешову А.В., Гвоздаеву А.Н., для исполнения (в части возврата водительского удостоверения Гвоздаеву А.Н.) - ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Судья                                                                                                  Гарсия Е.И..