П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела
город Липецк « 31 » марта 2010 года
Судья Советского районного суда города Липецка Липецкой области Пак С.В.,
с участием прокурора
прокуратуры Советского района города Липецка Родиной Е.В.,
обвиняемого ФИО12
защитника ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличенаг. управлением Минюста РФ по ..., и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Фрунзенской» коллегии адвокатов города Липецка Липецкой области,
в присутствии потерпевшей ФИО2,
при секретаре Зайцевой Н.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-84/10 в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ...
..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ре-
бенка, имеющего среднее образование, работающего охранником ООО ЧОП «Эскадрон»,
зарегистрированного в городе ... по ...
... квартира ..., проживающего в городе ... по ...
нежской ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что он около 16 часов 10 минут 23.08.2009г., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ВАЗ-21102» Номер обезличен в нарушение п.10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ двигаясь в городе Липецке по ... в направлении автодороги «Орел-Тамбов» «Южный обход» со скоростью около 60 км/час, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, и будучи информированным знаком приоритета 2.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Уступите дорогу», предупреждавшего его о приближении к перекрестку неравнозначных дорог, не дал должной оценки дорожной обстановке, проявил невнимательность и непредусмотрительность, игнорировал требования данного дорожного знака, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу водителю автомобиля «Тойота Corolla» Номер обезличен под управлением ФИО5, двигавшегося по автодороге «Южный обход» со стороны автодороги «Орел-Тамбов» в направлении автодороги «Липецк-Хлевное», продолжил движение и выехал на перекресток на 2-ом км автодороги «Южный обход», где по неосторожности допустил столкновение с указанным автомобилем «Тойота Corolla», двигавшимся по главной дороге и имевшем преимущество в движении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру заднего сидения автомобиля «ВАЗ-21102» Номер обезличен ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде: ушиба грудной клетки; переломы 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа по лопаточной линии со смещением отломков; переломы 3, 4, 5 ребер справа по лопаточной линии без смещения (ребра 3, 4, 5 имеют двойной перелом); контузионных изменений нижней доли правого легкого; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; обширной субапоневротической гематомы лобно-височной области справа; гематомы век правого глаза. Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Действия ФИО4 квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие телесные повреждения пассажирам автомобилей:
- пассажиру автомобиля «ВАЗ-21102» Номер обезличен ФИО6: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушибленной раны в лобной области; ссадины на лице; закрытого перелома левой ключицы со смещением; ссадин нижних конечностей; гематомы верхней правой голени. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток;
- пассажиру автомобиля «ВАЗ-21102» Номер обезличен ФИО7: перелом левых поперечных отростков 3-5 поясничных позвонков, ушиб почек, мочевого пузыря. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток;
- пассажиру автомобиля «Тойота Corolla» с государственным регистрационным номером Номер обезличен ФИО8: закрытый перелом первой пястной кости правой кисти. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.
После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшая ФИО2 и обвиняемый ФИО4 заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон л.д.209-210, 211-213).
В судебном заседании на предварительном слушании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с обвиняемым, ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб и моральный вред.
Обвиняемый ФИО4 ходатайство потерпевшей поддержал, он согласен с прекращением уголовного дела, вину в совершении преступления признает полностью по тем обстоятельствам, которые изложены в обвинительном заключении, причиненный потерпевшей вред он возместил полностью.
Защитник ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее ФИО4 не судим, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, то есть имеются все законные основания для прекращения дела.
Прокурор ФИО0 не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, так как потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что возмещение вреда ему произведено реально и в полном объеме, обвиняемый не судим, вину в совершении преступления признает полностью.
С учетом мнения сторон, ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению, так как инициатива прекращения уголовного дела и волеизъявление об этом исходит именно от потерпевшей, она просила назначить предварительное слушание, она примирилась с обвиняемым, ФИО4 полностью загладил причиненный преступлением вред, он впервые совершил неосторожное по форме вины преступление небольшой тяжести, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствие со ст.76 УК РФ.
В ходе предварительного расследования постановлением следователя от 26.02.2010г. произведена оплата труда адвоката ФИО1 в сумме 1491 рубль 90 копеек л.д.215), которые отнесены к процессуальным издержкам и которые на основании ч.9 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемого ФИО4 в полном объеме, с чем он согласился в судебном заседании.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ - прекратить в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «Тойота Corolla» Номер обезличен, хранящийся у его владельца ФИО8, - передать ему же в пользование и распоряжение;
- автомобиль «ВАЗ-21102» Номер обезличен, находящийся на хранении у его владельца ФИО9, - передать ему же в пользование и распоряжение;
- водительское удостоверение на имя ФИО4, хранящееся в материалах уголовного дела, - после вступления постановления в законную силу возвратить ФИО4 под расписку.
В силу ст.132 ч.9 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 90 копеек (оплата труда адвоката ФИО10 на следствии -л.д.215) - взыскать в федеральный бюджет с ФИО4.
Копию настоящего постановления направить ФИО4, потерпевшей ФИО2, прокурору ... ....
О принятом решении известить ФИО6, ФИО7, ФИО8
Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
ФИО11 Пак