П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания по итогам предварительного слушания
о прекращении уголовного дела
город Липецк Дата обезличена года
Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Хуторного А.М., с участием прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Копытиной А.В., обвиняемого Богомолова А.Н., защитника Горяйнова А.А., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное УМЮ по Липецкой области Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличенагода, при секретаре Тереховой Е.А., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Богомолова А.Н., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Богомолов А.Н. обвиняется в том, что он Дата обезличена года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у второго подъезда ... ... в городе Липецке увидел мопед, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО5
В этот момент у Богомолова А.Н., из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение данного мопеда, стоимостью ... рублей. Реализуя свой преступный умысел, Богомолов А.Н., убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к указанному мопеду и сел на него. Затем, имевшейся при нем зажигалкой опалил провода замка зажигания, замкнул их в электрическую цепь путем прижатия друг к другу, и завел двигатель мопеда, после чего с места преступления скрылся на указанном мопеде, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Богомолов А.Н. причинил значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО5 на сумму ... рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Богомолов А.Н. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.
В судебном заседании на предварительном слушании потерпевший ФИО5 просил прекратить уголовное дело в отношении Богомолова А.Н., так как он примирился с обвиняемым и ему заглажен причиненный вред.
Обвиняемый Богомолов А.Н. и адвокат Горяйнов А.А. поддержали ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшему вред возмещен.
Прокурор против прекращения уголовного дела не возражал.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Богомолова А.Н., поскольку он совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, и они с потерпевшим примирились. Богомолов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, преступление совершил впервые, положительно характеризуется, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Процессуальные издержки: оплата труда адвоката на предварительном следствии, в сумме ..., оплата товароведческой экспертизы в сумме ... рублей, а всего в сумме ... рубль ... копеек, суд на основании ч.9 ст. 132 УПК РФ взыскивает с обвиняемого Богомолова А.Н. в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, п. 4 ч. 1 ст.236, 239, ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :Прекратить уголовное дело в отношении Богомолова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Богомолову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства - мопед, руководство по эксплуатации мопеда и сервисную книжку, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 под распиской, передать в пользование и распоряжения потерпевшему.
Взыскать с Богомолова А.Н. процессуальные издержки: оплата труда адвоката на предварительном следствии, в сумме ... ..., оплата товароведческой экспертизы в сумме ... рублей, а всего в сумме ... рубль ... копеек в доход государства.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому Богомолову А.Н., потерпевшему ФИО5, прокурору Советского района города Липецка.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья А.М. Хуторной
Постановление не вступило в законную силу. ....