ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Липецк 14 мая 2010 года
Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Хуторного А.М., с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Фирсановой Н.И., подсудимого Меринова Р.С., защитника Елисеевой Г.А., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года Управлением МЮ РФ по ..., и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Бир Н.В., а также потерпевшей ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Меринова Р.С., Номер обезличен обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Меринов Р.С. совершил кражу, то есть тайной хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов до 13 часов Дата обезличена года Меринов Р.С. с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где, воспользовавшись тем, что проживающие в указанной квартире ФИО0, ФИО6 и ФИО5 спали, тайно похитил со стола в комнате принадлежащие ФИО0 сотовый телефон «Номер обезличен» стоимостью Номер обезличен с картой памяти микро SD объемом 1 Гб стоимостью Номер обезличен рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой «Теле 2», а всего имущества на общую сумму Номер обезличен рублей. С похищенным Меринов Р.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО0 значительный материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
Наказание по предъявленному Меринову Р.С. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Меринов Р.С. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Меринова Р.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает Меринову Р.С. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Характеризуется подсудимый по месту жительства соседями Номер обезличен
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд, при назначении Меринову Р.С. наказания, руководствуется требованием ч. 1 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Меринову Р.С. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая, что Меринов Р.С. не имеет в собственности никакого имущества, а в условиях отбывания наказания в настоящее время взыскание штрафа малоэффективно, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом данных о личности подсудимого Меринова Р.С., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Меринова Номер обезличен виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Меринову Р.С. изменить, заключить под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Номер обезличен», детализацию абонентского номера, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.М. Хуторной