П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Липецк « 26 » мая 2010 года
Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе
председательствующего судьи Пака С.В.,
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Советского района города Липецка Фирсановой Н.И.,
подсудимого Малыхина Д.Н.,
защитника Колтакова А.С., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличенаг. управлением Минюста России по Липецкой области и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. коллегии адвокатов Липецкой области,
в присутствии потерпевшей ФИО19,
ее представителя адвоката Казакова М.И., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличенаг. управлением Минюста России по Липецкой области и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., адвокатского кабинета Казакова М.И.,
при секретаре Нипадистове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ...
... ..., гражданина РФ, ...
...
... ... ... по ...-
... ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :Малыхин Д.Н. допустил нарушение правил дорож ного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, управляя автомобилем и находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершенное в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. Дата обезличена Малыхин Д.Н., в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.2, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и пункта 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, управляя по доверенности принадлежащим ФИО7 автомобилем «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным номером К 366 ТР 48/RUS, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части ... в направлении ... со скоростью более 70 км/час, то есть со скоростью, превышающей установленное ограничение в населенном пункте 60 км/час и не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел особенности дорожной обстановки, в частности наличия на проезжей части кольцевой развязки впереди по ходу его движения, и напротив дома Номер обезличен по ... перед ... пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, создав опасность для движения автомобилю Номер обезличен, двигавшемуся под управлением водителя ФИО6 навстречу ему в сторону ... по левой крайней полосе своего направления движения. При возникновении опасности для движения транспортных средств, которую ФИО5 был в состоянии обнаружить, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение и по неосторожности допустил столкновение с указанным выше автомобилем Номер обезличен
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен ФИО8, сидевшему пристегнутым ремнем безопасности на переднем пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения в виде перелома 3 ребра справа по лопаточной линии, перелома 3 ребра слева по средне-ключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, разрыва прикорневой зоны левого легкого, левостороннего гемоторакса; ссадин, кровоподтека лица, ссадин левой кисти, ссадин левой голени. Причиненная ФИО8 закрытая тупая травма грудной клетки является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В результате полученной закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся двусторонними переломами ребер, разрывом прикорневой зоны левого легкого, левосторонним гемотораксом, геморрагическим шоком, ФИО8 скончался на месте происшествия до приезда скорой медицинской помощи.
Подсудимый Малыхин Д.Н. вину признал и показал, что полностью согласен с предъявленным обвинением и признает его в полном объеме в той части, что Дата обезличенаг. ... он управлял на основании доверенности автомобилем Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащим его отцу ФИО7 Двигался он по левой полосе проезжей части ... Одновременно, признавая вину полностью, он в суде утверждал, что выехал на полосу встречного движения в связи с тем, что, подъезжая к кольцевой развязке ..., во время движения потерял сознание, потому что у него есть проблемы с сердцем, и очнулся сразу же после столкновения машин. Тормозной путь своей машины длиной 24,6 метра он объясняет тем, что перед потерей сознания он, возможно, поставил ногу на педаль тормоза. Факт того, что он беспрепятственно сумел объехать слева кольцевую развязку и выложенный перед «кольцом» бордюрным камнем «треугольник», назвал чистой случайностью. Утверждал, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, а выпивал настойку боярышника после совершения дорожного происшествия.
Вина подсудимого Малыхина Д.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО19 показала, что ее муж работал в ООО «СУ-10 Липецкстрой» электрогазосварщиком. Дата обезличенаг. он работал во вторую смену, после которой обычно с работы возвращался на троллейбусе и домой приходил Дата обезличена. Дата обезличенаг. примерно ... ей домой позвонил инспектор ДПС, который сообщил, что в районе ... в результате дорожного происшествия погиб ее муж. Она с родственником приехала на место происшествия, увидела столкнувшиеся автомобили Номер обезличен и Номер обезличен, сразу же поняла, что Номер обезличен выехал на полосу встречного движения. Ее муж уже был мертв, его тело лежало на проезжей части в районе столкнувшихся автомобилей. Водитель Номер обезличен» Михаил пояснил, что они ехали с работы, автомобиль Номер обезличен выехал на их полосу движения, водитель которого был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В результате смерти мужа она испытывает сильные страдания, они прожили в браке 27 лет. Она заявила гражданский иск и просит взыскать с виновного 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Так как в судебном заседании подсудимый возместил ей 40 000 рублей, то свой гражданский иск в части возмещения ей материального вреда, связанного с похоронами мужа и поминками, она просит удовлетворить на оставшуюся не возмещенной сумму 8160 рублей 45 копеек.
Свидетель ФИО6 показал, что Дата обезличенаг. примерно в ... закончилась смена, домой он поехал на автомобиле Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен, которым управлял по доверенности отчима ФИО10 Вместе с ним на машине ехали ФИО9, который сидел на заднем сиденье, и ФИО8, который сидел впереди на пассажирском сиденье. Он и ФИО8 были пристегнуты ремнями безопасности. Около полуночи он проехал мимо здания областной ГИБДД в направлении .... Подъезжая к кольцевой развязке ..., он снизил скорость, так как ему нужно было повернуть налево сторону ..., перестроился в левую полосу движения для въезда на кольцевую развязку, начал притормаживать. Неожиданно увидел, что навстречу ему по его полосе движения со стороны ... движется какой-то автомобиль с ближним светом фар, который ослепил его. Чтобы избежать столкновения, он начал уводить свой автомобиль вправо по ходу движения, встречный автомобиль также начал смещаться в ту же сторону, он начал экстренно тормозить. Водитель встречного автомобиля также начал резко тормозить, однако автомобили столкнулись передними частями примерно посередине проезжей части на его полосе движения. Сразу после столкновения он на некоторое время потерял сознание. Очнувшись, увидел, что ФИО9 уже вылез из автомобиля через заднюю дверь, он также вылез через заднюю дверь, потому что обе передние заклинило, а ФИО8 «повис» на ремне безопасности без сознания. Подсудимый сидел в своей машине, там же на переднем пассажирском сиденье находилась девушка. Он подошел к подсудимому и пытался выяснить, почему тот выехал на встречную полосу, но тот грубо ему ответил, был в нетрезвом состоянии, от него исходил сильный запах «перегара». ФИО9 и проезжавшие мимо водители вызвали «скорую» и милицию, подсудимый не пытался оказать им помощь. Они с ФИО9 взломали передние двери, ФИО8 пытался выбраться самостоятельно, запутался в ремнях, упал головой на водительское сиденье, он придерживал его голову, но ФИО8 скончался до приезда «скорой помощи», которые только зафиксировали смерть и уехали.
Свидетель ФИО9 показал, что Дата обезличена г. около Дата обезличена после ночной смены ехал домой вместе с ФИО6 и ФИО8 на автомобиле Номер обезличен За рулем находился ФИО6, а ФИО8 сидел на переднем пассажирском сиденье, он сидел сзади. Подъезжая к кольцевой развязке ..., ФИО6 снизил скорость и перестроился в левый ряд, чтобы повернуть на .... В этом месте организовано круговое движение, «кольцо» является главной дорогой, кольцевая развязка выделена бордюром и клумбой. При подъезде к «кольцу» он увидел свет фар автомобиля, который двигался им навстречу по их полосе движения. Он закричал ФИО6, чтобы тот отворачивал вправо, так как встречный автомобиль двигался прямо на них, но ФИО6 уже сам начал поворачивать вправо и тормозить, но все равно произошло столкновение. Он вышел на улицу, увидел, что ФИО8 сидит в салоне вплотную к панели приборов автомобиля, затем упал на водительское сиденье, у него пошла кровь изо рта, и он скончался до приезда врачей. Подсудимый по внешнему виду был пьян.
Свидетель ФИО13 показал, что в ночь Дата обезличена Дата обезличена года он работал в ночную смену в составе наряда ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области вместе с ФИО12 Около полуночи они на служебном автомобиле приехали в дежурную часть ГИБДД для замены радиостанции, когда сюда поступило сообщение о ДТП на улице ... Место происшествия располагалось рядом со ... .... Когда они прибыли на место, то он увидел, что столкнулись «Номер обезличен и Номер обезличен». По расположению автомобилей он понял, что водитель автомобиля Номер обезличен выехал на встречную для него полосу движения. На месте находилась «скорой помощи», врачи сказали, что пассажир автомобиля Номер обезличен, который находился на переднем пассажирском сидении, от полученных травм скончался, другие лица серьезных травм не получили. Подсудимый и его пассажирка находились на месте происшествия. Общаясь с подсудимым, он сразу понял, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как речь у того была невнятная, он шатался, изо рта был сильный запах алкоголя, ничего вразумительного подсудимый пояснить не смог, сказал, что ехал прямо. В его присутствии подсудимый не употреблял спиртного и лекарств, про потерю сознания ничего не говорил. Он вызвал следственно-оперативную группу, организовывал движение других транспортных средств, вызвал на помощь другой экипаж, подсудимый все время находился в их патрульном автомобиле. Пассажирка автомобиля Номер обезличен сказала, что они выехали на встречную полосу потому, что ехали очень быстро, про потерю водителем сознания перед ДТП не говорила. Затем он с другим экипажем повез подсудимого на медицинское освидетельствование. В наркологическом кабинете ФИО5 дважды «продул» медицинский прибор «алкотестер», а когда ему предложили сдать на анализ мочу, то ушел в туалет и скрылся из здания наркодиспансера.
Свидетель ФИО12 показал, что в ночь с Дата обезличена Дата обезличена года он работал в ночную смену в составе наряда ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области вместе с ФИО13 Около полуночи они прибыли к «..., где столкнулись Номер обезличен» и «Номер обезличен» на полосе движения автомобиля Номер обезличен», пассажир которого погиб на месте. Он поинтересовался, как обычно, кто водитель Номер обезличен, откликнулся подсудимый, он проводил его в служебный автомобиль, от подсудимого ощущался запах алкоголя, про потерю сознания подсудимый ничего не говорил, больше он с ним не общался. Затем они вызвали следственную группу, к ним на помощь подъехал другой экипаж, ФИО13 увез подсудимого на медицинское освидетельствование, а когда возвратился, то пояснил, что подсудимый сбежал из наркологии.
Свидетель ФИО14 показал, что он работает в должности следователя специализированного отдела СУ при УВД по Липецкой области. Дата обезличенаг. заступил на суточное дежурство в составе оперативно-следственной группы по выезду на места ДТП. Около Дата обезличена Дата обезличенаг. он прибыл в район ..., где столкнулись Номер обезличен и Номер обезличен Столкновение было на левой полосе движения Номер обезличен, который двигался в сторону ..., а автомобиль Номер обезличен выехал на встречную полосу. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что подсудимый сообщил, что является сотрудником милиции, поэтому на месте был следователь следственного комитета при прокуратуре РФ по Липецкой области, который включил его в следственную группу при осмотре места происшествия, он оказывал тому практическую помощь на месте. Со слов сотрудников ГИБДД подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но он Малыхина Д.Н. на месте он не видел, так как того уже увезли на медицинское освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения. Со слов пассажирки автомобиля Номер обезличен ему стало известно, что столкновение произошло потому, что Малыхин Д.Н. ехал с большой скоростью и выехал на встречную полосу. О том, что подсудимый перед столкновением потерял сознание, она не говорила.
Свидетель ФИО16, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показала, что Дата обезличенаг. примерно около полуночи она по телефону попросила знакомого Малыхина Д.Н. забрать ее на ... и отвезти домой. Минут через 10-15 Малыхин Д.Н. приехал за ней на черном автомобиле Номер обезличен», номер имел цифры Номер обезличен, буквы не помнит. Двигались по ..., машин в попутном и встречном направлении не было, в автомобиле достаточно громко играла музыка. Не доезжая примерно 10 метров до ..., их автомобиль выехал на полосу встречного движения, пересек разделительную линию разметки. В этот момент руки Малыхина Д.Н. находились на руле, он продолжал управлять автомобилем, объезжая по встречной полосе кольцевую развязку. Края проезжей части и кольцевой развязки, которые были обозначены бордюром, их автомобиль не цеплял, так как водитель объезжал их, при этом скорость автомобиля была прежней. Оценивая данную ситуацию, она думает, что без воздействия и без управления рулевым колесом объехать кольцевую развязку было бы невозможно, их автомобиль просто бы врезался в бордюр и выехал на газон, расположенный в центре кольцевой развязки. Однако их автомобиль объехал кольцевую развязку и продолжал двигаться по встречной полосе и она увидела, что им навстречу движется легковой автомобиль на расстоянии примерно 15-20 метров. Малыхин Д.А. также увидел этот автомобиль, начал тормозить, но машины столкнулись на левой полосе встречного для них движения. Она не видела, чтобы Малыхин Д.Н. перед происшествием терял сознание. В первом допросе она говорила, что Малыхин Д.Н. потерял сознание потому, что сам Малыхин Д. ей сказал об этом, но она от этих первых показаний отказывается, так как сама этого не видела. После столкновения ФИО5 сразу же вышел из автомобиля, а она продолжала сидеть в машине. На месте происшествия Малыхин Д.Н. никакие спиртные напитки не употреблял л.д.70-71).
По заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО8 были причинены телесные повреждения: перелом 3 ребра справа по лопаточной линии; перелом 3 ребра слева по средне-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; разрыв прикорневой зоны левого легкого; левосторонний гемоторакс (3000 мл).
Эти повреждения причинены прижизненно, в быстрой последовательности, возможно о выступающие детали салона автомобиля в результате травматических воздействий тупых твердых предметов и в комплексе квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Кроме этого, у него имелись ссадины, кровоподтек лица; ссадина левой кисти; ссадина левой голени, которые причинены прижизненно, в быстрой последовательности, возможно о выступающие детали салона автомобиля в результате травматических воздействий тупых твердых предметов и в комплексе квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Комплекс повреждений, установленный при исследовании трупа ФИО8, возник в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате столкновения движущегося автомобиля «ВАЗ-2107» с препятствием (автомобилем) и возможным расположением пострадавшего на переднем пассажирском сидении.
Каких-либо заболеваний и болезненно измененных органов, имеющих отношение к смерти, при экспертизе трупа ФИО8 не обнаружено.
Следообразуюших повреждений от воздействия ремня безопасности при экспертизе трупа ФИО8 не обнаружено.
Смерть ФИО8 наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся двухсторонними переломами ребер, разрывом прикорневой зоны левого легкого, левосторонним гемотораксом (3000 мл), геморрагическим шоком.
На момент смерти ФИО8 был трезв л.д.102-107).
По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. на основании представленных материалов уголовного дела и медицинских документов, объективных признаков, свидетельствующих о том, что Малыхин Д.Н. (как на момент дорожно-транспортного происшествия Дата обезличенаг., так и в предшествовавшее этому время) страдал каким-то заболеванием (расстройством), клиническое течение которого сопровождалось бы эпизодами (случаями) кратковременной или длительной потери им сознания - не установлено л.д. 113-117).
По заключению судебной автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., место столкновения автомобилей Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен и Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен, находится на левой полосе стороны проезжей части ..., предназначенной для движения в сторону ..., перед (походу движения в сторону ...) круговым движением на перекрестке ..., в районе начала зафиксированного при осмотре места происшествия следа сдвига переднего правого колеса Номер обезличен
Установлен следующий механизм столкновения вышеуказанных автомобилей:
- процесс сближения: автомобили двигались по ... во встречных направлениях, Номер обезличен со стороны ..., Номер обезличен в сторону .... Перед перекрестком ..., на котором организовано круговое движение и данное кольцо конструктивно выделено, Номер обезличен» выехал на сторону проезжей части, предназначенной для движения во встречном ему направлении. На перекрестке Номер обезличен двигался в первоначальном направлении по левой полосе в сторону встречного движения и в определенный момент времени стал тормозить с блокировкой колес (причем непосредственно перед торможением скорость автомобиля составляла более 70 км/час) и смещением влево относительно его движения. В этот момент Номер обезличен двигался по левой полосе своего направления движения, приближаясь к перекрестку ..., и также стал тормозить с блокировкой колес (причем непосредственно перед торможением скорость автомобиля составляла более 42 км/час) и смещением вправо относительно своего направления движения. Автомобили, двигаясь в торможении (причем автомобиль Номер обезличен преодолев в торможении 24,6 метра и выехав за пределы кругового движения на перекрестке, а Номер обезличен преодолев в торможении 8,3 метра) вступили в контактное взаимодействие;
- процесс взаимодействия: взаимодействие автомобилей имело встречный, угловой, блокирующий, эксцентричный характер и происходило между передними частями автомобилей. Первоначально контактировали, правая часть передка Номер обезличен и левая часть передка Номер обезличен, причем угол между их продольными осями составлял 165-175 градусов. Далее произошли деформации и взаимные внедрения контактировавших частей автомобилей;
- процесс отбрасывания: после момента первоначального контакта Номер обезличен продвинулся вперед и влево относительно первоначального направления движения и остановился, заняв положение, зафиксированное при осмотре места происшествия. Номер обезличен был отброшен назад и вправо относительно первоначального направления движения и остановился, заняв положение, зафиксированное при осмотре места происшествия.
Скорость автомобиля Номер обезличен в данных дорожных условиях перед началом торможения составляла более 70 км/час, а автомобиля Номер обезличен - более 42 км/час.
Данные значения скоростей являются минимальными, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованные на деформацию деталей автомобилей, по причине отсутствия научно-обоснованной и достаточно-апробированной методики подобных исследований.
В условиях данного ДТП величина расстояния до места столкновения, на котором находился автомобиль «ВАЗ-21140» в момент начала реакции его водителя на опасность с последующим применением торможения составляла более 42 метров л.д.126-136).
Согласно:
- протоколу от Дата обезличенаг. осмотра места происшествия, схемы к нему и фототаблицы, местом ДТП является участок проезжей части напротив дома Номер обезличен по ... .... Проезжая часть асфальтированная, прямолинейная, горизонтального профиля, сухая, чистая, без дефектов, имеет четыре полосы движения, по две в каждую сторону. Полосы противоположных направлений движения разделены между собой двойной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки. Полосы движения попутных направлений разделены между собой прерывистой линией горизонтальной дорожной разметки. Ширина правой полосы движения в направлении ... - 4,4 метра, ширина левой полосы движения того же направления - 3,15 метра. Ширина двойной сплошной линии горизонтальной дорожной разметки -0,2 метра. Ширина полос в направлении ... - 7,4 метра.
На расстоянии 105 метров от угла дома Номер обезличен по ... в направлении ... до оси левого заднего колеса находится автомобиль Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен. Расстояние от оси заднего левого колеса до правого края проезжей части, относительно движения к ... - 2,7 метра. Расстояние от оси переднего левого колеса до того же ориентира - 2,05 метра.
На расстоянии 3,5 метра от правого края проезжей части относительно движения в сторону улицы Фрунзе под автомобилем Номер обезличен оканчивается след торможения его левых колес. Длина данного следа - 24,6 метра. Начало данного следа находится на расстоянии 5 метров от правого края проезжей части, относительно движения к ....
От переднего правого колеса автомобиля Номер обезличен в направлении центра проезжей части ведет след сдвига колеса длиной 1,6 метра. Расстояние между началом и окончанием данного следа сдвига колеса в продольном профиле дороги - 1,2 метра. Конец следа сдвига колеса находится на расстоянии 6,3 метра от края проезжей части. В конце следа сдвига колеса имеется окончание следа торможения, идущего со стороны ..., правых колес автомобиля Номер обезличен», его длина - 7,8 метра.
Расстояние от заднего колеса автомобиля Номер обезличен до кольцевой развязки ... - 13,7 метра.
На расстоянии 2 метра от оси переднего левого колеса автомобиля Номер обезличен в направлении ... до оси правого переднего колеса находится автомобиль Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен.
Расстояние от оси правого переднего колеса автомобиля Номер обезличен до правого края проезжей части - 4,5 метра. В районе заднего левого колеса автомобиля Номер обезличен имеет окончание след торможения, ведущий в направлении .... Начало следа находится на расстоянии 6,6 метра от края проезжей части, длина следа 3,8 метра.
У заднего правого колеса автомобиля «ВАЗ-2107» имеет свое окончание след торможения его правых колес длиной 8,3 метра. Начало следа находится на расстоянии 6 метров от правого края проезжей части.
На проезжей части в районе переднего левого колеса автомобиля Номер обезличен и правой передней части автомобиля Номер обезличен находится осыпь грунта длиной 1 метр. На передних сиденьях автомобиля Номер обезличен находится труп мужчины, по обнаруженным при нем документам - ФИО8 л.д.19-29);
- протоколу от Дата обезличенаг. и фототаблицы к нему осмотрен автомобиль Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен, который располагается на ... на ...е дом Номер обезличен. Автомобиль имеет следующие повреждения: передний бампер, радиатор охлаждающей жидкости, капот деформированы, направление деформации спереди назад; передние блок-фары разбиты, переднее правое крыло деформировано по всей плоскости, также как и переднее левое крыло; ветровое стекло не закреплено на кузове автомобиля и имеет трещины в левом и правом углах; руль автомобиля смят л.д.90-93);
- протоколу от Дата обезличенаг. осмотрен автомобиля Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен, который располагается на спецстоянке ... в городе Липецке на ...е дом Номер обезличен, имеет следующие повреждения: деформирован передний бампер; разбиты передние блок-фары; деформирована решетка радиатора; деформирован капот; деформировано переднее правое крыло, больше в средней части; полностью деформировано переднее левое крыло; отсутствует ветровое стекло. Передняя левая дверь открыта, из-за деформации кузова не закрывается; панель приборов вывернута вверх л.д.95-96);
- приказу Номер обезличен л/с от Дата обезличенаг. ФИО5 уволен по собственному желанию с должности милиционера полка патрульно-постовой службы УВД по городу Липецку л.д.169);
- копии свидетельства о рождении ФИО17 родился Дата обезличена года, его отцом является ФИО5 л.д.180);
- копии водительского удостоверения 48 ВА Номер обезличен, выданного Дата обезличенаг., Малыхин Д.Н. имеет категорию «В» на право управления автомобилем л.д.131).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличенаг. (время освидетельствования - 00 часов 56 минут) - установлено состояние опьянения Малыхина Д.Н.
В выдыхаемом им воздухе по прибору «Алкометер САД-400» в перерасчете на концентрацию этилового спирта в крови установлено 2,48%о, а по прибору «Алкотест «Дрегер» - 2,12%о.
Указано, что сделать третий выдох в алкометер и анализы крови и мочи не удалось, так как обследуемый сбежал л.д.35).
По сообщению главного врача ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» ФИО18 от Дата обезличенаг.:
- содержание алкоголя в крови 2,48%о и 2,12%о соответствует средней степени алкогольного опьянения;
- содержание алкоголя в крови 2,48%о и 2,12%о соответствует одномоментному употреблению 195 мл 70% спиртового раствора настойки боярышника;
- принимая во внимание, что стандартный пузырек 70% спиртного раствора настойки боярышника вмещает 50 мл раствора, следовательно, для достижения расчетной концентрации содержания алкоголя в крови освидетельствуемый должен был употребить около 4-х пузырьков настойки (195 мл), что значительно превосходит среднетерапевтические дозировки использования указанного лекарственного препарата. Как следствие, это приводит к состоянию опьянения в связи с немедицинским употреблением лекарственных препаратов л.д.122).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка от 23.12.2009г. Малыхин Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев л.д.179).
Согласно определению Советского районного суда города Липецка от 28.01.2010г. указанное постановление мирового судьи от 23.12.2009г. о привлечении Малыхина Д.Н. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ (ввиду наличия возбужденного уголовного дела по тому же факту) (приложение к протоколу судебного заседания).
При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, cмягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
По месту жительства и предыдущему месту работы Малыхин Д.Н. характеризуется положительно, на учетах в ЛОНД, ЛОПНБ не состоит л.д.173-174, 175, 176, 177-178).
Суд также учитывает конкретные обстоятельства по делу и данные о личности виновного, состояние его здоровья, принимает во внимание все обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление виновного, поэтому не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, поскольку противоправное деяние он совершил в состоянии алкогольного опьянения, его действия повлекли за собой смерть человека, и приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Малыхину Д.Н. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Разрешая вопрос о назначении срока наказания, суд учитывает то, что после ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимый Малыхин Д.Н., признавая свою вину, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО19 отказалась от рассмотрения уголовного дела в особом порядке и дело было назначено к слушанию в общем порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке не по вине подсудимого, то суд, применяя правила, установленные ст.316 ч.7 УПК РФ, не может назначить Малыхину Д.Н. наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, то есть максимальное наказание в данном случае не может превышать срок 4 года 8 месяцев лишения свободы.
В силу требований ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.
С учетом того, что Малыхин Д.Н. добровольно возместил частично имущественный ущерб, то есть совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, то суд считает, что по делу следует применить правила назначения наказания применительно с учетом требовании ст.62 ч.1 п. «к» УК РФ, поэтому в данном случае максимально назначаемое наказание не может превышать срок 3 года 1 месяц 10 дней лишения свободы.
Учитывая то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, то суд считает, что по настоящему уголовному делу следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на максимальный срок.
В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО19 заявила гражданский иск и просила взыскать с подсудимого Малыхина Д.Н. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, ссылаясь на то, что он причинил ей невосполнимый вред, связанный со смертью мужа, ей причинены огромные нравственные страдания, с мужем она прожила в браке 27 лет, у них были близкие отношения, сейчас нарушен нормальный обычный уклад жизни, так как она в настоящее время осталась без надежного и близкого ей человека.
Кроме этого, Скоморохова Л.А. просила взыскать материальный ущерб в сумме 48 106 рублей 45 копеек, который складывается из затрат на похороны и поминки погибшего, а также затраты, связанные с составлением искового заявления. Все затраты потерпевшей полностью подтверждены копиями квитанций и кассовых чеков л.д.142-157, 158).
В ходе судебного следствия подсудимый Малыхин Д.Н. гражданский иск в части возмещения материального ущерба признал полностью, он добровольно возместил потерпевшей 40 000 рублей, о чем к делу приобщена расписка ФИО19 от Дата обезличенаг.
Сумму компенсации морального вреда Малыхин Д.Н. считает завышенной и просил определить ее по усмотрению суда.
Потерпевшая ФИО19 с учетом полученной суммы 40 000 рублей, в судебном заседании изменила свои требования и просила взыскать с виновного оставшуюся сумму 8106 рублей 45 копеек, настаивая на возмещении компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Разрешая гражданский иск, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО19 в полном объеме в части возмещения материального ущерба и частично в части компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В силу требований ст.39, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поэтому в мотивировочной части решения суда возможно лишь указание на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку Малыхин Д.Н. полностью признал гражданский иск в части возмещения материального ущерба, то суд удовлетворяет требования гражданского истца о взыскании в пользу ФИО19 оставшейся части невозмещенного ущерба в сумме 8106 рублей 45 копеек.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, индивидуальные особенности потерпевшей, учитывает характер причиненных ей нравственных страданий, считает, что гибелью мужа ей, безусловно, причинены существенные нравственные страдания, поскольку нарушен нормальный обычный уклад жизни человека. Одновременно суд принимает во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, неосторожный характер действий подсудимого, а также учитывает материальное положение подсудимого, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, поэтому удовлетворяет иск частично от заявленной суммы.
Кроме этого, в судебном заседании потерпевшая ФИО19 просила взыскать в ее пользу 5000 рублей, которые они потратила на оказание ей юридической помощи адвокатом и в связи с участием в судебном заседании ее представителя, предъявив квитанцию на указанную сумму об оказании ей юридической помощи, которая приобщена к делу.
В силу требований ст.131 ч.1 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ФИО19 указанную сумму 5000 рублей, поскольку в соответствие со ст.42 ч.2 п.8 УПК РФ потерпевший имеет право иметь представителя.
В соответствие с ст.131 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения Малыхину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
В соответствие со ст.75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу осужденный Малыхин Д.Н. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Малыхина Д.Н. в колонию-поселения.
Время следования осужденного Малыхина Д.Н. к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день пути за один день лишения свободы.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО19 в счет возмещения материального ущерба 8 106 (восемь тысяч сто шесть) рублей 45 копеек.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО19 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
В силу требований ст.42 ч.3, ст.131 ч.1 УПК РФ взыскать с ФИО5 в пользу ФИО19 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения ей материального ущерба (затраты на участие в судебном заседании ее представителя).
Вещественные доказательства:
- автомобиль Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен, находящийся на хранении на ... - возвратить собственнику автомобиля ФИО7 в распоряжение;
- автомобиль Номер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен, переданный в ходе предварительного следствия на хранение ФИО10 - возвратить ему же для пользования и распоряжения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Советский районный суд города Липецка.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Пак
Кассационным определением Липецкого областного суда от 20.07.2010 года приговор Советского районного суда города Липецка от 26.05.2010 года в отношении Малыхина Д.Н. изменен. В описательно-мотивировочной части приговора указано в последнем абзаце на стр.8 приговора «…предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.62 ч.1 УК РФ. В остальной части приговор Советского районного суда города Липецка от 26.05.2010 года в отношении Малыхина Д.Н. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 20.07.2010 года.