Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Липецк 14 июля 2010 года
Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Хуторного А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Фирсановой Н.И., подсудимого Баранова А.А., защитника Елисеевой Г.А., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года ФИО0 по ..., и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Бир Н.В., а также потерпевшей Л.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Баранов А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... судимого Дата обезличена ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени ... Баранов А.А., находясь в квартире ... ... по ..., тайно похитил со стола в кухне принадлежащий Л.И. сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «...». С похищенным имуществом Баранов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.И. значительный материальный ущерб в размере ... рублей.
Наказание по предъявленному Баранов А.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Баранов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Баранов А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает Баранов А.А. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ...
...
Поскольку Баранов А.А. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания Баранов А.А. суд, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности виновного, назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, то есть применяет ч.3 ст.68 УК РФ
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не нахо дит.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Баранов А.А. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
С учетом данных о личности подсудимого Баранов А.А., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку Баранов А.А. имеет не отбытое наказание, назначенное по приговору ... суда ... от Дата обезличена года ... суд при назначении ему наказания руководствуется правилами статьи 70, 71 УК РФ.
Заявленный потерпевшей Л.И. и признанный подсудимым Баранов А.А. гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму ... рублей (стоимость похищенного имущества) в соответствие со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Баранов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Баранов А.А. наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года ... и окончательно назначить Баранов А.А. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на один год в колонии - поселении и штрафа в размере 3000 рублей, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Баранов А.А. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с Баранов А.А. в пользу Л.И. материальный ущерб в сумме ...
Процессуальные издержки, оплата труда адвоката, в сумме ... принять на счет государства.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и уведомление об индивидуальных условиях кредитования на сотовый телефон «...», находящиеся хранящиеся при деле - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.М. Хуторной