ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Липецк 24 июня 2010 года
Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Хуторного А.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Верещагина С.И., подсудимого Морозова А.В., защитника Лазарченко В.И., представившего удостоверение № 419, выданное 11.05.2005 года Управлением минюста России по Липецкой области и ордер № 1 от 17.06.2010 года, при секретаре Бир Н.В., а также потерпевшей ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Морозова ФИО7, 21 ..., судимого 22.09.2006 года ... судом ... по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
14 мая 2010 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов, Морозов А.В., находясь в маршрутном автобусе Номер обезличен ..., увидев незнакомую ФИО0 с сумкой на плече, с умыслом на тайное хищение имущества из сумки ФИО0, приблизился вплотную к последней и тайно похитил из сумки ФИО0 принадлежащие ей деньги в сумме 1030 рублей с не представляющей материальной ценности рекламной листовкой ОАО «ЦентрТелеком». Морозов А.В. вышел из автобуса на остановке «24 школа», однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан у ... на ... сотрудниками милиции.
Наказание по предъявленному Морозову А.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Морозов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Морозова А.В. по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.
Поскольку подсудимый совершил покушение на кражу, суд в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ назначает ему наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает Морозову А.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие имущественного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его матери.
...
Поскольку Морозов А.В. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
При назначении наказания Морозову А.В. суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не нахо дит.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Морозову А.В. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
С учетом данных о личности подсудимого Морозова А.В., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Морозова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Морозову А.В. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок исчислять с 14.05.2010 года.
Вещественные доказательства: листовку ОАО «Центр Телеком», хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела, десять купюр достоинством 100 рублей, три купюры достоинством 10 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО0, передать ФИО0 в пользование и распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.М.Хуторной
Приговор вступил в законную силу 24.08.2010 года