Дело № 1-209/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Липецк 13 июля 2010 года
Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Хуторного А.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Кавина В.Ю., подсудимого Струкова А.М., защитника Елисеева С.В., представившего удостоверение № 539, выданное 16.06.2009 года Управлением Минюста России по Липецкой области, и ордер № 091 от 13.07.2010 года, при секретаре Быковой Е.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Струкова Анатолия Михайловича, ... судимого 06.12.2005 года ... судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Струков А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
02 мая 2010 года в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов, находясь в квартире Номер обезличен ... по ... в состоянии алкогольного опьянения, Струков А.М. с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, и ноутбук марки «Samsung NP- N 110» стоимостью 10990 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Струкова А.М. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, а потерпевшему ФИО7 - значительный материальный ущерб на сумму 10990 рублей.
Наказание по предъявленному Струкову А.М. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Струков А.М. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Струкова А.М. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает Струкову А.М. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба.
...
Поскольку Струков А.М. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.
В соответствии со ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
При назначении наказания Струкову А.М. суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1 о смягчении Струкову А.М. наказания.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не нахо дит.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Струкову А.М. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
С учетом данных о личности подсудимого Струкова А.М., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Струкова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Струкову А.М. изменить, заключить под стражу в зале суда.
Срок исчислять с 13.07.2010 года.
Процессуальные издержки, оплата труда адвоката, в сумме 895 рублей 14 копеек принять на счет государства.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, 2 чека на ноутбук «Samsung NP-N110», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; ноутбук «Samsung NP-N110», хранящийся у потерпевшего ФИО7, передать ему в пользование и распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.М. Хуторной