незаконный сбыт наркотических средств



Дело № 1-25/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Липецк 18 мая 2010 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советской районной прокуратуры г. Липецка Абросимовй Н.К., подсудимого Ханджанова Х.М.о., защитника Клычева В.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен, выданное управлением Минюста России по ... Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, переводчика Асадова С.Ф.о., при секретарях, Волокитиной Л.А., Быковой Е.А., Чернениловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ХАНДЖАНОВА ФИО25, Дата обезличена года рождения, уроженца Номер обезличен проживающего ... Номер обезличен

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ханджанов Х.М.о. совершил: покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели его сбыта; незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Указанные преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Ханджанов Х.М.о., имея умысел на сбыт наркотических средств, Дата обезличена года около 12 часов 15 минут, в районе магазина ... расположенного ... с целью получения незаконных доходов от наркобизнеса, незаконно сбыл ФИО7ФИО26 выступающему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, общей массой 6,11 г., содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, находившуюся в одном полимерном пакетике.

Он же (Ханджанов Х.М.о.), имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, в правом кармане своей джинсовой куртки и по месту своего жительства ..., незаконно хранил наркотические средства - смесь общей массой 0,71 грамма, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, и смесь общей массой 34,47 грамма, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые были обнаружены и изъяты Дата обезличена года в ходе производства его личного обыска и обыска в жилище в период времени с 17часов 47минут до 18 часов 30минут.

Он же (Ханджанов Х.М.о.), имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил до 18 часов 30 минут Дата обезличена года, до момента изъятия, по месту своего жительства по адресу: ... пистолет, который, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, пригоден для стрельбы штатными патронами калибра 9х18 мм к пистолетам конструкции Макарова «ПМ» и Стечкина «АПС» и отнесен к категории самодельного нарезного огнестрельного оружия, и три патрона, которые согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года являются штатными 9х18 мм патронами заводского изготовления к пистолетам конструкции Макарова «ПМ» и Стечкина «АПС», пригодны для производства выстрелов и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.

1. По преступлению - покушению на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере Дата обезличена года

Подсудимый Ханджанов Х.М.о. в совершении данного преступления виновным себя не признал, показав, что указанного преступления не совершал.

В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Ханджанов Х.М.о, виновным себя в совершении данного преступления не признавал, по существу дела показаний не давал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Тем не менее, вина подсудимого Ханджанова Х.М.о. в совершении данного преступления полностью установлена собранными и исследованными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО38 показал, что Дата обезличена года он выступал в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотического средства - героина у мужчины ФИО28, представляющегося именем ФИО19, позже он узнал, что это - Ханджанов Х.М.о. Около 11 часов Дата обезличена года оперативный сотрудник ФИО8 в присутствии представителей общественности произвел его личный досмотр. Затем были осмотрены и ему вручены денежные средства в сумме 5000 рублей, на которые производилась проверочная закупка наркотического средства у Ханджанова. Был произведен осмотр автомобиля - автомобиль Номер обезличен на котором он проехал в район магазина ... расположенный на ..., ... где примерно в 12 часов 15 минут из данного магазина вышел Ханджанов Х.М.о. в руках у которого были пакеты с продуктами питания, подошел к нему, и жестом показал, чтобы он (ФИО7) следовал за ним. Ханджанов сказал ему положить денежные средства в сумме 5000 рублей ему (Ханджанову) в пакет с продуктами, что он и сделал, а Ханджанов из правого кармана куртки достал небольшой полимерный пакетик (сверток) и передал его ему, пояснив, что там наркотик. Данный пакетик он положил в карман своей куртки. После чего они расстались. Данный сверток он в присутствии представителей общественности выдал ФИО8, также был произведен его личный досмотр в присутствии представителей общественности, о чем были составлены соответствующие протоколы.

Свидетель ФИО8 показал, что он оформлял документы по проверочной закупке Дата обезличена года, были приглашены две девушки в качестве представителей общественности, которым он представил закупщика, действующего под псевдонимом ФИО39 В их присутствии был произведен личный досмотр закупщика, осмотрены и вручены закупщику денежные средства в сумме 5000 рублей, был осмотрен автомобиль - Номер обезличен, по окончании каждого действия составлялись соответствующие документы, с которыми все знакомились и расписались в них. ФИО7 на автомобиле Номер обезличен проехал в район магазина ... расположенный ... где примерно в 12 часов 15 минут, по ходу движения за здание данного магазина, ФИО7 положил в пакет, находящийся в руках у Ханджанова денежные средства, а Ханджанов достал из кармана своей куртки какой-то предмет и передал его закупщику. Далее ФИО7 продемонстрировал и выдал ему в присутствии представителей общественности полимерный пакетик с веществом и пояснил, что приобрел его у Ханджанова за 5000 рублей. Он упаковал данный пакетик в бумажный конверт, который опечатал печатью, снабдил пояснительной надписью, все участвующие лица на конверте расписались. Также им был составлен акт выдачи, в котором расписались все участвующие лица. Затем был произведен личный досмотр закупщика ФИО7,о чем был составлен протокол.

Свидетель ФИО9 показала, что Дата обезличена года она принимала участие в качестве представителя общественности при проведении проверочной закупки наркотического средства. Проверочную закупку осуществлял ФИО7о. Оформлял проведение проверочной закупки оперативный сотрудник ФИО8 Им был произведен личный досмотр ФИО7, осмотр денежных средств, в сумме 5000 рублей, которые были вручены ФИО7. Был осмотрен автомобиль Номер обезличен По окончанию каждого проведенного действия ФИО8 составлял соответствующие документы, в которых расписывались все участвующие лица. ФИО7 на осмотренном автомобиле Номер обезличен проехал в район магазина ... расположенный ... где примерно в 12 часов 15 минут, следуя за здание данного магазина, ФИО7 положил Ханджанову в пакет с продуктами денежные средства, а Ханджанов что-то достал из кармана своей куртки и передал закупщику, после чего они расстались. ФИО7 продемонстрировал и выдал оперативному сотруднику ФИО8 полимерный пакетик с веществом и пояснил, что приобрел его у Ханджанова за 5000 рублей, ФИО8 упаковал пакет в бумажный конверт, опечатал его печатью, сделал пояснительную надпись, и все участвующие лица расписались на данном конверте. Также был произведен личный досмотр ФИО7, ФИО8 были составлены процессуальные документы в которых расписались все участвующие лица.

Свидетель ФИО10, принимавшая участие в качестве второго представителя общественности при проведении проверочной закупки наркотического средства у Ханджанова Х.М.о. Дата обезличена года, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО12, оперуполномоченный Номер обезличен ОС Управления ФСКН России по ... показал, что Дата обезличена года ему совместно с оперуполномоченным Номер обезличен ОС Управления ФСКН России по ... ФИО11 было поручено проводить наблюдение за мужчиной Номер обезличен, представляющимся именем «ФИО19», в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у данного лица. Наблюдение было начато в 12 часов 00 минут. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий личность мужчины Номер обезличен, представляющегося именем ФИО29, была установлена, им является Ханджанов ФИО30. Он и ФИО11 находились у магазина ... расположенного в ... где примерно в 12 часов 15 минут Ханджанов Х. вышел из данного магазина, встретился с закупщиком ФИО7, далее они прошли за данный магазин в движении закупщик положил денежные средства Ханджанову в полимерный пакет, находящийся у него в руках, а Ханджанов достал из правого кармана своей куртки светлый полимерный сверток в форме шара и передал его ФИО7. Затем Ханджанов сел в автомобиль Номер обезличен, оранжевого цвета, и доехал до ... ..., где зашел в Номер обезличен На этом наблюдение было прекращено в 13 часов 00 минут.

Свидетель ФИО11, Дата обезличена года совместно со ФИО12 осуществлял наблюдение за Ханджановым Х.М.о., в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО12

Кроме того, вина подсудимого Ханджанова Х.М.о. в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно:

- постановлению о проведении проверочной закупки от Дата обезличена года было санкционировано проведение проверочной закупки в отношении неустановленного мужчины, Номер обезличен, представляющего именем «ФИО19» (Том Номер обезличенл.д. 65);

- протоколу личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от Дата обезличена г. произведен личный досмотр закупщика ФИО7о., у которого наркотических средств, денежных средств и других предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (Том Номер обезличенл.д. 66);

- протоколу осмотра, пометки денежных средств, ценностей предметов, технических средств, акту передачи денежных средств от Дата обезличена г. осмотрены и переданы закупщику ФИО7о. денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения наркотического средства у мужчины азербайджанской национальности, представляющегося именем «ФИО19» (Том Номер обезличенл.д. 67, 68);

- протоколу осмотра автотранспортного средства от Дата обезличена г. осмотрен автомобиль закупщика ФИО7о. - Номер обезличен в котором наркотических средств, денежных средств и других предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (Том Номер обезличенл.д. 69);

- акту выдачи технических средств, предметов и веществ, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от Дата обезличена г. закупщик ФИО7о. добровольно выдал фрагмент полиэтиленового пакета белого полупрозрачного цвета с твердым камнеобразным веществом желтого цвета, приобретенный у мужчины Номер обезличен, представляющегося именем «ФИО19» (Том Номер обезличенл.д. 70);

- протоколу личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от Дата обезличена г., был произведен личный досмотр закупщика ФИО7о., у которого после проведения проверочной закупки предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (Том Номер обезличенл.д. 71);

- справке об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года представленное на исследование вещество, полученное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Дата обезличена года, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 6,11 г. (Том Номер обезличенл.д. 78);

Согласно протоколам:

- предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от Дата обезличена года - свидетель ФИО7о. опознал- Ханджанова Х.М.о, как продавшего ему, в ходе проведения проверочной закупки Дата обезличена года наркотическое средство - героин в полимерном свертке, за 5000 рублей, в районе ..., в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут. (Том Номер обезличенл.д. 107-108);

- выемки от Дата обезличена г. - у оперуполномоченного Номер обезличен ОС Управления ФСКН России по ... ФИО13 и - осмотра предметов (документов) от Дата обезличена г. были изъяты и осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- бумажный конверт, в котором находится - полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, добровольно выданное Дата обезличена года закупщиком ФИО7о., после проведения проверочной закупки наркотического средства у Ханджанова Х.М.о. (Том Номер обезличенл.д. 103-104,л.д. 247-255).

Согласно заключению - физико-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года - порошкообразное вещество, добровольно выданное закупщиком ФИО7о. Дата обезличена г. после проведения проверочной закупки у Ханджанова Х.М.о., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства - 6.10 г. Первоначальная масса наркотического средства составляла 6.11 г. (Том Номер обезличенл.д. 155-156);

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО7о, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 которые стабильны, последовательны, и в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами изобличают подсудимого в совершении преступления.

Суд отвергает показания подсудимого Ханджанова Х.М.о, данные им в ходе судебного следствия, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Стороной защиты выдвинуты доводы о том, что результаты ОРМ получены с нарушением закона, поскольку:

- представители общественности являлись лицами иного пола, нежели досматриваемое лицо, из чего следует, что досмотр носил поверхностный характер; - представители общественности не были уведомлены о применении видеозаписи «закупщиком», данная аппаратура не была обнаружена при нем в ходе досмотра; - не производилась пометка денежных средств, врученных «закупщику» спецкрасителем; - в проколе досмотра «закупщика» после проведения ОРМ нет отметки о денежных средствах, не ясно были ли они при нем, либо отсутствовали; - видеозапись закупок носит характер отрывков, не содержит логического начала и конца, не фиксирует ничего кроме встречи двух людей, на ней отсутствует факт передачи денежных и наркотических средств; - показания оперативных сотрудников не подтверждены фото и видеозаписями, их следует оценить критически, поскольку они являются заинтересованными лицами в данном деле, предъявленное подсудимому обвинение является их работой и ее показателями.

Суд соглашается с доводами защиты о том, что исследованная в судебном заседании видеозапись ОРМ не идентифицирована, по ней не возможно установить событие, место, лица, принимавшие в ней участие, на ней отсутствует факт передачи денежных и наркотических средств, в связи с чем, суд не может положить данную запись ОРМ от Дата обезличена года в основу приговора.

Что касается других доводов, то они судом отвергаются, поскольку досмотр закупщика ФИО7о. проводился оперативным сотрудником ФИО8 в присутствии представителей общественности ФИО9 и ФИО10, которые в судебном заседании подтвердили факт производства данного действия и его ход, где «закупщик» выворачивал карманы одежды, снимал обувь, также ФИО8 дополнительно производил его досмотр, ощупав руками его одежду. «Закупщик» в присутствии представителей общественности не обнажался, против их присутствия при досмотре не возражал, ничьи права при этом нарушены не были. Кроме того, свидетели ФИО9 и ФИО10, в судебном заседании подтвердили факт отсутствия у «закупщика» денежных средств при его повторном досмотре после проведения ОРМ, несмотря на то, что данное обстоятельство не нашло отражения в протоколе личного досмотра «закупщика», оно было установлено в суде.

Пометка денежных средств, вручаемых «закупщику» для проведения ОРМ спецкрасителем не является обязательной и не влечет порочности результатов мероприятия.

Доводы защиты о том, что показания оперативных сотрудников УФСКН РФ по ЛО ФИО8, ФИО12, ФИО11 следует оценить критически, ввиду их личной заинтересованности в исходе дела, судом не могут быть приняты, поскольку показания сотрудников правоохранительных органов являются допустимыми доказательствами, так как они являлись непосредственными участниками ОРМ Дата обезличена года, подробно изложили суду обстоятельства дела, объективность их показаний подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по настоящему делу, суд приходит к выводу, что проверочная закупка, проведенная Дата обезличена года сотрудниками Номер обезличен ОС УФСКН РФ по ..., выполнена в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка. Проверочная закупка соответствовала поставленным в ней целям и задачам, которые были выполнены. Порядок передачи результатов ОРД органам следствия нарушен не был.

Таким образом, вина подсудимого Ханджанова Х.М.о по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Так как передача наркотических средств Дата обезличена года осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой произошло изъятие наркотического средства из оборота, действия Ханджанова Х.М.о. по преступлению Дата обезличена года квалифицируются, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Поскольку размер наркотического средства - смеси, массой 6,11 г., содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ (список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации”, является особо крупным, то

суд квалифицирует действия подсудимого Ханджанова Х.М.о. по данному преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.06.2009 года № 106-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

2. По преступлению - незаконному хранению наркотического средства в особо крупном размере без цели его сбыта

Подсудимый Ханджанов Х.М.о. виновным себя не признал, показав, что наркотические средства, обнаруженные у него в кармане куртки и ..., ему не принадлежат и были ему подброшены. После его задержания ... тремя оперативными сотрудниками наркоконтроля ФИО12, ФИО20 и ФИО15, его посадили в его же автомобиль на место водителя, рядом с ним сидел ФИО12, на заднем сиденье, за ним сидел ФИО20, ФИО15 уехал. ФИО20, сказав, что хочет пить, попросил у него ключи от дома, он ответил ему, что ключи находятся в кармане его пиджака, ФИО20, протянув руку, сам забрал ключи из его кармана и вышел из автомобиля, вернувшись, снова положил их в карман его куртки. Позже, в ходе его личного обыска в данном кармане его куртки были обнаружены наркотики, как он полагает эти наркотики, а также, найденные в ходе обыска в доме, были ему подброшены в момент, когда ему возвращали ключи и когда ФИО20 заходил в ... ..., до приезда следователя.

... ..., принадлежит его знакомым, про их поручению он помогал им делать там ремонт, и в связи с ремонтными работами мог иногда там ночевать, иногда приводил туда женщин, но постоянно в этом доме не проживал, наркотики никогда не продавал и в данном доме их не хранил.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Ханджанов Х.М.о. виновным себя в совершении данных преступлений не признавал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимого Ханджанова Х.М.о. в совершении данных преступлений установлена собранными и исследованными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО12, сотрудник Управления ФСКН России по ..., показал, что им совместно с ФИО15 производилось задержание Ханджанова Х.М.о, в связи с подозрением в совершении им незаконного сбыта наркотического средства - героина в особо крупном размере. Ханджанов был задержан в 14 часов 45 минут Дата обезличена года в районе ... После задержания с Ханджановым были проведены следственные действия следователем ФИО21, в которых он не участвовал.

Свидетель ФИО15 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО12

Свидетель ФИО16 показал, что Дата обезличена года он принимал участие в качестве одного из понятых при проведении следственных действий с Ханджановым Х.М.о. В ... находились двое мужчин, оперативный сотрудник ФИО12 и Ханджанов Х.М.о. Следователь уточнял у Ханджанова необходим ли ему переводчик, на что он ответил, что нет, поскольку владеет русским языком, писать и читать на русском языке может. Далее следователь пояснил Ханджанову в чем он подозревается, предъявил ему постановления, с которыми Ханджанов ознакомился. Далее следователь предложил пройти в дом ... для проведения следственных действий. Дверь дома Ханджанов открыл сам находившимся у него ключом. Сначала был проведен личный обыск Ханджанова, в ходе которого у него было обнаружено и изъято из правого кармана его джинсовой куртки - полимерный пакетик светлого цвета шарообразной формы с веществом внутри; сама куртка; два сотовых телефона. Все изъятое было упаковано, опечатано, сделаны пояснительные надписи и ими подписано. Был составлен протокол о задержании Ханджанова, проведено его освидетельствование, в ходе которого специалистом с его пальцев были сделаны смывы, которые также упакованы в конверт с пояснительной надписью, опечатаны, ими подписаны. Затем был проведен обыск в доме, в ходе которого было обнаружено и изъято фрагмент полимерной пленки светлого цвета, полимерный пакет с веществом, в коробке были обнаружены электронные весы. Все изъятое было упаковано в пакеты с пояснительной надписью, опечатано, ими подписано. Был составлен протокол обыска, с которым все ознакомились и подписали его.

Свидетель ФИО17, принимавший участие в следственных действиях в качестве второго понятого Дата обезличена года, дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО16

Свидетель ФИО19о. показал, что примерно около года назад он познакомился с Ханджановым Х.М.о. Весной 2009 года Ханджанов Х.М.о. попросил зарегистрировать его по месту своего жительства, он согласился и временно зарегистрировал Ханджанова в своей квартире .... Фактически Ханджанов у него не проживал, а жил в ... Ханджанов проживал не постоянно, только, когда там делался ремонт наемными рабочими, а Ханджанов, имея ключи от дома, контролировал их работу. Данный дом принадлежит на праве собственности его знакомой жительнице Азербайджана ФИО18к., которая проживает в Азербайджане, а дом выставила на продажу, оставив ключи ему. Покупателям он всегда показывал дом в присутствии Ханджанова, поскольку он рассказывал им о технических данных дома.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО19о показывал, что Ханджанов Х.М.о. проживал один в ...

Разницу в своих показаниях свидетель ФИО19о. в судебном заседании объяснил тем, что следователь неточно отразил его показания в протоколе допроса, а он данный протокол подписал не читая.

Кроме того, вина подсудимого Ханджанова Х.М.о. подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно протоколам:

- задержания подозреваемого Ханджанова Х.М.о. от Дата обезличена г. проводился личный обыск Ханджанова Х.М.о., в результате которого у него было обнаружено и изъято: - в правом боковом кармане его джинсовой куртки полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, общей массой 0,71 г., содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; джинсовая куртка; сотовые телефоны «Nokia 6290», «Nokia 1600» (Том Номер обезличенл.д. 24-26);

- обыска от Дата обезличена г. - по месту жительства Ханджанова Х.М.о. ..., обнаружено и изъято:

а) в прихожей на полу под панелями - полимерный пакетик белого цвета с фрагментом нити светлого цвета;

б) в зале в кресле под сидением - полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, общей массой 34,47 г., содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;

в) в зале в одной из картонных коробок - электронные весы (Том Номер обезличенл.д. 38-46);

Изъятые предметы в ходе личного обыска у Ханджанова, а также в ходе обыска по месту его жительства Дата обезличена года согласно протоколу осмотра предметов (документов) от Дата обезличена г. осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том Номер обезличенл.д. 247-253).

В соответствии со справками об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года представленные на исследование вещества являются наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,71 г. и 34,47 г. (Том Номер обезличенл.д. 32, 50).

Согласно заключениям экспертиз:

- физико-химической Номер обезличен от Дата обезличена года - порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного обыска Ханджанова Х.М.о. в доме ..., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства - 0.70 ... масса наркотического средства составляла 0.71 г. (Том Номер обезличенл.д. 167-168);

- физико-химической Номер обезличен от Дата обезличена года - порошкообразное вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства Ханджанова Х.М.о. ..., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства - 34,46 ... масса наркотического средства составляла 34,47 г. (Том Номер обезличенл.д. 173-174);

- физико-химической Номер обезличен от Дата обезличена года и дополнительной физико-химической Номер обезличен от Дата обезличена года - наркотическое средство, изъятое Дата обезличена года в ходе проведения личного обыска Ханджанова Х.М.о. ... и, изъятое Дата обезличенаг. в ходе проведения обыска по месту жительства Ханджанова Х.М.о. ... однородны между собой по составу фармакологически активных добавок, по содержанию диацетилморфина (героина), по относительному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, по профилю микропримесей, по составу наполнителя, и могли ранее составлять единую массу. (Том Номер обезличенл.д. 179-180, Том Номер обезличенл.д.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО19о., ФИО12, ФИО15

Суд не находит в показаниях указанных свидетелей существенных противоречий, позволяющих их критически оценить. Показания данных свидетелей логичны, согласуются как друг с другом, так и с совокупностью представленных суду письменных доказательств.

Доводы защиты о том, что не допрошена хозяйка ... по факту проживания в данном доме Ханджанова, что у Ханджанова нет договора аренды данного дома не могут свидетельствовать о том, что Ханджанов в данном доме не проживал, поскольку у Ханджанова имелись ключи от дома, в данном доме имелись его личные вещи, выйдя из данного дома он был задержан, факт проживания Ханджанова в доме подтвержден свидетелем ФИО19о в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля ФИО19о, данные им в ходе судебного заседания о том, что Ханджанов ... постоянно не проживал суд оценивает критически, расценивая их, как желание помочь соотечественнику избежать уголовной ответственности из ложного чувства товарищества, и принимает показания данные им в ходе предварительного следствия, о том, что Ханджанов проживал в ....

Доводы свидетеля ФИО19о. и подсудимого Ханджанова Х.М.о. о том, что в доме по ... производился ремонт, нанятыми ими рабочими, которые там проживали во время ремонта, о том, что ключи от данного дома находились у многих лиц, которые могли придти в дом, возникли только в судебном заседании, на предварительном следствии ни свидетель, ни подсудимый их не приводили, суд расценивает их как надуманные и выдвинутые с целью защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого Ханджанова о том, что наркотические средства ему были подброшены в момент его задержания, исследовались в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО15, они производили задержание Ханджанова вдвоем, ФИО20 в задержании Ханджанова участия не принимал. Данное обстоятельство подтвердил, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный Номер обезличен ОС УФСКН России по Номер обезличен ФИО20, что также подтверждается справкой начальника Номер обезличен ОС УФСКН России Номер обезличен от Дата обезличена года, о том, что ФИО20 09.07. 2009 года находился на работе в УФСКН Номер обезличен

Исследовался судом довод защиты о том, что перед производством обыска в ..., проводился его осмотр кинологом с собакой, однако, данное обстоятельство процессуально не отражено ни в одном документе. Согласно показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17, принимавших участие в ходе данного следственного действия в качестве понятых, кинолог и собака присутствовали на месте производства обыска, однако, согласно показаниям свидетеля ФИО16 собака и кинолог принимали участие уже после того, как обыск был завершен, согласно показаниям свидетеля ФИО17 до производства обыска, при этом, собака ничего не нашла. Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО21, проводивший обыск в доме, пояснил, что кинолог с собакой прибыли уже после производства обыска и обошли дом, однако, ничего не обнаружили. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Свидетель ФИО17 за продолжительностью времени прошедшего после производства обыска мог запамятовать обстоятельства его производства, о чем свидетель говорил в суде и в связи с чем, просил огласить его показания. Не может служить основанием для исключения протокола обыска из числа доказательств и не несет его порочности факт того, что применение розыскной собаки не нашло отражения в протоколе обыска, либо в отдельном процессуальном документе, поскольку кинолог с собакой, как установлено в суде проходили в дом уже после проведения обыска.

Вместе с тем, суду не представлено бесспорных и убедительных доказательств, того что обнаруженные в кармане куртки подсудимого Ханджанова и в ... наркотические средства, подсудимый хранил в целях его дальнейшего сбыта.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14, 302 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно процессуальным законодательством толкуются в его пользу.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого по данным преступлениям единым составом, т.к. хранение имело место в один и тот же период времени, а изъятые у подсудимого наркотические средства однородны по своему составу и могли ранее составлять единую массу, что свидетельствует о наличия у него единого умысла на хранение всего объема наркотических средств.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ (список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации” общая масса наркотического средства - смеси, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, составила 0,71 г., 34,47, что является особо крупным размером.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по факту обнаружения у него в ходе личного обыска в кармане куртки Дата обезличена года наркотического средства смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой - 0.71 г., и по факту обнаружения в ходе обыска ... Дата обезличена года наркотического средства, смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой - 34,47 г.

по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.06.2009 года № 106-ФЗ), как незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели его сбыта.

3. По преступлению - незаконному хранению огнестрельного оружия и боеприпасов

Подсудимый Ханджанов Х.М.о. виновным себя признал в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, указав, что нашел их в 2008 году на Липецком водохранилище и хранил их в городе Липецке в ....

Свидетель ФИО12, показал, что им совместно с ФИО15 ФИО23 был задержан в 14 часов 45 минут Дата обезличена года в районе ....

Свидетель ФИО15 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО12

Свидетель ФИО16 показал, что Дата обезличена года в его присутствии в ходе обыска в ..., были обнаружены и изъяты пистолет черного цвета и магазин с тремя патронами, вставленными в данный магазин, которые были упакованы в пакеты с пояснительной надписью, опечатаны, ими подписаны. Был составлен протокол обыска, с которым все ознакомились и подписали его.

Свидетель ФИО17, принимавший участие в следственных действиях в качестве второго понятого Дата обезличена года, дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО16

Кроме того, вина подсудимого Ханджанова Х.М.о. подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно протоколам:

- задержания подозреваемого Ханджанова Х.М.о. от Дата обезличена г. (Том Номер обезличенл.д. 24-26);

- обыска от Дата обезличена г. - по месту жительства Ханджанова Х.М.о. в ..., обнаружено и изъято: в спальне на полу на поверхности одеяла красного цвета - пистолет; под одеялом - магазин с тремя боевыми патронами (Том Номер обезличенл.д. 38-46);

Изъятые предметы в ходе обыска по месту жительства Ханджанова Дата обезличена года согласно протоколу осмотра предметов (документов) от Дата обезличена г. осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том Номер обезличенл.д. 247-253).

Согласно заключению баллистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года - пистолет, изготовлен самодельным способом, путем установки самодельного нарезного ствола под штатный патрон калибра 9х18мм к пистолетам конструкции Макарова «ПМ» и Стечкина «АПС», из газового пистолета модели ИЖ-79. Пистолет, пригоден для стрельбы штатными патронами калибра 9х18мм к пистолетам конструкции Макарова «ПМ» и Стечкина «АПС» и относится к категории самодельного нарезного огнестрельного оружия.

Три патрона, являются штатными 9х18мм патронами заводского изготовления к пистолетам конструкции Макарова «ПМ» и Стечкина «АПС». Данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию. Магазин, представленный на экспертизу, является сменным коробчатым магазином к газовым пистолетам ИЖ-79 (Том Номер обезличенл.д.214-216).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО15

Показания данных свидетелей последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с совокупностью представленных суду письменных доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Абросимова Н.К. просила квалифицировать действия подсудимого Ханджанова Х.М.о. по незаконному хранению огнестрельного оружия и боеприпасов одним составом преступления, поскольку диспозиция статьи 222 УК РФ, содержит указание на незаконное хранение оружия и боеприпасов. Согласно протоколу обыска от 09.07.2009 года оружие и боеприпасы к нему были обнаружены и изъяты в одном месте, в одно и тоже время.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, считает вину подсудимого в совершении данного преступления установленной и в соответствии со ст. 246 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого Ханджанова Х.М.о. по факту обнаружения в ходе обыска Дата обезличена года ... огнестрельного оружия и трех патронов

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

---

Ханджанов Х.М.о. органами предварительного следствия также обвинялся в том, что он, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Дата обезличена года примерно в 15 часов 30 минут в районе ... ..., продал за 5000 рублей, то есть незаконно сбыл оставшуюся часть наркотического средства - смесь, общей массой 8,22 г., содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, находившееся в одном полимерном пакетике, гражданину ФИО7о.

Исследовав, представленные стороной обвинения доказательства, - материалы оперативно-розыскных мероприятий и полученные на их основании показания свидетелей и заключения экспертиз, суд исключает из предъявленного Ханджанову Х.М.о. объема обвинения - указание на совершение им покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере Дата обезличена года, поскольку согласно ч.2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств полученных с нарушением федерального закона.

Статья 89 УПК РФ запрещает в процессе доказывания использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявленным законом к доказательствам.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых для осуществления оперативно-розыскной деятельности.

В силу ст. 7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела ОРМ «Проверочная закупка» Дата обезличена года проводилась в отношении Ханджанова Х.М.о. «в целях защиты граждан и общества от преступных посягательств, для выявления преступления - документирования преступной деятельности фигуранта, установления схемы и иных участников совершения преступления». На момент проведения данной закупки цели поставленные в постановлении о проведении проверочной закупки Дата обезличена года были достигнуты, а именно была установлена личность «ФИО19» - Ханджанова Х.М.о. и вид сбываемого наркотического средства.

Таким образом, нельзя говорить о том, что проверочная закупка наркотического средства, проведенная Дата обезличена года у Ханджанова Х.М.О. в полной мере соответствовала требованиям ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и, следовательно, доказательства, полученные в результате данного оперативного мероприятия и по его итогам не могут служить доказательствами вины подсудимого в совершении преступления Дата обезличена года и не могут быть положены в основу обвинения.

---

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Ханджановым Х.М.о. преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ханджанова Х.М.о., суд относит признание подсудимым вины по ч.1 ст.222 УК РФ, Номер обезличен

Ханджанов Х.М.о. Номер обезличен (Том Номер обезличенл.д. 177-181, 215); характеризуется: Номер обезличен

Обстоятельств, отягчающих наказание Ханджанова Х.М.о., не имеется.

Поскольку подсудимый Ханджанов Х.М.о. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере суд в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ назначает по данному преступлению наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку при совершении подсудимым преступлений отсутствуют как исключительные обстоятельства, в ней перечисленные, так и совокупность смягчающих, которые могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется реальная изоляция от общества в виде лишения свободы, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем полагает невозможным назначение ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что взыскание штрафа в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы малоэффективно, суд считает нецелесообразным применять к Ханджанову Х.М.о. дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные на предварительном следствии процессуальные издержки:

- адвокатом Богдановой Е.Е. в сумме Номер обезличен, (Том №2л.д. 241-242),

- переводчиком Асадовым С.Ф.о. в сумме Номер обезличен (Том Номер обезличенл.д. 243-244);

на основании статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого ФИО23о. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАНДЖАНОВА ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.06.2009 года № 106-ФЗ) (по преступлению - от Дата обезличена) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет, без штрафа.

Признать ХАНДЖАНОВА ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.06.2009 года № 106-ФЗ) (по преступлению - обнаружению Дата обезличена года наркотического средства, массой - 0.71 г., и по обнаружению Дата обезличена года наркотического средства, массой - 34,46 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа.

Признать ХАНДЖАНОВА ФИО33 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ХАНДЖАНОВУ ФИО34 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ханджанову Х.М.о. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Ханджанову Х.М.о. исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства - смеси, содержащие наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой: 6,11 г., 8,22 г., 0,71 г., 34,47 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по ... - уничтожить;

- фрагмент полимерной пленки и фрагмент нити, изъятые у Ханджанова Х.М.о., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- сотовый телефон «NOKIA 6290» с сим-картой сотовой компании «Мегафон», сотовый телефон «NOKIA 1600» с сим-картой сотовой компании «Мегафон», изъятые у Ханджанова Х.М.о., хранящиеся при уголовном деле - передать Ханджанову Х.М.о. в пользование и распоряжение;

- джинсовую куртку, принадлежащую Ханджанову Х.М.о., хранящуюся при уголовном деле - передать Ханджанову Х.М.о. в пользование и распоряжение;

- электронные весы, изъятые у Ханджанова Х.М.о., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- пистолет (самодельное нарезное огнестрельное оружие), изъятый у Ханджанова Х.М.о., магазин с тремя боевыми патронами (в ходе производства баллистической судебной экспертизы был отстрелян один патрон), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по ... - передать в УВД по ... для уничтожения.

- компакт-диски СD-R Рег. Номер обезличенс (с видеозаписью проведения проверочной закупки наркотического средства у Ханджанова Х.М.о. Дата обезличена года), СD-R Рег. Номер обезличенс (с видеозаписью проведения проверочной закупки наркотического средства у Ханджанова Х.М.о. Дата обезличена года); аудиокассету Рег. Номер обезличенс (с аудиозаписью проведения проверочной закупки наркотического средства у Ханджанова Х.М.о. Дата обезличена года), хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- паспорт серии Р Номер обезличен на имя Ханджанова Х.М.о., находящийся в личном деле Ханджанова Х.М.о. в следственном изоляторе Номер обезличен ИЗ-48/1 УФСИН России по ... - хранить в личном деле ФИО23о. в следственном изоляторе Номер обезличен ИЗ-48/1 УФСИН России по ... до момента его освобождения;

- миграционную карту серии 8208 Номер обезличен на имя Ханджанова Х.М.о., находящуюся в уголовном деле - хранить при деле;

- образцы оттисков дата-штампов (Номер обезличен от Дата обезличена; Номер обезличен от Дата обезличена; Номер обезличен от Дата обезличена; Номер обезличен от Дата обезличена; Номер обезличен от Дата обезличена), находящиеся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в доход федерального бюджета с Ханджанова ФИО36 процессуальные издержки в виде:

- оплаты труда адвоката в сумме Номер обезличен

- оплаты услуг переводчика в сумме Номер обезличен

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.И.Грабовская

Приговор вступил в законную силу 20.07.2010 года.