П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Липецк 10 сентября 2010 года
Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Мирошника О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Копытиной А.В., Кавина В.Ю., подсудимого Корастылева А.Ю., его защитника Елисеевой Г.А., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Минюста РФ по Липецкой области Дата обезличена года, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, защитника Елисеева С.В., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Минюста РФ по Липецкой области Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Вязникове Е.В., а также потерпевших: ФИО53, ФИО56, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0, ФИО59, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Корастылева А.Ю.,
обвиняемого в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корастылев А.Ю. совершил:
кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО55, с причинением значительного ущерба потерпевшей;
кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО53 и ФИО54;
кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО56;
кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО59, с причинением значительного ущерба потерпевшей;
кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО57 (ФИО20) Ю.С. и ФИО58, с причинением значительного ущерба потерпевшим;
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов, Корастылев А.Ю. с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вскрыл замок двери автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, припаркованного на автостоянке у гипермаркета «...», расположенного по адресу: ..., ..., ... «б», проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «...» (...) модель ..., стоимостью ... рублей ... копейки, принадлежащую ФИО55, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО55 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копейки.
Он же, Корастылев А.Ю. Дата обезличена года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вскрыл замок двери автомобиля «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, припаркованного рядом с торговым центром «...» у ... по улице ... ..., проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО53 сумку, стоимостью ... рублей, в которой находились не представляющие для потерпевшей ценности косметичка, четыре ключа от квартиры с брелком, записная книжка, сотовый телефон «...» («...») в комплекте с картой памяти «...» («...») объемом 1 Гб, общей стоимостью ... рублей и сим - картой «...» не представляющей для потерпевшей материальной ценности; а также имущество ФИО54: кошелек из кожзаменителя, стоимостью ... рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей. С похищенным Корастылев А.Ю. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО53 материальный ущерб на общую сумму ... рублей; ФИО54 - материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, Корастылев А.Ю. Дата обезличена года примерно в 04 часа 30 минут, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вскрыл замок багажника автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, припаркованного у ... по ... ..., откуда тайно похитил принадлежащий ФИО56 усилитель марки «...» («...») модель ... стоимостью ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО56 материальный ущерб на сумму ... рублей.
Он же, Корастылев А.Ю. Дата обезличена года примерно в 01 час, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вскрыл замок двери автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, припаркованного у магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., ... «а», проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО59 сумку, стоимостью ... рублей, кошелек, стоимостью ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей, расческу, стоимостью ... рублей, две золотые цепочки, стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, духи «...», стоимостью ... рублей, духи «...», стоимостью ... рублей, зарядное устройство «...», стоимостью ... рублей, наушники «...», стоимостью ... рублей, а также не представляющие для потерпевшей ценности паспорт, санитарные книжки, страховой медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, квитанцию об оплате штрафа, ключи от квартиры. С похищенным имуществом Корастылев А.Ю. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО59 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же, Корастылев А.Ю. Дата обезличена года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вскрыл замок двери автомобиля «...» «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен Номер обезличен, припаркованного у магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО57 (имевшей на момент совершения преступления фамилию ФИО30): сотовый телефон «...» («...») модель ..., стоимостью ... рублей ... копеек, женскую сумку стоимостью ... ... рублей ... копейки, туфли, стоимостью ... рублей, духи «...», стоимостью ... рублей, не представляющую материальной ценности для потерпевшей косметичку, в которой находились: тушь «...», стоимостью ... рублей, карандаш для глаз «...», стоимостью ... рублей, тональный крем «...», стоимостью ... рублей, тени для век «...», стоимостью ... рублей, и не представляющие ценности для потерпевшей четыре ключа; а также принадлежащие ФИО58 женскую сумку, стоимостью ... рублей, в которой находились не представляющие для потерпевшей ценности паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля, крем для лица «...», тональный крем «...» и карандаш для губ, а также сотовый телефон ..., стоимостью ... рублей, пульт от магнитолы «...», стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Корастылев А.Ю. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО58 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей, а ФИО57 (ФИО20) Ю.С. значительный материальный ущерб на сумму ... рубля ... копеек.
В судебном заседании подсудимый Корастылев А.Ю. полностью признал свою вину в совершении данных преступлений и дал следующие показания.
Так, по факту кражи имущества ФИО53 и ФИО54 Корастылев показал, что вечером Дата обезличена года он действительно совершил кражу из автомобиля «...», припаркованного через дорогу от торгового центра «...» на улице .... При помощи имевшихся у него ножниц он открыл замок двери автомобиля. Из салона автомобиля он похитил женскую сумку, кошелек с деньгами, сотовый телефон. Деньги из кошелька он оставил себе, сотовый телефон продал, а кошелек и сумку с личными вещами выбросил за ненадобностью. Вырученные от кражи деньги он потратил на личные нужды.
По факту кражи имущества ФИО56, пояснил, что ночью Дата обезличена года, он при помощи ножниц открыл багажник автомобиля ... который был припаркован у ... по ... .... Из багажника он похитил музыкальный усилитель. Срабатывала ли в машине сигнализация, он точно не помнит. Похищенный усилитель он в последствии продал, а деньги потратил.
По факту кражи имущества ФИО55, Корастылев пояснил, что во второй половине дня Дата обезличена года, проходя мимо магазина «...» на ..., он обратил внимание на автомобиль .... В салоне автомобиля была установлена автомагнитола «...», которая отличается от всех прочих хорошим звучанием. Он вскрыл дверь автомобиля и похитил из него магнитолу, которую в последствии продал. Позже на предварительном следствии, он был опознан очевидцем данного преступления.
Относительно кражи имущества ФИО57 (ФИО20) Ю.С. и ФИО58, Корастылев подтвердил, что Дата обезличена года находясь у магазина «...» на ..., он обратил внимание на автомобиль «...» из которого вышли две молодых девушки. Осмотрев их автомобиль он увидел на заднем сидении сумку, а между передними креслами сотовый телефон. Вскрыв дверь автомобиля, он похитил из салона находящиеся там женские сумки, сотовый телефон, машинально взял пульт управления от магнитолы. Скрывшись с места кражи он осмотрел похищенное. В сумках девушек он обнаружил ключи, косметику, документы на автомобиль. Среди похищенного имущества также были сотовый телефон «...», сотовый телефон «...», а также туфли. Поскольку модель сотового телефона была похожа на оригинальную и действительно стоила значительных денег, он решил не отключать данный телефон. Кроме того, выяснилось, что одна из потерпевших, оказалась бывшей женой его друга. Похищенное имущество он не стал выбрасывать, а решил вернуть девушкам, ожидая звонка на сотовый телефон «...». По данному телефону ему действительно позвонили. Он договорился с позвонившей ему девушкой о возврате вещей и указал место, где оставит сумки. На следующий день в условленном месте на площади Театральной он, наблюдая со стороны убедился, что девушка забрала сумки с косметикой и туфлями, после чего направил ее в сторону остановки «...», чтобы убедиться, нет ли девушками слежки. Поскольку, он видел, что девушек сопровождают оперативники, он попросил одну из них войти в магазин «...». В магазине, заметив оперативников он бросился бежать и бросил сумку в которой находились документы потерпевшей, и, как он полагал, оба сотовых телефона. Скрывшись, он обнаружил, что похищенные телефоны он не положил в сумку, а оставил у себя в карманах. В дальнейшем он уже не пытался связаться с девушками, и вернуть им вещи, а продал телефоны.
По факту кражи имущества ФИО59 подсудимый показал, что Дата обезличена года ночью у магазина «...», расположенного в городе ..., он увидел подъехавший автомобиль ... двенадцатой модели. Открыв дверь автомобиля он похитил из него женскую сумку, в которой был кошелек с незначительной суммой денег, парфюмерия документы, зарядное устройство и наушники.
Определенную органами следствия стоимость похищенного имущества, его количество Корастылев не оспаривал, признал, предъявленные к нему исковые требования потерпевших, кроме исковых требований ФИО56 в части возмещении морального вреда.
В судебном заседании были оглашены показания Корастылева на предварительном следствии, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, он дал по указанным преступлениям аналогичные показания. Свои показания на следствии Корастылев подтвердил в судебном заседании.
Помимо признательных показаний Корастылева, его вина в совершении указанных преступлений полностью установлена и подтверждена совокупность доказательств по делу.
По факту кражи имущества ФИО55
Потерпевшая ФИО55, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что Дата обезличена года примерно в 16 часов 50 минут на автомобиле ... государственный номер Номер обезличен она подъехала к гипермаркету «...», расположенному по адресу: ... ... ... «б» и ушла в магазин. Примерно в 17 часов она вышла из магазина и подошла к своему автомобилю. В этот момент к ней подошел незнакомый парень из автомобиля «...» и рассказал, что из ее автомобиля похитили автомагнитолу. Осмотрев автомобиль, она увидела, что передняя пассажирская дверь на замок не заперта, личинка замка данной двери имеет повреждения. В консоли управления электроприборами отсутствует автомагнитола «...», стоимостью ... рублей. Причиненный кражей ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 5000 рублей, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна (том 5л.д. 57-58, 59-60).
Свидетель ФИО21, чьи показания на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон, показал, что Дата обезличена года примерно в 17 часов он на своем автомобиле «...» подъехал на стоянку перед гипермаркетом «...», расположенным по адресу: ... ... ... «б» и припарковался в третьем ряду. В этот момент он обратил внимание на автомобиль ... государственный номер Номер обезличен, у которого работала сигнализация. Автомобиль ... находился с правой стороны от его автомобиля. В салоне автомобиля ... он увидел парня, который сидел на переднем пассажирском сидении и вытаскивал автомагнитолу из консоли. Отсоединив провода и вытащив автомагнитолу, молодой человек вышел из салона автомобиля ..., прикрыв пассажирскую дверь и направился к магазину «...», где встретился со вторым парнем, вместе с которым ушел в сторону улицы .... Он подошел к передней пассажирской двери автомобиля ... и увидел, что цилиндр замка имеет повреждения. Поняв, что произошла кража, он сообщил о случившемся охране гипермаркета (том 5л.д. 72-74).
Как следует из протокола предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, свидетель ФИО21 опознал в Корастылеве, молодого человека, который Дата обезличена года похитил автомагнитолу из автомобиля ... у гипермаркета «...» (том 9л.д.25-28).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе осмотра автомобиля ... государственный номер Номер обезличен, припаркованного напротив гипермаркета «...», установлено, что в автомобиле повреждена личинка замка передней пассажирской двери, в консоли отсутствует автомагнитола (том 5л.д. 43-46).
Протоколом выемки от Дата обезличена года, у потерпевшей ФИО22 изъяты светокопии кассового и товарного чеков на автомагнитолу «...» (том 5л.д. 66-67). Данные документы, устанавливающие стоимость похищенной автомагнитолы - ... рублей ... копейки Дата обезличена года были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 5л.д. 68-69, 71).
Согласно протоколу явки с повинной от Дата обезличена года, Корастылев сообщил, что в середине сентября ... года он совершил кражу автомагнитолы «...» из автомобиля ..., находящегося около магазина «...» по ... (том 9л.д. 14).
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Корастылева в совершении данного преступления. Сведения, сообщенные Корастылевым в явке с повинной, его показания на предварительном следствии, последовательны и подтверждены данными осмотра места происшествия, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО21, опознавшего Корастылева.
Оснований критически оценивать показания потерпевшей ФИО22, свидетеля ФИО21, данные опознания - у суда нет. Не представлено таких оснований и сторонами.
Объем и стоимость похищенного имущества, по данному преступлению достоверно установлен судом и не оспаривался сторонами.
Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил тайное безвозмездное изъятие имущества ФИО22.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по признаку причинения преступлением значительного ущерба, суд учитывает стоимость похищенного, которая превышает 2500 рублей; материальное положение потерпевшей, заработок которой согласно ее показаниям и представленной справке о доходах составляет 5000 рублей (том 5л.д. 61); наличие на иждивении ФИО22 несовершеннолетнего ребенка, и приходит к выводу, что совершенным преступлением ФИО22 был причинен значительный материальный ущерб.
Суд квалифицирует действия ФИО52 по данному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
По факту кражи имущества ФИО53 и ФИО54
Допрошенная в судебном заседании ФИО53 показала, что Дата обезличена года примерно в 17 часов она вместе с ФИО54 на автомобиле «...» подъехали к торговому центру «...». Припарковав автомобиль, ФИО54 закрыл его и вместе с ней направился в магазин. Вернувшись примерно через 15-20 минут, они обнаружили, что из автомобиля пропала ее сумка, в которой были личные вещи, сотовый телефон «...»; у ФИО54 пропал кошелек с деньгами. В ходе расследования уголовного дела она опознала похищенный у нее сотовый телефон и он был возвращен следствием.
Потерпевший ФИО54, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что Дата обезличена года примерно в 17 часов он вместе с ФИО53 на автомобиле «...» номерной знак Номер обезличен Номер обезличен подъехал к торгово-развлекательному центру «...». Припарковав автомобиль, он закрыл двери и включил сигнализацию, после чего пошел вместе с ФИО53 в магазин. Вернувшись примерно через 20 минут, он снял автомобиль с сигнализации, и открыв двери обнаружил, что из салона пропал его кошелек с деньгами в сумме ... рублей, а также сумка, принадлежащая ФИО53, в которой находился сотовый телефон «...». Похищенный кошелек он приобретал в феврале 2009 года за ... рублей (том 2л.д. 204, 205-206).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года с фототаблицей, при осмотре автомобиля «...» государственный номер Номер обезличен припаркованного у ... по улице ... ..., обнаружены повреждения на личинке замка водительской двери, изъяты следы пальцев рук (том 2л.д. 181-183).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена года у Корастылева получены следы рук (том 2л.д. 228).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, два следа пальцев рук, обнаруженные на водительской двери автомобиля «...», оставлены большим пальцем левой руки и безымянным пальцем левой руки Корастылева (том 2л.д.232-233).
Как следует из протокола личного досмотра, Дата обезличена года, у Корастылева были изъяты сотовый телефон «...» и два сотовых телефона «...» (том 3л.д.86-87).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 подтвердил, что Дата обезличена года в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых он изъял у Корастылева сотовый телефон «...» и два сотовых телефона «...».
Свидетели ФИО25 и ФИО24, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные друг другу показания о том, что Дата обезличена года в их присутствии у Корастылева в ходе личного досмотра были изъяты сотовый телефон «...» и два сотовых телефона «...» (том 3л.д. 104-108; 109-111).
Протоколом выемки от Дата обезличена года, у оперуполномоченного ФИО23 был изъят сотовый телефон «...», изъяты им ранее у Корастылева в ходе личного досмотра (том 3л.д. 99-100). Дата обезличена года данный телефон был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 3л.д. 101-102, 103).
Как следует из протокола предъявления предмета опознания от Дата обезличена года, изъятый у Корастылева сотовый телефон «...» был опознан потерпевшей ФИО53 как похищенный у нее Дата обезличена года (том 2л.д. 197-198).
Согласно справкам ИП ФИО27 и ИП ФИО26, на момент совершения преступления стоимость женской сумки из материала белого цвета с рисунком красного цвета составляла ... рублей, мужского кошелька из кожзаменителя коричневого цвета - ... рублей (том 11л.д. 21, 26).
Дата обезличена года в ходе проверки показаний на месте, Корастылев подтвердил свои признательные показания, указав место совершения преступления, и пояснил обстоятельства, при которых он похитил из автомобиля «...» дамскую сумку и кошелек с деньгами (том 8л.д. 68-69).
Как следует из протокола явки с повинной, Дата обезличена года ... сообщил, что примерно в десятых числах Дата обезличена года он тайно похитил из автомобиля «...» дамскую сумку, в которой находился сотовый телефон «...», а также кошелек с деньгами (том 8л.д. 61).
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Корастылева в совершении указанного преступления. Сведения, сообщенные Корастылевым в явке с повинной, показания, данные им на предварительном следствии по обстоятельствам кражи последовательны, неизменны и объективно подтверждены данными осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, согласуются они и с показаниями потерпевших. Показания потерпевших, признательные показания Корастылева, суд принимает и кладет в основу приговора.
В судебном заседании Корастылев, отрицая факт незаконного приобретения и хранения наркотиков пояснял, что после его задержания Дата обезличена года и непосредственно перед личным досмотром, он почувствовал в своем кармане руку одного из оперативников. Подозревая, что ему что-то положили в карман, при личном досмотре он заявил о намерении добровольно выдать все имеющиеся при нем предметы. Далее в ходе личного досмотра в присутствии понятых из его одежды действительно изъяли телефоны, шприцы, надфили, а также три пакетика с наркотиками. Указывая, что наркотики были подброшены ему сотрудниками милиции, Корастылев не отрицал факта нахождения у него в одежде сотовых телефонов до задержания милиционерами, не оспаривал процедуру досмотра, говоря, что личный досмотр проводился в присутствии понятых.
Факт изъятия у Корастылева сотового телефона, принадлежащего ФИО53 объективно подтвержден протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей ФИО23, ФИО25 и ФИО24, показаниями подсудимого, суд принимает показания данных свидетелей в этой части. Оснований сомневаться в достоверности протокола личного досмотра, у суда нет, не представлено тому доказательств и сторонами. Отказ государственного обвинителя от обвинения в части преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, сам по себе не свидетельствует о порочности протокола личного досмотра.
Размер и стоимость похищенного имущества, по данному преступлению достоверно установлен судом, подтвержден потерпевшими и не оспаривался подсудимым.
Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил тайное безвозмездное изъятие имущества ФИО53 и ФИО54.
Считая вину Корастылева по данному преступлению доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
По факту кражи имущества ФИО56
Потерпевший ФИО56 показал, что перед совершенной кражей он оставил свой автомобиль ... государственный номер Номер обезличен во дворе ... по ... .... Примерно в пятом часу ночи Дата обезличена года он услышал, как в автомобиле сработала охранная сигнализация. В окно он увидел, как от автомобиля убегает молодой человек. Выйдя на улицу, он обнаружил, что замок багажника поврежден, а из самого багажника пропал усилитель, который он приобретал за ... рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года при осмотре автомобиля ... государственный номер Номер обезличен был изъят цилиндр замка багажника со следами взлома, а также след пальца руки (том 3л.д. 1-3).
Согласно заключению трасологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, на цилиндровом механизме замка багажника автомобиля потерпевшего имеются следы воздействия посторонним предметом. Замок находится в неисправном состоянии. Охранные свойства замка (секретность) нарушены в результате проворачивания цилиндра в корпусе цилиндрового механизма (том 3л.д. 31-32).
Дата обезличена года цилиндровый механизм замка и ключ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 3л.д. 34-35, 36).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена года у Корастылева отобраны образцы следов пальцев рук (том 3л.д. 43).
В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, след пальца руки, изъятый с внешней стороны поверхности багажника в ходе осмотра автомобиля ФИО56, оставлен большим пальцем левой руки Корастылева (том 3л.д. 47-48).
Протоколом выемки от Дата обезличена года, у потерпевшего ФИО56 изъяты гарантийный талон и кассовый чек на усилитель «...» (том 3л.д. 18-19). Данные документы, устанавливающие стоимость похищенного музыкального усилителя - ... рублей, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 3л.д.21-22, 23).
Как следует из протокола проверки показаний на месте от Дата обезличена года Корастылев подтвердил свои признательные показания, указав место совершенного им преступления, и пояснил обстоятельства хищения имущества ФИО56 (том 9л.д. 208-216).
Оценивая указанные доказательства, суд принимает и кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО56, не находя оснований сомневаться в их достоверности.
Суд принимает признательные показания подсудимого Корастылева по данному преступлению, поскольку они последовательны, неизменны и объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу: данными осмотра места происшествия, заключениями экспертов.
Объем и стоимость похищенного имущества, по данному преступлению достоверно установлен судом и не оспаривался сторонами.
Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого по данному преступлению, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил тайное безвозмездное изъятие имущества ФИО56.
Считая вину Корастылева А.Ю. по данному преступлению доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
По факту кражи имущества ФИО59
Потерпевшая ФИО59, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что Дата обезличена года примерно в 01 час вместе ФИО28 на автомобиле ... государственный регистрационный номер Номер обезличен она приехали в гипермаркет «...», расположенный по адресу: ..., ..., ... «а». Оставив автомобиль на стоянке, они ушли в магазин. Все двери автомобиля были закрыты. Вернувшись через 20 минут, она обнаружила, что передняя пассажирская дверь открыта и в салоне автомобиля отсутствует ее женская сумка, стоимостью ... рублей, в которой находился кошелек стоимостью ... рублей с денежными средствами в сумме ... рублей, а также духи «...» стоимостью ... рублей и духи «...» стоимостью ... рублей, две золотые цепочки стоимостью ... рублей каждая, а всего на общую сумму ... рублей, четыре ключа от квартиры, не представляющие материальной ценности, паспорт, страховой медицинский полис, страховой пенсионный полис, медицинская книжка на имя ФИО59, медицинская книжка на имя ФИО61, в которую было вложено ... рублей, расческа стоимость ... рублей, зарядное устройство стоимостью ... рублей, наушники «...» стоимостью ... рублей. Общий ущерб, причиненный кражей, - ... рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 15000-20000 рублей в месяц (том 6л.д. 60-61, 62-63, 64-65).
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО59 дала аналогичные показания об обстоятельствах преступления и подтвердила, что у нее была похищена сумка, кошелек, денежные средства, две золотые цепочки, документы, наушники и зарядное устройство. Причиненный кражей ущерб является для нее значительным, поскольку причиненный ущерб составляет ее месячный заработок, иных доходов у нее нет. ФИО59 также подтвердила, что Корастылева она ранее не видела, не знакома с ним и никогда не подвозила его в своем автомобиле.
Свидетель ФИО28, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что Дата обезличена года примерно в около 01 часов он вместе с подругой ФИО59 приехал на автомобиле ... государственный регистрационный номер Номер обезличен к магазину «...», расположенному по адресу: ..., ..., ... «а». Оставив автомобиль у центрального входа, они ушли в магазин и отсутствовали 15-20 минут. Вернувшись, он увидел, что замок передней пассажирской двери автомобиля имеет повреждения, а из салона с заднего сиденья похищена сумка ФИО59, в которой находились ее личные вещи, документы, а также денежные средства в сумме около ... рублей. При нем ФИО59 никогда не подвозила на своем автомобиле посторонних людей и никому не давала в пользование свою машину (том 6л.д. 72-73, 74-75).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года с фототаблицей, в ходе осмотра автомобиля ... государственный регистрационный номер Номер обезличен установлено, что личинка замка правой пассажирской двери автомобиля имеет повреждения, изъяты два следа пальца руки, один след перчаточного изделия (том 6л.д. 42-45).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Корастылева получены следы пальцев рук (том 6л.д. 104).
В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, след пальца руки, изъятый с внутренней части правой пассажирской двери автомобиля ФИО59, оставлен большим пальцем правой руки Корастылева (том 6л.д. 108-110).
Как следует из протокола явки с повинной от Дата обезличена года, Корастылев сообщил, что Дата обезличена года примерно в 01 час, он, вскрыв ножницами дверь автомобиля ..., припаркованного у магазина «...» в городе ..., тайно похитил из него женскую сумку, в которой находились ключи от квартиры, паспорт и другие документы (том 9л.д.67).
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Корастылева в совершении данного преступления. Сведения, сообщенные Корастылевым в явке с повинной, показания, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании последовательны и объективно подтверждены данными осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля.
В судебном заседании Корастылев, не отрицая своей вины в данном преступлении, указывал, что в кошельке потерпевшей не было значительной суммы денег. Объем и стоимость другого имущества похищенного им у потерпевшей, подсудимый не оспаривал.
Суд отвергает данную версию. Согласно показаниям потерпевшей ФИО59 на предварительном следствии в ее сумке находились деньги в общей сумме ... рублей. Данные показания были поддержаны ею в суде. Пропажу у потерпевшей денег в сумме около ... рублей подтвердил свидетель ФИО28 в своих показаниях. Кроме того, в своем заявлении в милицию, поданном непосредственно после обнаружения кражи Дата обезличена года ФИО59 также указывала на пропажу данной суммы - ... рублей (том 1л.д. 256). У суда нет основания не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны и логичны. Ранее ФИО59 не была знакома с подсудимым, не поддерживала с ним никаких отношений и оснований оговаривать Корастылева, у нее нет.
Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил тайное безвозмездное изъятие имущества ФИО59.
Определяя размер и стоимость похищенного имущества по данному преступлению суд исходит из показаний потерпевшей, не доверять которым у него нет оснований, а также из представленных суду письменных материалов дела, объективно устанавливающих стоимость похищенных предметов.
Судом достоверно установлено, что сумма похищенных у ФИО59 денег составляла ... рублей. Вместе с тем, согласно обвинительному заключению органами следствия Корастылеву инкриминировано хищение денежных средств ФИО59 на сумму ... рублей. Суд не вправе увеличивать объем предъявленного обвинения, поэтому оставляет вмененную подсудимому сумму похищенных денежных средств, одновременно не находя оснований для ее изменения в сторону снижения.
В соответствии со справкой ООО «...», справкой ООО «...» на Дата обезличена года стоимость духов «...» составляет ... рублей, духов «...» - ... рублей, стоимость 1 грамма золота 585 пробы - 1050 рублей (том 11л.д. 33, 43).
Таким образом, определенная потерпевшей стоимость косметики, и золотых изделий соответствует их реальной стоимости на момент совершения кражи. При этом, указанная потерпевшей стоимость похищенных духов, ниже цены, определенной справкой. Суд не вправе увеличивать объем обвинения, и поэтому принимает показания потерпевшей ФИО59 в части стоимости похищенных у нее предметов косметики и золотых изделий, как объективно установленных и подтвержденных в судебном заседании.
Вместе с тем, принимая во внимание справку ООО «...» о стоимости зарядного устройства для телефона «...», составляющей ... рублей, стоимости наушников «...», составляющей ... рублей (том 11л.д. 31), учитывая положения ст. 14 УПК РФ суд, считает возможным изменить обвинение Корастылева по факту хищения имущества ФИО59 в части стоимости похищенного у потерпевшей имущества, что не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба, суд учитывает материальное положение и заработок потерпевшей, стоимость похищенного у ФИО59 имущества, которая превышает 2500 рублей, и фактически равен размеру заработной платы ФИО59, установленной справкой о ее доходах (том 6л.д. 69), и соглашается с позицией обвинения о наличии в действиях Корастылева данного квалифицирующего признака.
Считая вину Корастылева по данному преступлению доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.
По факту кражи имущества ФИО57 (ФИО20) Ю.С. и ФИО58
Потерпевшая ФИО57 (ФИО30) Ю.С., чьи показания на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон показала, что Дата обезличена года примерно в 19 часов 30 минут она со своей подругой ФИО32 на автомобиле «...» номерной знак Номер обезличен приехала в магазин «...», расположенный на ... .... Припарковавшись, они вдвоем направились в магазин, оставив сумки в салоне машины. Примерно через пять минут ФИО32 сообщила, что в машине сработала сигнализация и выбежала на улицу. Вернувшись ФИО32 сказала, что автомобиль вскрыт и из него похищены сумки. В результате кражи у нее были похищена сумка, которую она приобретала за ... евро, в которой находились сотовый телефон «...», купленный ею за ... евро, туфли, стоимостью ... рублей, духи «...», стоимостью ... рублей, тушь «...», стоимостью ... рублей, карандаш для глаз «...», стоимостью ... рублей, тональный крем «...», стоимостью ... рублей, тени для век «...», стоимостью ... рублей, косметичка, четыре ключа. Вечером этого же дня ее сестра позвонила на номер похищенного телефона. Ей ответил незнакомый парень, который сообщил, что похищенные вещи находятся у него и предложил их вернуть. На следующий день она сама позвонила на номер своего сотового телефона. Ответивший ей парень, сказал, что вернет ей сумки, а документы и сотовые телефоны отдаст только за ... рублей. Парень назначил ей встречу в районе Театральной площади, а позже перезвонил и сказал, где лежат сумки. Она подъехала к назначенному месту и забрала сумки. В сумках были все похищенные вещи, кроме телефонов и документов. Через некоторое время парень перезвонил и назначил встречу у магазина «...», расположенный у остановки общественного транспорта «...» на ... .... Прибыв в магазин, она увидела парня, коорый сделал ей знак рукой. Когда она начала к нему приближаться, он побежал и уронил свою сумку. В этой сумке она обнаружила документы ФИО32 и свои ключи от квартиры. Позже в милиции она видела фотографию парня и узнала, что его зовут Корастылев. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, проживает с родителями и не имеет никакой собственности (том 5л.д.186-187, 188-189, том 10л.д. 233-234).
Потерпевшая ФИО58, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что Дата обезличена года она со своей подругой ФИО20 на автомобиле «...» приехала в магазин «...», расположенный на ... автомобиль на автостоянке, включив сигнализацию, она с подругой направилась в магазин. Примерно через три минуты она услышала сигнализацию своего автомобиля и выбежала на улицу. Там она обнаружила, что водительская дверь автомобиля открыта. Из машины пропала сумка подруги, а также ее сумка, которую она приобретала за ... рублей, личные документы, косметика, сотовый телефон «...», который она покупала за ... рублей и оценивает его в ... рублей, пульт от магнитолы «...», стоимостью ... рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку она нигде не работает. В тот же день сестра ФИО20 звонила на номер своего похищенного телефона. Ответивший парень согласился вернуть сумки, а документы и телефоны отдать за вознаграждение. Наследующее утро они обнаружили свои сумки в названном парнем месте на площади Театральная вместе с похищенными вещами. Затем по телефону парень назначил ФИО20 встречу в магазине «...». ФИО30 зашла в магазин и, вернувшись через 15 минут, рассказала, что парня кто-то спугнул и он убежал, уронив свою сумку, в которой она нашла похищенные документы и свои ключи от квартиры. Позже в милиции она видела фотографию парня и узнала, что его зовут Корастылев (том 5л.д. 199-200, 201-202, том 10л.д. 228-229).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года с фототаблицей было установлено место преступления, осмотрен автомобиль «...» государственный номер ... (том 5л.д. 170-172).
Протоколами выемок от Дата обезличена года, у потерпевшей ФИО57 (ФИО20) Ю.С. изъяты женская сумка, туфли, флакон с духами, тушь «...», карандаш для глаз «...», тональный крем «...», тени для век «...», косметичка «...», у потерпевшей ФИО58 изъяты женская сумка, паспорт на имя ФИО58, водительское удостоверение на имя ФИО31, свидетельство о регистрации транспортного средства, что дополнительно подтверждает обстоятельства, изложенные потерпевшими и подсудимым о факте кражи и последующих событиях (том 5л.д. 194-195, 207-208).
Дата обезличена года лаковая женская сумка, туфли, флакон с духами «...», тушь «...», карандаш для глаз «...», тональный крем «...», тени для век «...», косметичка «...», кассовый чек от Дата обезличена года, женская сумка, паспорт на имя ФИО58, водительское удостоверение на имя ФИО31, свидетельство о регистрации транспортного средства «...» были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. При осмотре представленного потерпевшей кассового чека установлена стоимость похищенного телефона «... - ... евро (том 5л.д. 209-213, 216).
Согласно ответу на запрос из Главного управления ЦБ РФ по Липецкой области (том 5л.д. 253), определена стоимость 1 евро к российскому рублю на день совершения кражи.
Согласно протоколу явки с повинной от Дата обезличена года, Корастылев сообщил, что тайно похитил сумочку, в которой находились сотовые телефоны «...» и «...», а также документы из иномарки на ... около магазина «...» (том 9л.д. 49).
Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина Корастылева по данному преступлению достоверна установлена последовательными и логичными показаниями потерпевших. В свою очередь, признательные показания Корастылева по данному преступлению также последовательны, логичны и согласуются в деталях с показаниями потерпевших, данными осмотра места происшествия. В своей совокупности указанные доказательства рисуют единую картину происшествия, достоверно устанавливают вину подсудимого, и поэтому принимаются судом.
Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил тайное безвозмездное изъятие имущества ФИО57 (ФИО20) Ю.С. и ФИО32
В судебном заседании ФИО52, не отрицая объема похищенного имущества, указывал, что похищенная им косметика потерпевших, туфли не выглядели дорогими. Стоимость женских сумок, телефонов и пульта подсудимым не оспаривалась.
Определяя размер и стоимость похищенного имущества, суд исходит из показаний потерпевших, не доверять которым у него нет оснований, а также из представленных суду письменных материалов дела, объективно устанавливающих стоимость похищенных предметов.
В соответствии со справкой ООО «...» на Дата обезличена года стоимость духов «...» составляет ... рублей, туши «...» - ... рубля, карандаша для глаз «...» - ... рублей, тонального крема «...» - ... рублей, теней для век «...» - ... рублей (том 11л.д. 37).
Таким образом, определенная потерпевшими стоимость косметики, соответствует ее реальной стоимости на момент совершения кражи и даже ниже последней. Суд не вправе увеличивать объем обвинения, и поэтому принимает показания потерпевшей ФИО57 (ФИО20) в части стоимости похищенных у нее предметов косметики, как объективно установленных и подтвержденных в судебном заседании.
Вместе с тем, принимая во внимание справку ИП ФИО33 о стоимости женских туфель на Дата обезличена года составляющей ... рублей (том 11л.д. 93), справку «...» о стоимости сотового телефона марки «...», составляющей ... рублей (том 5л.д. 173), учитывая положения ст. 14 УПК РФ суд, считает возможным изменить обвинение Корастылева по факту хищения имущества ФИО57 (ФИО20) и ФИО32 в части стоимости похищенного у потерпевших имущества, что не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Оценивая справку «...» о стоимости сотового телефона «...» (том 5л.д. 174), суд исходит из представленного потерпевшей ФИО57 (ФИО20) кассового чека, достоверно устанавливающего стоимость именно похищенного телефона.
Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба, суд учитывает стоимость похищенного у ФИО57 (ФИО20) имущества, которая превышает 2500 рублей, ее материальное положение, отсутствие у нее доходов на момент совершенного преступления, и соглашается с позицией обвинения о наличии в действиях Корастылева данного квалифицирующего признака.
Считая вину Корастылева по данному преступлению доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.
В судебном заседании государственный обвинитель Кавин на основании п. 1 ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств.
Суд постановлением от Дата обезличена года прекратил уголовное преследование Корастылева по указанным преступлениям в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения и уголовное дело в этой части на основании ч. 3 ст. 306 УПК РФ направил руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Корастылев А.Ю. ...
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики и частичное возмещение потерпевшим ФИО57 (ФИО20) Ю.С. и ФИО58 ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Поскольку в качестве смягчающих обстоятельств учтены явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении наказания по каждому из преступлений руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией уголовной нормы.
Суд принимает во внимание и тот факт, что на предварительном следствии Корастылев ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было отклонено судом.
С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Корастылеву требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.
С учетом конкретных обстоятельств совершенных Корастылевым преступлений, личности подсудимого, того обстоятельства, что он ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колони общего режима.
По настоящему делу к подсудимому Корастылеву А.Ю. были заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба: ФИО55 на сумму ... рублей; ФИО53 на сумму ... рублей; ФИО54 на сумму ... рублей; ФИО57 (ФИО20) Ю.С. на сумму ... рублей ... копеек; ФИО58 на сумму ... рублей; ФИО59 на сумму ... рублей. Потерпевшим ФИО56 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей и морального вреда в сумме ... рублей.
Исковые требования Корастылев А.Ю. признал в полном объеме, кроме требований ФИО56 о возмещении морального вреда.
В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд - принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявленные потерпевшими гражданские иски о взыскании материального ущерба, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме установленного ущерба, причиненного преступлением: иск ФИО55 в сумме ... рублей, иск ФИО54 в сумме ... рублей, иск ФИО59 в сумме ... рублей, иск ФИО57 в сумме ... рублей ... копеек, иск ФИО58 в сумме ... рублей.
Учитывая, что похищенный у ФИО53 сотовый телефон «...» с картой памяти был обнаружен и возвращен потерпевшей следствием (том 2л.д. 199-200) исковые требования ФИО53 подлежат удовлетворению в сумме ... рублей.
Исковые требования ФИО56 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме ... рублей.
Требования ФИО56 о взыскании морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Ни гражданское, ни уголовное, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
Кроме того исковые требования о возмещении материального вреда были заявлены ФИО5, ФИО63 (ФИО41) Н.Р., ФИО51, ФИО13, ФИО47, ФИО12, ФИО38, ФИО36, ФИО35, ФИО43, ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО44, ФИО45, ФИО0, ФИО1, ФИО39, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО42, ФИО34, ФИО40, ФИО49
Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ отказывает в удовлетворении данных гражданских исков.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копейки - оплату труда адвокатов на предварительном следствии, суд на основании ст. 132 УПК РФ относит на счет государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корастылева А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) по факту хищения имущества ФИО55,
ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) по факту хищения имущества ФИО53 и ФИО54,
ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) по факту хищения имущества ФИО56,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) по факту хищения имущества ФИО59
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) по факту хищения имущества ФИО57 (ФИО20) Ю.С. и ФИО58,
и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы на срок:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО55 - 1 год 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО53 и ФИО54 - 8 месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО56 - 8 месяцев;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО59 - 1 год 6 месяцев;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО57 (ФИО20) Ю.С. и ФИО58 - 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Корастылеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Корастылеву А.Ю. оставить прежней - заключение по стражей.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО52 под стражей в период с Дата обезличена по Дата обезличена года и с Дата обезличена по Дата обезличена года.
Взыскать с ФИО52 в возмещение материального ущерба:
в пользу ФИО53 - ... рублей;
в пользу ФИО54 - ... рублей;
в пользу ФИО55 - ... рублей;
в пользу ФИО56 - ... рублей;
в пользу ФИО57 Ф - ... рублей ... копеек;
в пользу ФИО58 - ... рублей;
в пользу ФИО59 - ... рублей.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копейки принять на счет государства.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон «...» с картой памяти, хранящийся у потерпевшей ФИО53 - передать ФИО53 в пользование и распоряжение;
кассовый чек и гарантийный талон на усилитель «...», светокопии кассового и товарного чеков на автомагнитолу «...» модель ... - хранящиеся при материалах дела - хранить при материалах дела;
цилиндр замка и ключ автомобиля ... государственный номер Номер обезличен, хранящиеся при материалах дела - уничтожить;
женскую сумку, туфли, духи «...», тушь «...», карандаш для глаз «...», тональный крем «...», тени для век «...» - хранящиеся у потерпевшей ФИО57 - передать ФИО57 в пользование и распоряжение;
женскую сумку, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя ФИО58, свидетельство о регистрации автомобиля «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, крем для лица «...», тональный крем «...», карандаш для губ, хранящиеся у потерпевшей ФИО58 - передать ФИО58 в пользование и распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий О.В. Мирошник
Приговор вступил в законную силу 21.09.2010 года.