убийство, кража

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 29 сентября 2010 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя прокурора Советской районной прокуратуры города Липецка Копытиной А.В., подсудимого Успанова С.Б., защитника Елисеева С.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерством Юстиции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чернениловой О.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УСПАНОВА ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Успанов С.Б. совершил убийство ФИО18 а также кражу.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут Успанов С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство последней, с целью причинения ей смерти, схватил сидящую на диване ФИО4 левой рукой за шею, повалил на спину на диван, после чего с силой надавил левой рукой на шею ФИО4, одновременно сжав пальцами ее шею. Затем Успанов С.Б. обвязал полотенцем шею потерпевшей, вытащив его свободные концы поверх шеи потерпевшей, перекрестил их между собой, и с силой затянул концы полотенца в противоположные стороны, совершая удушение ФИО4, причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, - удавление петлей в виде осаднения в области вершины подбородка и верхней трети шеи слева, в верхней трети шеи отпечаток вдавления (странгуляционная борозда) светло-бело-серого цвета, по передней поверхности шириной 7 см, слева 5 см, справа 4 см. Спереди верхний край расположен у нижнего края вышеописанной ссадины на подбородке, нижний край - в 9 см ниже вершины подбородка. Слева в 2.5 см ниже угла нижней челюсти, в 7 см ниже наружного слухового прохода, в 5.5 см ниже левого сосцевидного отростка. Справа в 2 см ниже угла нижней челюсти справа, в 7 см ниже правого наружного слухового прохода, в 5 см ниже правого сосцевидного отростка. Данный отпечаток вдавления имеет направление спереди назад, слегка снизу вверх, а также ссадину в области грудинного конца левой ключицы, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Смерть ФИО4 наступила в результате странгуляционной асфиксии, обусловленной сдавлением шеи петлей.

Он же, в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после совершения убийства ФИО4, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил принадлежавший ФИО4 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1126 рублей. Похищенным телефоном Успанов С.Б. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Успанов С.Б. виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ по СМС переписке познакомился с ФИО4, которая пригласила его к себе в гости <адрес> Распив спиртное, ФИО4 включила громко музыку и перестала обращать на него внимание. Поведение ФИО4 ему не понравилось, он попросил выключить музыку, но та отказала ему в грубой форме, затем пригрозила, что позвонит своим друзьям, которые приедут и разберутся с ним, после чего плюнула ему в лицо. Разозлившись, он подошел к ФИО4, левой рукой взял ее за шею спереди, и с силой повалив ее на диван, сдавив шею ФИО4 левой рукой. ФИО4 не сопротивлялась, лежала на диване без признаков жизни. После этого он выпил рюмку водки, запил пивом. Испугавшись, что ФИО4 может быть жива и, очнувшись, расскажет о случившемся, он обвязал полотенцем ее шею, вытащив свободные концы поверх шеи потерпевшей, перекрестил их между собой, и с силой затянул концы полотенца в противоположные стороны, совершая удушение ФИО4 на протяжении 2 минут. После этого он решил забрать сотовый телефон потерпевшей марки <данные изъяты> с целью сокрытия СМС переписки с убитой и его последующей продажи. Затем он протер рукавом своей рубашки посуду, дверные ручки, после чего вышел из квартиры. Приехав домой, он переоделся, выбросил одежду. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты он позвонил своему знакомому ФИО5 предложив купить сотовый телефон, похищенный из квартиры ФИО4, а также принадлежащий ему сотовый телефон. Посмотрев телефоны, ФИО5 приобретать их отказался, после чего он попросил ФИО5 продать мобильный телефон ФИО4 ФИО5 согласился и продал телефон ФИО4 за 300 рублей скупщику на рынке 9 микрорайона, полученные деньги он потратил на спиртное. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточных для разрешения данного дела.

По преступлению – убийству ФИО4

Потерпевшая ФИО1 показала, что ее дочь ФИО4 проживала в <адрес> поддерживала близкие отношения с ФИО6, который утром ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей по телефону, что не может дозвониться до ее дочери, ее сотовый телефон отключен. После этого сотрудники милиции сообщили, что ее дочь обнаружена в квартире мертвой. Просит взыскать в возмещение материального ущерба 81 701 рубль, морального вреда – 800 000 рублей, поскольку она потеряла единственную дочь, сильно переживала случившееся, из-за чего у нее ухудшилось здоровье, она обращалась к врачу.

Свидетель ФИО6 показал, что длительное время поддерживал близкие отношения с ФИО4, последний раз они встречались ДД.ММ.ГГГГ в ее <адрес> Приехав на следующий день примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 он обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта. Войдя в комнату, увидел, что ФИО4 – мертва, лежит поперек дивана-кровати, ее шея обмотана полотенцем. Испугавшись, он вышел из квартиры, после чего примерно в 15 часов позвонил в милицию, сообщив о случившемся.

Свидетель ФИО7 показала, что состоит в браке с подсудимым Успановым С.Б., в последнее время они проживали раздельно, но он помогал материально ей и дочери. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минут и 09 часов 32 минут ей на телефон поступали СМС сообщения с телефона мужа с просьбой о помощи. ДД.ММ.ГГГГ Успанов С.Б. в телефонном разговоре рассказал, что он свернул шею человеку, но она не придала этому значения, поскольку он был пьян.

Свидетель ФИО8 ведущий инженер <данные изъяты> <данные изъяты> показал, что не исключает возможность нахождения Успанова С.Б. (абонент с №) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 46 мин. до 02 час. 53 мин. в районе <адрес>, в 06 час 52 мин. в районе <адрес> – <адрес>, в 09 час 32 мин. в районе пляжа <адрес> <адрес>.

Согласно протоколам:

- осмотра места происшествия – в <адрес> в комнате на кресле-кровати обнаружен труп ФИО4, лежащий на разложенном кресле-кровати в поперечном положении на спине. Ноги свешены с кресла-кровати на пол, согнуты в коленных суставах, слегка разведены в тазобедренных суставах. Стопы стоят на полу. Руки слегка отведены в плечевых суставах в стороны, правая рука согнута в локтевом суставе, отведена в сторону от туловища. Левая рука согнута в локтевом суставе, кисть лежит на груди. Голова повернута влево. Шея обмотана махровым полотенцем белого цвета с зеленым рисунком. Концы полотенца перекрещены во взаимно противоположных направлениях спереди на шее вправо и влево. После снятия полотенца на передней поверхности шеи, верхней нижней и средней третях имеются поверхностные, неправильной геометрической формы ссадины с неровными краями с дном буроватого и розовато-желтоватого цветов, расположенные ниже окружающей кожи (том 1 л.д. 23-54);

- дополнительного осмотра места происшествия – с внутренней стороны двери в туалет в <адрес> обнаружены и изъяты два следа пальцев рук на ленту скотч (т.1 л.д. 55-60);

- получения образцов для сравнительного исследования – у Успанова С.Б. изъяты образцы следов пальцев и ладоней рук (том 1 л.д. 103);

- явки с повинной Успанов С.Б. признался, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с девушкой по имени ФИО19 проживающей на <адрес>, которую удушил сначала рукой, а затем полотенцем при собственноручно изложенных в протоколе обстоятельствах (том 2 л.д. 85-86)

- проверки показаний на месте Успанов С.Б. подробно рассказал об обстоятельствах удушения ФИО4, продемонстрировав механизм удушения (т.2 л.д. 133-145);

- осмотра предметов - осмотрены полотенце, два следа пальцев рук, сведения входящих и исходящих звонков абонента ФИО5 №, сведения входящих и исходящих звонков абонента Успанова С.Б. № с IMEI-код № и абонента ФИО4 № с IMEI-кодом № с указанием базовых станций, приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 229-233, том 1 л.д. 234-235).

Согласно заключениям экспертиз:

- дактилоскопической № от ДД.ММ.ГГГГ - два следа пальцев рук, изъятые с внутренней стороны двери в туалет <адрес> оставлены средним и большим пальцами левой руки Успанова С.Б. (т. 1 л.д. 197-199);

- судебно-медицинской № от ДД.ММ.ГГГГ у трупа ФИО4 обнаружены:

- осаднение в области вершины подбородка и верхней трети шеи слева, в верхней трети шеи отпечаток вдавления (странгуляционная борозда) светло-бело-серого цвета, которые образованы в результате сдавления шеи мягким тупым предметом (вероятно полотенцем), прижизненно, о чем свидетельствуют данные гистологического исследования - в коже шеи плотная странгуляционная борозда прижизненного происхождения;

- ссадина в области грудинного конца левой ключицы, которая образована в результате травматизации тупым твердым предметом, незадолго до смерти, связи со смертью не имеет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Смерть ФИО4 наступила между 6 и 12 часами ДД.ММ.ГГГГ в результате странгуляционной асфиксии, обусловленной сдавлением шеи петлей, что подтверждается обнаружением на секции трупа: странгуляционной борозды в верхней трети шеи, мелкоточечных кровоизлияний в мягких тканях лица. Пятен Тардье под легочной плеврой, венозного полнокровия внутренних органов, жидкой темно-красной крови в крупных сосудах и полостях сердца. Между сдавлением шеи петлей и смертью ФИО4 прямая причинно-следственная связь.

Удавление петлей, обнаруженное при экспертизе трупа ФИО4 расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. После сдавления шеи петлей смерть ФИО4 наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый 2-5 минутами. Петля затягивалась спереди. Потерпевшая и нападавший находились лицом друг к лицу. После удавления петлей ФИО4 не могла совершать какие-либо активные целенаправленные действия, признаков того, что поза трупа изменялась, не обнаружено.

При судебно-биологической экспертизе содержимого влагалища и ротовой полости трупа ФИО4 сперматозоиды не найдены. При судебно-химической экспертизе крови, мочи и желудочного содержимого от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 3.8 %о, 4.5%о, 4.2%о, что обычно у живых лиц соответствует состоянию тяжелой алкогольной интоксикации. (том 1 л.д. 107-115).

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого по данному преступлению полностью установленной.

Суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого Успанова С.Б. об обстоятельствах, совершенного им преступления, поскольку они стабильны, последовательны, объективно подтверждаются письменными доказательствами и заключениями судебных экспертиз.

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений, и констатирует, что Успанов С.Б., сдавливая сначала руками, а затем полотенцем шею потерпевшей, сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий (смерти ФИО4) и желал их наступления

Суд квалифицирует действия Успанова С.Б. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По преступлению – краже имущества ФИО4

Потерпевшая ФИО1 показала, что у ее дочери ФИО4, которая проживала по адресу: <адрес>, имелся в пользовании сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с вставками серебристого цвета стоимостью 1 126 рублей, который пропал из квартиры после убийства ее дочери. Данный телефон она приобрела в ноябре-декабре 2009 года на рынке 9 микрорайона и подарила его ФИО4

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Успанов С.Б., предложив приобрести сотовые телефоны. Встретившись с Успановым С.Б. примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе рынка 9 микрорайона он отказался покупать телефоны, так как они ему не понравились. Успанов С.Б. сказал, что телефоны принадлежат его знакомому и попросил продать телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета. Он продал телефон скупщику за 300 рублей, деньги передал Успанову С.Б.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что работает на рынке 9 микрорайона. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ранее незнакомый ФИО5, у которого он приобрел за 300 рублей подержанный сотовый телефон «<данные изъяты>

Свидетель ФИО10 показал, что сотовый телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета модель Е 1125 ему передал для реализации ФИО9, в середине июня 2010 года данный телефон с зарядным устройством и Сим-картой он продал за 500 рублей ранее не знакомому ФИО11

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, дополнив, что передал данный телефон в счет погашения долга своему знакомому ФИО12

Свидетель ФИО12. на предварительном следствии показал, что в двадцатых числах июня 2010 года его знакомый ФИО11 передал ему в счет погашения долга мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который был у него изъят.

Согласно протоколам:

- дополнительного осмотра места происшествия – при осмотре <адрес> среди прочих объектов были обнаружены и изъяты два следа пальцев рук на ленту скотч с внутренней стороны двери в туалет. (т.1 л.д. 55-60);

- выемки и осмотра - у ФИО13 изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с вставками серого цвета, при открытии задней крышки телефона, снятии аккумуляторной батареи на корпусе телефона обнаружена наклейка с надписью 352214031566830, при осмотре которого потерпевшая ФИО4 указала, что данным телефоном ее дочь – ФИО4 (том 1 л.д. 92-95, том 1 л.д. 226-228);

- явки с повинной Успанов С.Б. признался, что ДД.ММ.ГГГГ после удушения девушки по имени ФИО20, похитил ее мобильный телефон с целью продажи при собственноручно изложенных обстоятельствах (т. 2 л.д. 85-86);

- проверки показаний на месте Успанов С.Б. подробно рассказал об обстоятельствах хищения сотового телефона ФИО4(т.2 л.д. 133-145).

- осмотра предметов - осмотрены мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, два следа пальцев рук, сведения входящих и исходящих звонков абонента ФИО5 №, сведения входящих и исходящих звонков абонента ФИО2 № с IMEI-код №, и абонента ФИО4 № с IMEI-кодом № с указанием базовых станций, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 229-233, том 1 л.д. 234-235)

Согласно заключениям экспертиз:

- дактилоскопической № от ДД.ММ.ГГГГ - два следа пальцев рук, изъятые с внутренней стороны двери в туалет <адрес> оставлены средним и большим пальцами левой руки Успанова С.Б. (т. 1 л.д. 197-199);

- товароведческой № от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость телефона сотовой связи марки «<данные изъяты> модель Е 1125 IMEI-номер № без зарядного устройства к нему, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1126 рублей (том 1 л.д. 214-223).

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого по данному преступлению полностью установленной.

Суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого Успанова С.Б. об обстоятельствах, совершенного им преступления, поскольку они стабильны, последовательны, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами и заключениями судебных экспертиз.

Совершенное хищение является тайным, поскольку Успанов С.Б. совершил изъятие телефона после удушения потерпевшей, то есть когда она была мертва, и подсудимый осознавал это обстоятельство.

Суд квалифицирует действия Успанова С.Б. по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание им материальной помощи супруге, состояние здоровья его и членов его семьи, принесение извинений потерпевшей.

Характеризуется Успанов С.Б. <данные изъяты> на учетах в ГУЗ ЛОНД, ГУЗ ЛОПНБ № не состоит.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов – Успанов С.Б. <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Успанову С.Б. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности Успанова С.Б. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 81 701 рубль на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о взыскании 33 135 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей, на основании ст.151 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме 200 000 рублей с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения, и других конкретных обстоятельств дела, справедливости и соразмерности, - в остальной части иска необходимо отказать.

Процессуальных издержек нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать УСПАНОВА ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Признать УСПАНОВА ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить УСПАНОВУ ФИО23 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Успанову С.Б. изменить, заключить под стражу в зале суда.

Срок исчислять с 29.09.2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Успанова С.Б. под стражей с 16 июня по 04 августа 2010 года включительно.

Взыскать с УСПАНОВА ФИО24 в возмещение материального ущерба в пользу гражданского истца ФИО1 48566 рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска на сумму 33 135 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с УСПАНОВА ФИО25 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда – 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: - хранящиеся при материалах уголовного дела:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, передать ФИО1 в пользование и распоряжение;

- сведения входящих и исходящих звонков абонента ФИО5 №, сведения входящих и исходящих звонков абонента ФИО2 № с IMEI-код № и абонента ФИО4 № с IMEI-кодом № с указанием базовых станций – хранить при материалах дела;

- два следа пальцев рук, полотенце – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.И. Грабовская

Приговор вступил в законную силу 23.11.2010 года.