Дело №1-172/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Липецк ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе председательствующего судьи Хуторного А.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Верещагина С.И., подсудимого Москалева С.Л., защитника Елисеева С.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нипадистове А.Д., а такжепотерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Москалева <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Москалев С.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, повлекший по неосторожности ее смерть. Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Москалев С.Л. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью своей жене ФИО6, опасного для ее жизни, нанес ей ножом один удар в область правого бедра, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в виде раны по наружно - задней поверхности нижней трети правого бедра, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, правой бедренной вены, осложнившейся массивной наружной кровопотерей, в результате чего ФИО6 скончалась на месте происшествия. Подсудимый Москалев С.Л. виновным себя признал и показал, чтопроживалв <адрес> вместе с женой ФИО6 В последнее время он нигде не работал, жил на пенсию жены, которая злоупотребляла спиртным, уходила выпивать к своим подругам, на этой почве у них часто возникали скандалы. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вернулась домой пьяной, начала скандалить. Он пригрозил, что если она не замолчит, он порежет ее ножом. Игнорируя его угрозы, ФИО6 продолжила ругаться. Разозлившись, он взял лежавший в комнате возле телевизора кухонный нож и ударил им ФИО6 в правое бедро с внутренней стороны снизу вверх, после чего ФИО6 замолчала, закрыв рукой рану на ноге, а он вышел из комнаты покурить. Находясь в туалете, он слышал, как ФИО6, сделав пару шагов по комнате, притихла. Вернувшись в комнату через 10-15 минут, он обнаружил без признаков жизни ФИО6, лежащую на спине поперек дивана. Вокруг было много крови: на диване в области бедер тела потерпевшей, на полу под ее свисавшими с дивана ногами, в коридоре возле кухни. Он позвал на помощь соседей. Соседка медсестра ФИО7, осмотрев ФИО6, сообщила, что она мертва. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточных для разрешения данного дела. Так, потерпевшая ФИО8 показал, что ее мать ФИО6 проживала со своим мужем ФИО2 в <адрес>. ФИО2 нигде не работал, они вдвоем жили на пенсию матери, злоупотребляли спиртными напитками и часто скандалили. В ходе конфликтов ФИО2 неоднократно угрожал ФИО6 ножом, и однажды поранил ФИО6 ножом. Она предлагала матери расстаться с ФИО2, но та категорически возражала, поясняя, что они любят друг друга. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о смерти ФИО6 Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 в ходе очередной ссоры ударил ФИО6 ножом в ногу, попав в вену, после чего та скончалась из-за большой потери крови. Свидетель ФИО9 показала, что проживает в <адрес> в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел взволнованный сосед ФИО2, сообщив, что его жена ФИО6 не просыпается, попросив посмотреть, что случилось. При входе в жилую комнату <адрес> она увидела на полу пятно крови. ФИО6 без признаков жизни лежала на спине поперек дивана. Вокруг было много крови: на диване в области бедер тела потерпевшей, на полу под ее свисавшими с дивана ногами. Пульс у ФИО6 не прощупывался, но ФИО2 утверждал, что ФИО6 жива и просто притворяется. Тогда она позвала соседку ФИО7, работающую фельдшером на «Станции скорой помощи», которая, проверив пульс у ФИО6, сказала, что та мертва. После этого она вызвала милицию, а ФИО7 - скорую помощь. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи зафиксировала смерть ФИО6 Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что проживает в <адрес> в 9 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ соседка ФИО9 попросила пройти с ней к соседям в <адрес> посмотреть, что случилось с ФИО6 При входе в жилую комнату <адрес> она увидела на полу пятно крови. ФИО6 без признаков жизни лежала на диване. Вокруг было много крови: на диване в области бедер тела потерпевшей, на полу под свисавшими с дивана ногами. Пульс на руках и шее ФИО6 не прощупывался, кожные покровы были бледны. Она сообщила ФИО2, что ФИО6 умерла, но тот сначала пояснил, что его жена просто притворяется и хочет его напугать, а затем сказал, что у ФИО6 было кровотечение из заднего прохода. Она вызвала скорую помощь, которая зафиксировала смерть ФИО6 Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в своей <адрес> распивала спиртное с подругами ФИО11 и ФИО12 Примерно в 18 часов к ним присоединилась соседка ФИО6, которая уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, плакала, жаловалась, что муж ФИО2 постоянно ее избивает. Примерно 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ушла домой, забрав для ФИО2 остатки спирта примерно 0,5 литра в баклажке. Утром ДД.ММ.ГГГГ от соседей ей стало известно, что ФИО6 умерла. Свидетель ФИО11 на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям ФИО10 Согласно протоколам: - осмотра места происшествия - в <адрес> на диване в жилой комнате обнаружен труп ФИО6 с колото-резанным ранением правого бедра, расположение трупа - лежа на спине головой к окну, ноги слегка согнуты, свисают с дивана, стопы на полу, под трупом на диване и на полу возле дивана значительное скопление вещества бурого цвета; при входе в жилую комнату на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета; изъяты: два кухонных ножа, осколки стеклянной банки, смыв вещества бурого цвета с пола жилой комнаты квартиры, вырез пятна вещества бурого цвета с дивана, тапки с пятнами вещества бурого цвета, осколок стеклянной банки с пятном вещества бурого цвета (том № л.д.16-31); - явки с повинной - Москалев С.Л. при собственноручно изложенных в протоколе обстоятельствах сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе ссоры ударил ножом свою жену - ФИО6 в бедро правой ноги, которая через 15 минут умерла (том 1 л.д.67-68) - задержания подозреваемого - в ходе личного обыска у Москалева С.Л. изъята футболка с пятном вещества бурого цвета (том 1 л.д.69-74) - освидетельствования - произведены смывы с кистей рук Москалева С.Л., получены срезы ногтевых пластин (том 1 л.д. 44-47); - получения образцов для сравнительного исследования - у Москалева С.Л. получены образцы крови (том 1 л.д.49-50); - осмотра - осмотрены: образец крови трупа ФИО6, футболка Москалева С.Л., тапочки ФИО6, кусок ткани с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия нож с тонким клинком и коричневой ручкой, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 18-23) - проверки показаний на месте - Москалев С.Л. продемонстрировал механизм и подробно рассказал об обстоятельствах нанесения ножевого ранения ФИО6 (том 1 л.д. 84-90) Согласно заключениям экспертиз: - судебно-медицинской №- на трупе ФИО6обнаружена колото-резаная рана по наружно-задней поверхности нижней трети правого бедра длиной при сведенных краях 2 см, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, правой бедренной вены, которая является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей. Направление раневого канала было справа налево, несколько снизу вверх. Глубина раневого канала 11.5-12.5 см. Рана образована в результате одного воздействия острого колюще-режущего предмета с преимущественно острым лезвием, умеренно выраженным, слегка либо умеренно затупленным острием, обушок, отобразившаяся часть которого была шириной около 0.05-0.1 см, и имела относительно хорошо выраженные продольные ребра. Наибольшая ширина погруженной части травмировавшего орудия была около 2.2 см. Травмировавший предмет был ориентирован своей частью, действовавшей по типу «лезвия» кверху, противоположной частью книзу, относительно сторон бедра потерпевшей; погружение и извлечение предмета не сопровождались значительно выраженными изменениями его ориентации. Имевшиеся у трупа ФИО6 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, были образованы прижизненно: четыре кровоподтека правого плеча, девять кровоподтеков нижних конечностей, кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа - за 1 сутки до смерти; семь кровоподтеков левой нижней конечности - за 3-5 суток до смерти. Смерть ФИО6 наступила в результате колото-резаного ранения правого бедра с повреждением мягких тканей, правой бедренной вены, осложнившегося массивной наружной кровопотерей в промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут, в период с 7 до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. После причинения колото-резаного ранения правого бедра ФИО6 могла совершать активные целенаправленные действия, в крови ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,1 % о, что соответствует состоянию тяжелой алкогольной интоксикации (том 1 л.д. 182-190) - медико-криминалистической №, рана кожи правого бедра, а так же сквозное повреждение препарата, в состав которого входят фрагменты вены и артерии трупа ФИО6 являются колото-резаными, были образованы воздействием острого колюще-режущего предмета. Особенности данного ранения характерны для воздействия предмета, в состав которого входили: преимущественно острое лезвие; умеренно выраженное, слегка, либо умеренно затупленное острие; обушок, отобразившаяся часть которого была шириной около 0,05-0,1 см, и имела относительно хорошо выраженные продольные ребра. Наибольшая ширина погруженной части травмировавшего орудия была около 2,2 см. Травмировавший предмет был ориентирован своей частью, действовавшей по типу «лезвия» кверху, противоположной частью книзу, относительно сторон бедра потерпевшей; погружение и извлечение предмета не сопровождались значительно выраженными изменениями его ориентации. Не исключено, что ранение ФИО6 было образовано воздействием кухонного ножа с тонким клинком и светло-коричневой ручкой, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> (том 1 л.д. 226-237) - дополнительной судебно-медицинской №- колото-резаное ранение правого бедра у ФИО6 могло образоваться при обстоятельствах, указанных Москалевым С.Л. в ходе проведения проверки показаний на месте - в результате одного удара ножом Москалевым С.Л. в правое бедро ФИО6, поскольку совпадают направление раннего канала и локализация. (том 1 л.д. 195-201); - судебной медицинской (биологической) № - в пятнах бурого цвета: с пола комнаты, осколке стекла, вырезе ткани с дивана, правом и левом тапочке, одном пятне на футболке ФИО2 C.Л. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО6 (том 1 л.д. 207-221); - амбулаторной комплексной психолого-психиатрической - ФИО2 страдает в настоящее время, и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, синдромом зависимости от алкоголя (F-10.2). Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F-10.00). Во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО2 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния Москалёв С.Л. в состоянии аффекта не находился, так как возникший конфликт с женой, не носил характера аффектогенной ситуации, из которой развивается аффект, а был привычным способом выяснения отношений, находящихся в алкогольном опьянении супругов. К тому же состояние сильного алкогольного опьянения Москалёва С.Л. в момент деликта само по себе исключает аффект (том 2 л.д. 4-7). При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Москалева С.Л. полностью установленной. Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех об стоятельств совершенного преступления, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений, орудие преступления, и констатирует, что Москалев С.Л., нанося удар ножом в жизненно-важный орган - вену правого бедра потерпевшей, сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, однако последствия, смерть потерпевшей, не охватывались умыслом виновного и наступили по неосторожности. Суд квалифицирует действия Москалева С.Л. по ч. 4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи престарелой матери. Характеризуется Москалев С.Л. <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд, при назначении Москалеву С.Л. наказания, руководствуется требованием ч.1 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности Москалева С.Л., а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Москалеву С.Л. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого Москалева С.Л. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Заявленный потерпевшей ФИО1 и признанный подсудимым Москалевым С.Л. гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> (затраты на погребение ФИО6) - на основании ст. 1064 ГК РФ, и морального вреда в размере 50000 рублей - на основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, перенесенных из-за смерти близкого человека - матери, а также конкретных обстоятельств дела, степени вины подсудимого, его материального положения и других конкретных обстоятельств дела, требований справедливости и соразмерности. Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек, оплата труда адвоката на предвари тельном следствии, на основании ст.132 УПК РФ суд взыскивает с Москалева С.Л. в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать МоскалеваСергея ФИО15 виновным в совершении преступления, преду смотренного ч.4 ст.111 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Меру пресечения Москалеву С.Л. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислятьс ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - образец крови трупа ФИО6, футболку Москалева С.Л., тапочки ФИО6, ватный тампон с пятном вещества бурого цвета, вырез ткани с пятном вещества бурого цвета с дивана, нож кухонный - уничтожить. Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 29288 рублей; в возмещение морального вреда 50000 рублей. Взыскать с <данные изъяты> процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек в федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.М. Хуторной