Дело № 1-176/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Хуторного А.М., с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Советского района города ЛипецкаКопытиной А.В., подсудимого Окулова А.А., защитника Абрамовой К.В., представившей удостоверение № выданное Управлением Минюста России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Куприяновой Е.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Окулова ФИО7, <данные изъяты> судимого 13.06.2002 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 21.05.2004 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФна 8 лет лишения свободы, освобожденного 18.03.2010 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Окулов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле входа в кафе «Рассвет», расположенное в <адрес>, Окулов А.А. с умыслом на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений сначала несколько раз ударил кулаком знакомого ФИО1 в область головы, от чего тот упал на землю, после чего, продолжая применять к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья, нанес удары ногами в область головы и туловища потерпевшего, после чего открыто похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> и сотовый телефон «SamsungGT Е 2121 В» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным Окулов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Наказание по предъявленному Окулову А.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Окулов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Окулова А.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Окулову А.А. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Характеризуется Окулов А.А. <данные изъяты>.

Поскольку Окулов А.А. совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания Окулову А.А. суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Окулову А.А. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением 73 УК РФ.

Учитывая, что взыскание штрафа в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы малоэффективно, суд считает нецелесообразным применять к Окулову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Заявленный потерпевшим ФИО1 и признанный подсудимым Окуловым А.А. гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> (сумма похищенных денег) - на основании ст. 1064 ГК РФ, и морального вреда в размере <данные изъяты> - на основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, выразившихся в сильной физической боли, длительном лечении, сильных нравственных страданиях, а также конкретных обстоятельств дела, степени вины подсудимого, его материального положения и других конкретных обстоятельств дела, требований справедливости и соразмерности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основаниивышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Окулова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, без штрафа.

Меру пресечения Окулову А.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Окулова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возложить на осужденного Окулова А.А. при исполнении наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения и обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; в течение отбытия наказания не выезжать за пределы <адрес>; не уходить из жилища в период времени с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Взыскать с Окулова ФИО9 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>; в возмещение морального вреда <данные изъяты>

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в сумме 1491 рубля 90 копейки принять на счет государства.

         Вещественные доказательства: портмоне, паспорт на имя ФИО1, сотовый телефон «SamsungGT Е 2121 В», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, передать ему в пользование и распоряжение; кассовый чек на сотовый телефон, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                    А.М. Хуторной