Дело № 1-186-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд в составе председательствующего судьи Хуторного А.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Верещагина С.И.,подсудимого Макаренкова А.В., защитника Бамбурова С.Л., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Куликовой И.В., а также представителя потерпевшего ООО «Протон» - Седых Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Макаренкова ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

1)08.08.2005 года <данные изъяты> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2)22.09.2005 года <данные изъяты> ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 08.08.2005 года окончательно назначено 4 лет 9 месяцев лишения свободы; освобожденного 07.04.2010 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаренков А.В. совершил кражу, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Эталон», расположенном в <адрес>, ФИО1 с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, воспользовавшись тем, что никто из посетителей и продавцов на него не смотрит, взял со стеллажа сварочный инвертор «Prestige» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Протон». С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Протон» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> обнаружил наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общей массой 1,19 грамма, упакованное в пачку из-под сигарет «Капитан Блэк». С умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта ФИО1 путем присвоения найденного незаконно приобрел и хранил при себе указанное наркотическое средство в крупном размере в кармане своей куртки до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания сотрудниками милиции за нарушение общественного порядка у <адрес> <адрес> и доставления в дежурную часть УВД по городу Липецку, расположенную в <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 1,19 грамма, что является крупным размером.

Наказание по предъявленному Макаренкову А.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Макаренков А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Макаренкова А.В. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Макаренкову А.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной по краже, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение представителя потерпевшего о смягчении наказания.

Характеризуется Макаренков А.В. <данные изъяты>

Поскольку Макаренков А.В. совершил умышленные преступления и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания Макаренкову А.В. суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а потому, в соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Макаренкову А.В. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Поскольку время административного задержания Макаренкова А.В. совпадает с моментом изъятия хранящегося при нем наркотического средства, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания подсудимому время его административного задержания со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «Протон» ФИО3 и признанный подсудимым Макаренковым А.В. гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> (стоимость похищенного имущества) в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макаренкова ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - один год,

по 1 ст. 158 УК РФ - восемь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Макаренкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Макаренкову А.В. изменить, заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания Макаренкова А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания Макаренкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Макаренкова ФИО9 в пользу ООО «Протон» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката, в сумме 596 рублей 76 копеек, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин массой 1,17 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городу Липецку - уничтожить, диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                          А.М. Хуторной