Дело № 1-100/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Липецк ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд города Липецка в составе судьи Хуторного А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Копытиной А.В., подсудимой Хаустовой Е.В., защитника Попова Д.Г., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Куликовой И.В., а также потерпевшего ФИО8, его законного представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хаустовой ФИО12, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хаустова Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> <адрес>, Хаустова Е.В. с умыслом на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто похитила у незнакомого ФИО8 принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6233» стоимостью 4000 рублей с не представляющей для него материальной ценности сим-картой. С похищенным Хаустова Е.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму. Наказание по предъявленному Хаустовой Е.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Хаустова Е.В. согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Хаустовой Е.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Хаустовой Е.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Характеризуется подсудимая Хаустова Е.В. <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении Хаустовой Е.В. наказания руководствуется требованием части 1 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, обстоятельств совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Хаустовой Е.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. В ходе предварительного следствия Хаустова Е.В. содержалась под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Хаустову ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и по этой же статье назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Хаустовой Е.В. считать условным с испытательным сроком на один год. Меру пресечения Хаустовой Е.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Возложить на условно осужденную Хаустову Е.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже 2-х раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не посещать общественные места с 22 до 06 часов. Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела; сотовый телефон «Нокиа 6233», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО8, передать ему в пользование и распоряжение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.М. Хуторной