Дело № 1-198/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Хуторного А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Фирсановой Н.И., подсудимых Шишкина Д.В. и Стебо Е.А., защитников: Сошниной В.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Некрасовой Е.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Куприяновой Е.А., а также потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шишкина <данные изъяты>, судимого: 29.01.2008 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.10.2008 года по постановлению <данные изъяты> от 23.09.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 04 дня,

Стебо <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, каждого

У С Т А Н О В И Л:

Шишкин Д.В. и Стебо Е.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <адрес> <адрес>, увидев принадлежащий ФИО7 автомобиль «ВАЗ-2102» госномер С 839 АО 48 рус, Шишкин Д.В., Стебо Е.А. и Флусов В.Ю., в отношении которого уголовное преследование прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений по предложению последнего договорились совершить кражу данного автомобиля. Действуя согласованно, Стебо Е.А. совместно с Флусовым В.Ю., сняв с переднего пассажирского сиденья автомобиля «ВАЗ-2102» ремни безопасности, привязали их к автомобилю «Газель». Затем Шишкин Д.В. с Флусовым В.Ю. сели в автомобиль «Газель», а Стебо Е.А. - за руль автомобиля «ВАЗ-2102», после чего с похищенным автомобилем с места преступления скрылись, отбуксировав его на территорию металлобазы в <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Наказание по предъявленному Шишкину Д.В. и Стебо Е.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Шишкин Д.В. и Стебо Е.А. согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления признали полностью и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Шишкина Д.В. и Стебо Е.А. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, каждого.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Шишкину Д.В. и Стебо Е.А. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, роль каждого в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающие наказание Шишкина Д.В. обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимыми и раскаяние их в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении у каждого из подсудимых несовершеннолетних детей.

Подсудимый Шишкин Д.В. характеризуется <данные изъяты>

Подсудимый Стебо Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно (том 2 л.д. 32-36), на учетах в ГУЗ ЛОНД, ГУЗ ЛОПНД, у врача-психиатра и врача-нарколога в ММУ «Чердынская ЦРБ» не состоит (том 2 л.д. 10-11, 26-27).

Отягчающих наказание обстоятельств Стебо Е.А. не имеется.

Поскольку Шишкин Д.В. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Других отягчающих Шишкину Д.В. наказание обстоятельств не имеется.

При назначении Шишкину Д.В. наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания Шишкину Д.В. суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому Шишкину Д.В. наказания с применением ст. 62 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием смягчающего наказание Стебо Е.А. обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении Стебо Е.А. наказания руководствуется требованием ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности Стебо Е.А., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также то, что, находясь на свободе после совершения преступления, Стебо Е.А. ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает Стебо Е.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного Шишкина Д.В., а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Шишкину Д.В. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением 73 УК РФ.

         С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

        Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Стебо ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное Стебо Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

        Возложить на условно осужденного Стебо Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже 2-х раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не посещать общественные места с 22 до 06 часов.

Меру пресечения Стебо Е.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Признать Шишкина ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 изменить, заключить под стражу в зале суда.

        Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, оплата труда адвокатов в ходе предварительного следствия, адвоката Сошниной В.В. в сумме 2091 рубль 66 копеек, адвоката Некрасовой Е.А. в сумме 1790 рублей 28 копеек, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: лист бумаги формата А 4, на котором имеется надпись - паспортные данные ФИО2, отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля «ВАЗ-2102» госномер С 839 ОА 48 рус от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «ВАЗ-2102» госномер С 839 ОА 48 рус, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, талон технического осмотра <адрес>, талон технического осмотра <адрес>, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела, автомобиль «ВАЗ-2102» госномер С 839 ОА 48 рус, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7, передать ему в пользование и распоряжение.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.         

Председательствующий                                        А.М. Хуторной