Дело № 1-160/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк <Дата обезличена> года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Хуторного А.М. с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Макеева М.Г., обвиняемого Штильмарк А.А., защитника Елисеевой Г.А., представившей удостоверение <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена> года <данные изъяты> по <...>, и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, при секретаре Бир Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Штильмарк А.А., <Дата обезличена> года <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Штильмарк А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> года примерно <данные изъяты> Штильмарк А.А., находясь в палате <Номер обезличен> хирургического отделения <...> больницы <...>, расположенной в <...> <...> по <...>, с умыслом на хищение сотового телефона В.В. путем обмана из корыстных побуждений с целью личной наживы попросил у последнего сотовый телефон «<данные изъяты>» под предлогом осуществления звонка. В.В. передал Штильмарк А.А. принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» с флэш-картой 512 Мб общей стоимостью <данные изъяты>, а также сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. Под предлогом осуществления звонка Штильмарк А.А. вышел из палаты в коридор, после чего с похищенным телефоном скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Наказание по предъявленному Штильмарк А.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Штильмарк А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Штильмарк А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Штильмарк А.А. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

<данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении Штильмарк А.А. наказания руководствуется требованием статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также то, что, находясь на свободе после совершения преступления, Штильмарк А.А. ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимого Штильмарк А.А. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим В.В. и признанный подсудимым Штильмарк А.А. гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> (реально причиненный материальный ущерб, состоящий из стоимости телефона и выплаченных процентов по кредиту) в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Штильмарк А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Штильмарк А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Штильмарк А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже 2-х раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не посещать общественные места с 22 до 06 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката, в сумме <данные изъяты> принять на счет государства.

Взыскать с Штильмарк А.А. в пользу В.В. в возмещение материального ущерба 7840 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.М. Хуторной