Дело № 1-335/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Липецк 17 ноября 2011 года Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Копытиной А.В., подсудимого Власова Д.В., защитника Баранова М.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО1, при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ВЛАСОВА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Власов Д.В. совершил четыре присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах. Власов Д.В., работая в должности водителя-экспедитора у индивидуального предпринимателя ФИО1, являясь материально ответственным лицом, имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств, из корыстных побуждений, в целях личной наживы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на точке выездной торговли ИП ФИО1, расположенной вблизи <адрес>, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1 в сумме 41 000 рублей, которые присвоил. Так, Власов Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, принял денежные средства в сумме 9 000 рублей, полученные от реализации продуктов питания, от продавца точки выездной торговли ИП ФИО1 ФИО5 для последующей сдачи их в кассу ИП ФИО1 Однако денежные средства в сумме 9 000 рублей Власов Д.В. в кассу ИП ФИО1 не внес, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. Он же (Власов Д.В.), имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, принял денежные средства в сумме 10 000 рублей, полученные от реализации продуктов питания, от продавца точки выездной торговли ИП ФИО1- ФИО5 для последующей сдачи их в кассу ИП ФИО1 Однако денежные средства в сумме 10 000 рублей Власов Д.В. в кассу ИП ФИО1 не внес, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Он же (Власов Д.В.), имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, принял денежные средства в сумме 13 000 рублей, полученные от реализации продуктов питания, от продавца точки выездной торговли ИП ФИО1- ФИО5, для последующей сдачи их в кассу ИП ФИО1 Однако денежные средства в сумме 13 000 рублей Власов Д.В. в кассу ИП ФИО1 не внес, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. Он же (Власов Д.В.), имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, принял денежные средства в сумме 9 000 рублей, полученные от реализации продуктов питания, от продавца точки выездной торговли ИП ФИО1- ФИО5, для последующей сдачи их в кассу ИП ФИО1 Однако денежные средства в сумме 9 000 рублей Власов Д.В. в кассу ИП ФИО1 не внес, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. Наказание по предъявленному Власову Д.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Власов Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Власова Д.В.: - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Власову Д.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении Власову Д.В. наказания руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, дает возможность суду сделать вывод о том, что исправление Власова Д.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. С учетом личности подсудимого Власова Д.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Заявленные потерпевшим ФИО6 исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 41.000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания данной суммы с подсудимого Власова Д.В. Заявленные потерпевшим ФИО6 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не являются основанными на законе. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ВЛАСОВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (по преступлению от 06.07.2011 года) и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы. Признать ВЛАСОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (по преступлению от 09.07.2011 года) и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы. Признать ВЛАСОВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (по преступлению от 15.07.2011 года) и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы. Признать ВЛАСОВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (по преступлению от 16.07.2011 года) и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ВЛАСОВУ ФИО13 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Власову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 года. Возложить на условно осужденного Власова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не посещать общественные места с 22:00 до 06:00 часов. Меру пресечения Власову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Взыскать с Власова ФИО14 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> В удовлетворении требований о компенсации морального вреда ФИО1 - отказать. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката в сумме <данные изъяты> принять на счет государства. Вещественные доказательства: - свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - передать ФИО1 в пользование и распоряжение; - ксерокопии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; - книгу учета денежных средств ИП ФИО1, хранящуюся при материалах уголовного дела - передать ФИО1 в пользование и распоряжение; - табель учета использования рабочего времени за июль 2011 года, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме на работу Власова Д.В., приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный отчет за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарный отчет за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительную записку Власова Д.В., ведомость по контрагентам, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.И. Грабовская Приговор вступил в законную силу 29.11.2011 г.