Дело № 1-19/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Липецк 19 января 2011 года Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советской районной прокуратуры города Копытиной А.В., подсудимого Болдырева В.Ю., защитников Елисеевой Г.А., представившей удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Липецкой области, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, Слепокуровой Н.М., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: ФИО8, ее законного представителя ФИО9, ФИО10, ФИО3 ФИО11, ФИО12, при секретаре Чернениловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: БОЛДЫРЕВА ФИО21 ФИО21 ФИО21 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Болдырев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах. Болдырев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 14 часов 03 минут, находясь на остановке общественного транспорта <адрес> расположенной напротив <адрес> <адрес>, увидев припаркованный на площади автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО14, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся у него автомобильной свечи зажигания разбил стекло задней правой двери указанного автомобиля и из его салона, с заднего пассажирского сидения тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО3 имущество: находящиеся в чехле, стоимостью 1 399 рублей: фотоаппарат «Пентакс К-Х», стоимостью 23 499 рублей, в котором была установлена карта памяти «Кингстоун» объемом 4 Гб, стоимостью 579 рублей; зарядное устройство к указанному фотоаппарату, стоимостью 899 рублей и сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также не представляющие для нее материальной ценности: зарядное устройство для сотового телефона «LG», губная помада «Мэри Кей», блеск «Мэри Кей», карандаш «Мэри Кей». Болдырев В.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в общей сумме 126 376 рублей, который является для нее значительным. Подсудимый Болдырев В.Ю. виновным себя полностью признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и показал, что в конце августа 2010 года в обеденное время он, находясь <адрес>, увидел припаркованный там автомобиль «<данные изъяты> на заднем пассажирском сиденьи которого находилась женская сумка, которую он решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он с помощью имеющегося при нем фрагмента автомобильной свечи зажигания разбил заднее, правое стекло автомобиля и через образовавшийся проем рукой проник в салон автомобиля и похитил оттуда сумку и находящийся на сидении чехол от фотоаппарата, с которыми с места преступления скрылся. В сумке находились деньги в сумме 100 000 рублей, зарядное устройство от телефона и косметика. Деньги он забрал себе, а сумку с остальным содержимым выбросил. В чехле находились фотоаппарат и зарядное устройство к нему, которые он продал незнакомому мужчине, за 2000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. По данному факту он добровольно написал явку с повинной и подтвердил свои показания в ходе проверки на месте. Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанному Болдыревым В.Ю. собственноручно, он сознался в совершении кражи принадлежащего ФИО3 имущества: сумки и фотоаппарата из автомобиля <данные изъяты> №, припаркованного на <адрес> (т. 2 л.д. 132). В ходе проверки показаний на месте Болдырева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ - Болдырев В.Ю. в присутствии защитника и понятых указал на участок местности <адрес>, возле <адрес>, как на участок местности, на котором находился автомобиль «<данные изъяты> из салона которого он похитил сумку с деньгами и фотоаппарат (т. 2 л.д. 163-168). Помимо полного признания подсудимым Болдыревым В.Ю. вины в совершении преступления, его вина в содеянном полностью подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела. Так, потерпевшая ФИО3 показала, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 35 минут, она в автомобиле <данные изъяты>/<данные изъяты> на заднем пассажирском сидении оставила свою сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 100 000 рублей; а также не представляющие для нее материальной ценности зарядное устройство для сотового телефона «LG», губная помада «Мэри Кей», блеск «Мэри Кей» и карандаш «Мэри Кей». Также на заднем пассажирском сидении ею был оставлены, находящиеся в чехле, стоимостью 1 399 рублей: фотоаппарат «Пентакс К-Х», стоимостью 23 499 рублей, в котором была установлена карта памяти «Кингстоун» объемом 4 Гб, стоимостью 579 рублей; зарядное устройство к указанному фотоаппарату, стоимостью 899 рублей. Около 12.00 часов дня ее супруг ФИО14, на указанном выше автомобиле уехал по своим делам и припарковал его на <адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут, супруг по телефону сообщил ей, что в автомобиле разбито стекло, из салона автомобиля похищены принадлежащая ей сумка и фотоаппарат. Причиненный ей в результате данной кражи ущерб, в размере 126 376 рублей, является для нее значительным. Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он припарковал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> возле <адрес>, вышел из него, закрыв двери автомобиля на сигнализацию. Около 14 часов 00 минут подойдя к автомобилю, он увидел, что стекло правой, задней двери автомобиля разбито, с заднего пассажирского сиденья похищена, принадлежащая его супруге сумка, в которой находились деньги в сумме 100 000 рублей и фотоаппарат «Пентакс К-Х». Причиненный ущерб для их семьи является значительным. Свидетель ФИО15показал, что в должности оперуполномоченного проходит службу в ОУР УВД по городу Липецку. ДД.ММ.ГГГГ в УВД с заявлением о совершенном преступлении обратилась ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты> припаркованного <адрес>, была похищена принадлежащая ей сумка с деньгами в сумме 100 000 рублей и фотоаппарат «Пентакс К-Х». При установлении лиц, совершивших указанное преступление, им от Болдырева В.Ю. была принята явка с повинной, в которой последний сознался в совершении указанной кражи. Явку с повинной Болдырев В.Ю. давал добровольно, без оказания на него физического и психологического воздействия. Кроме того, вина подсудимого Болдырева Ю.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, из автомобиля «<данные изъяты>/н К577ХН/48, тайно похитило: сумку, в которой находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, фотоаппарат «Пентакс К-Х» (т. 2 л.д. 107); Согласно протоколам: - осмотра места происшествия с участием заявителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - при осмотре автомобиля <данные изъяты> припаркованного на <адрес> <адрес> <адрес>, установлено, что стекло задней, правой двери указанного автомобиля разбито. При обработке осколков стекла автомобиля дактилоскопическим порошком на них обнаружены следы пальцев рук, которые в упакованном и опечатанном виде были изъяты в УВД по городу Липецку. Со слов участвующей в ОМП заявителя ФИО3, с заднего пассажирского сидения осматриваемого автомобиля была похищена принадлежащая ей сумка с денежными средствами в сумме 100 000 рублей и фотоаппаратом (т. 2 л.д. 111-113); - выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у потерпевшей ФИО3 в УВД по городу Липецку были изъяты гарантийный талон, кассовый чек, товарная накладная на похищенный у нее фотоаппарат «Пентакс К-Х» (т. 2 л.д. 122-123), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательствСогласно осмотренных документов, стоимость карты памяти «Кингстоун» объемом 4 Гб, составляет 579 рублей; стоимость фотоаппарата «Пентакс К-Х» составляет 23 499 рублей; стоимость чехла для фотоаппарата составляет 1 399 рублей; стоимость зарядного устройства фотоаппарата, составляет 899 рублей (т. 2 л.д. 124-125); Согласно заключениям дактилоскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - два следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые с осколков стекла в ходе ОМП, по факту кражи денежных средств и фотоаппарата из автомобиля «<данные изъяты> № у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлены указательным, средним пальцами левой руки Болдыревым В.Ю. (т. 2 л.д. 186-188, 195-199). Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения значительного ущерба, суд учитывает стоимость похищенного имущества, которая значительно превышает 2 500 рублей, имущественное положение потерпевшейсовокупный ежемесячный доход ее семьи, <данные изъяты> <данные изъяты> считает, что совершенным преступлением потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб. Подсудимый Болдырев В.Ю. совершил тайное безвозмездное изъятие имущества ФИО3, из автомобиля супруга потерпевшей, в момент, когда он в указанном автомобиле отсутствовал. При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Болдырева Ю.В. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, оказание им материальной помощи и помощи в ведении хозяйства супруге, ее детям и его родителям. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Поскольку Болдырев В.Ю. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством. Других обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При назначении наказания Болдыреву В.Ю. суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку при совершении Болдыревым В.Ю. преступления отсутствуют как исключительные обстоятельства, в ней перечисленные, так и совокупность смягчающих, которые могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление Болдырева В.Ю., суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем, полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности Болдырева В.Ю., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск в сумме 126 376 рублей (денежные средства в сумме 100 000 рублей; фотоаппарат «Пентакс К-Х», стоимостью 23 499 рублей, с картой памяти «Кингстоун», стоимостью 579 рублей, зарядное устройство к фотоаппарату, стоимостью 899 рублей; чехол для фотоаппарата, стоимостью 1399 рублей), которую она просит взыскать с подсудимого. Болдырев В.Ю. исковые требования признал в полном объеме. Суд признаёт заявленные потерпевшей ФИО3 требования о возмещении материального ущерба законными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объёме, путем взыскания 126 376 рублей с подсудимого Болдырева В.Ю. Заявленные на предварительном следствии процессуальные издержки - адвокатом Елисеевой Г.А. в сумме 5 669 рублей 22 копейки (т. 3 л.д. 228) на основании статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого Болдырева В.Ю. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БОЛДЫРЕВА ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Болдыреву Ю.В. оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Болдырева Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Болдырева ФИО23 пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 126 376 (сто двадцать шесть тысяч триста семьдесят шесть тысяч) рублей. Вещественные доказательства: - гарантийный талон на фотоаппарат «Пентакс К-Х», кассовый чек, товарную накладную на фотоаппарат «Пентакс К-Х», хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле. Взыскать с Болдырева <данные изъяты> издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 5 669 рублей 22 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.И.Грабовская Приговор вступил в законную силу 01.02.2011 года.Суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого Болдырева Ю.В., потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО14 об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются: показаниями свидетеля ФИО15, письменными доказательствами и заключениями судебных экспертиз.
Все вышеприведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого Болдырева В.Ю. в совершении тайного хищения имущества ФИО3