ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Липецк 26 октября 2011 года Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Копытиной А.В., защитника Сайгановой Е.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Платошкиной Е.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: БИЗИНОЙ ФИО10 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бизина Т.М. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов - 22 часов 15 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь на стадионе МОУ СОШ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взяла у знакомого ФИО4 для осуществления звонка принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 1800 Грей», стоимостью 1 210 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности. ФИО4, доверяя Бизиной Т.М., поскольку они находились в одной компании, передал ей указанный сотовый телефон. Бизина Т.М., продолжая свои преступные действия, положила переданный ей сотовый телефон в находящуюся при ней сумку, и на неоднократные требования ФИО4 вернуть похищенное у него имущество, ответила отказом. Впоследствии с похищенным имуществом Бизина Т.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 1 210 рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 13 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в компании ранее знакомой ФИО7, в отношении которой уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, а также ранее незнакомого ФИО5 у <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества последнего, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступила с ФИО7 в преступный сговор на совершение указанного преступления. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила находящуюся при нем сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились не представляющие для потерпевшего материальной ценности: пачка сигарет марки «Винстон», газовая зажигалка синего цвета, пластиковая карта «Липецккомбанк». Продолжая свои преступные действия, согласно ранее состоявшейся договоренности, ФИО7 передала похищенную карту «Липецккомбанк» Бизиной Т.М., после чего они проследовали к банкомату, расположенному в <адрес>, где в период времени с 23 часов 09 минут до 23 часов 13 минут того же дня Бизина Т.М., используя похищенную карту «Липецккомбанк», пин-код которой ей был известен, сняла с банковского счета ФИО5 и, тем самым, тайно похитила принадлежащие тому деньги в сумме 31 900 рублей. С похищенным имуществом Бизина Т.М. и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 31 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело поступило в Советский районный суд <адрес>. В ходе предварительного слушания обвиняемая Бизина Т.М. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства По делу было назначено открытое судебное заседание на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке. Копия постановления о назначении судебного заседания и судебная повестка на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вручены ФИО1 под расписку. Бизина Т.М. в судебное заседание к указанному времени не явился, сообщив о смерти матери. Слушание дела было отложено на 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем Бизина Т.М. была уведомлена по телефону, однако ДД.ММ.ГГГГ Бизина Т.М. в суд не явилась, в связи с чем, судом дважды выносились постановления о принудительном приводе ФИО1 в суд на 25 и ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены ввиду отсутствия Бизиной Т.М. по месту регистрации и жительства, со слов матери Бизина Т.М. длительное время дома не появлялась. Государственный обвинитель в судебном заседании просит изменить подсудимой Бизиной Т.М. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявив ее в розыск, и приостановить производство по делу, поскольку подсудимая Бизина Т.М.. по месту регистрации не проживает и ее местонахождение неизвестно, из чего следует, что она скрылась от суда. Полагает, что уголовное дело необходимо в соответствии со ст. 238 УПК РФ возвратить прокурору для организации надлежащего розыска Бизиной Т.М. Защитник Сайганова Е.А. не возражает против изменения меры пресечения и объявления в розыск ее подзащитной, учитывая невозможность рассмотрения дела без участия подсудимой. Полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для организации розыска Бизиной Т.М. С учетом мнения сторон, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, поскольку, согласно ст.247 УПК РФ участие подсудимого в судебном разбирательстве по уголовному делу обязательно. Оснований для рассмотрения дела в отсутствии подсудимой, указанных в ч.4,5 ст. 247 УПК РФ, не имеется. В силу ст.10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В соответствии со ст.123 ч.2 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно требованиям ст.15 ч.1, ч.3 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом уголовного преследования. В соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ, если обвиняемый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до розыска обвиняемого, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Подсудимая Бизина Т.М. по месту своего жительства и регистрации не проживает, место ее пребывания неизвестно, поэтому имеются основания считать, что она скрылась от суда, нарушив требования избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с изложенным, суд считает необходимым объявить розыск в отношении подсудимой Бизиной Т.М., изменить в отношении нее меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по делу приостановить до розыска подсудимой, направить уголовное дело прокурору Советского района города Липецка для обеспечения розыска подсудимой Бизиной Т.М. и ее задержания, представления уголовного дела в суд одновременно с доставкой подсудимой Бизиной Т.М. для его рассмотрения по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 238, 236 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Объявить розыск в отношении подсудимой БИЗИНОЙ ФИО11 Меру пресечения подсудимой Бизиной ФИО13 с подписки о невыезде и надлежащем проведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в учреждение ФКУ ИЗ-48/1 УФСИН РФ по Липецкой области. Производство по уголовному делу в отношении Бизиной ФИО14, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, приостановить до розыска Бизиной Т.М. Уголовное дело в отношении Бизиной ФИО15, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Советского района города Липецка для обеспечения организации розыска подсудимой Бизиной Т.М. Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья С.И.Грабовская