П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Липецк      ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи             Демьяновской Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Абросимовой Н.К.,

подсудимого Рощупкина М.В.,

защитника Тюрина О.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Валиковой Т.В.,

а также потерпевшего Д.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Рощупкина М.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рощупкин М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Рощупкин М.В., находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто похитил, вырвав из рук у ранее знакомого Д.В., денежные средства в сумме <данные изъяты>, две купюры достоинством <данные изъяты> каждая и одну купюру достоинством <данные изъяты>, принадлежащие последнему. После чего, не реагируя на просьбы Д.В. вернуть похищенные у него денежные средства, Рощупкин М.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Наказание по предъявленному Рощупкину М.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Рощупкин М.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное им в судебном заседании, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Рощупкина М.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ)- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

         Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает Рощупкину М.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом совокупности приведенных смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, обстоятельств совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также то, что, находясь на свободе после совершения преступления, Рощупкин М.В. ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает возможным назначение наказания Рощупкину М.В. не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы.

        Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рощупкина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и по этой же статье назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Возложить на осужденного Рощупкина М.В. следующие ограничения и обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; в течение отбытия наказания не выезжать за пределы Липецкой области; не посещать места проведения массовых мероприятий (празднований и гуляний).

         Процессуальные издержки, оплата труда адвоката ФИО5 в ходе дознания, в сумме <данные изъяты> и адвоката ФИО7 в ходе предварительного слушания в сумме <данные изъяты> принять на счет государства.

        Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Рощупкиным М.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Председательствующий                                                               Н.А. Демьяновская