Дело № 1-6/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района города Липецка Фирсановой Н.И.,

подсудимого Зьолко С.Н.,

защитника Баранова М.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Куприяновой Е.А., Кувалаки К.В., Закирове В.Ю.,

а также представителей потерпевших С.В.., Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зьолко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зьолко С.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Зьолко С.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях личной наживы, подошел к магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где найденным неподалеку силикатным кирпичом разбил верхний стеклопакет оконного проема окна, находящегося слева от центральной входной двери в магазин. После чего Зьолко С.Н. через разбитый стеклопакет окна незаконно проник в торговый зал магазина «<данные изъяты>», где взломал, найденным под прилавком, ножом металлический ящик для денег, из которого похитил денежные средства в сумме 278 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Зьолко С.Н. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции и частного охранного предприятия «Дозор», не доведя, таким образом, преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях личной наживы, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с А.Н. (уголовное дело, в отношении которого постановлением следователя ОРП УМВД СУ УМВД России по городу Липецку И.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием). Зьолко С.Н. и А.Н., действуя согласованно, заранее распределив роли, с целью реализации своего преступного умысла, подошли к соединительному подъездному пути «<данные изъяты> <данные изъяты>» инвентарный номер <данные изъяты>, числящегося на балансе ОАО «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, где с помощью нашедшей костыльной лапой поочередно вынули из железнодорожного полотна 30 железнодорожных подкладок марки Д-65 стоимостью 290 рублей 07 копеек каждая, на общую сумму 8702 рубля 10 копеек и 168 путевых костылей 16х16х165 стоимостью 14 рублей 86 копеек каждый, на общую сумму 2496 рублей 48 копеек, принадлежащих ОАО «Стагдок», а всего на общую сумму 11 198 рублей 58 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Зьолко С.Н. и А.Н. погрузили похищенное имущество на приготовленную заранее самодельную металлическую тележку и пытались скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца Зьолко С.Н. и А.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку отойдя от железнодорожного полотна на расстояние около 100 метров были задержаны сотрудником ОАО «<данные изъяты>» Н.Е.

По фактупокушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из торгового зала магазина «<данные изъяты>» на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33-35), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 213-216), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 217-222), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 232-236), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 241-245), ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 103-108) и в судебном заседании подсудимый Зьолко С.Н. вину признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что у окна, расположенного слева от входа в магазин, в левой верхней части имеется проем от кондиционера, на котором нет защитной решетки. Он решил разбить окно, через проем проникнуть в магазин и совершить кражу денег из кассового аппарата. Осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он за магазином нашел силикатный кирпич, которым с одного удара разбил окно магазина. После этого он отбежал от магазина «Савой» через проезжую часть дороги по <адрес> в сторону остановки общественного транспорта «Школа №» города Липецка, чтобы посмотреть, сработает ли сигнализация. Примерно 15-20 минут он наблюдал за магазином со стороны. К магазину никто не приехал, он предположил, что сигнализации в магазине нет, и снова подошел к магазину. На руках он подтянулся и пролез через проем в помещение магазина. Через окно от уличных фонарей попадал свет в магазин. Напротив основного входа в магазин, за прилавком, он увидел кассовый аппарат, который вскрыл найденным там же ножом. В кассовом аппарате находились: одна купюра достоинством 10 рублей и монеты достоинством 1, 2 и 5 рублей, 05, 10 и 50 копеек. Он взял из кассового аппарата купюру достоинством 10 рублей и несколько горстей монет достоинством 1, 2 и 5 рублей и положил их в правый передний карман джинсов. В магазин с запасного входа зашли сотрудники охранного предприятия и сотрудники милиции, которые задержали его и доставили в отделение милиции. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых у него были обнаружены и изъяты 278 рублей 50 копеек, которые он похитил в магазине «<данные изъяты>». Вину признает полностью, раскаивается.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке с участием защитника, обвиняемый Зьолко С.Н. подтвердил свои показания, указал магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> пояснил обстоятельства проникновения ДД.ММ.ГГГГ через оконный проем в помещение магазина, откуда пытался тайно похитить денежные средства из кассового аппарата (т. 2 л.д. 36-40, 41-42);

Суд принимает показания Зьолко С.Н., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, которые конкретны, последовательны, стабильны, признает их как достоверные и кладет в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований норм УПК РФ, согласуются и подтверждаются с другими доказательствами по делу.

Помимо признания вины самим подсудимымпо факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», его виновность подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Так, представитель потерпевшего С.В. в судебном заседании показал, с октября ДД.ММ.ГГГГ года он является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» принадлежит магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Помещение, в котором находится магазин, арендуется. Магазин «<данные изъяты>» находится под охраной частного охранного предприятия «<данные изъяты>» и оборудован сигнализацией. Магазин «<данные изъяты>» распложен на первом этаже дома слева, имеется два входа центральный и запасной. Центральный расположен со стороны проезжей части дороги по <адрес>, запасной расположен с торца здания слева, двери металлические. Справа и слева от центрального входа в магазин имеются окна, которые оснащены металлическими решетками. Верхний стеклопакет оконного проема окна, расположенного слева, не оснащен решеткой, поскольку ранее там находился. Время работы магазина с 09:00 часов до 22:00 часов, без перерывов и выходных. В торговом зале магазина имеется один кассовый аппарат, который находится на прилавке, расположенном напротив центрального входа в магазин. Под кассовым аппаратом находится денежный ящик (ящик для хранения денег), в котором непосредственно хранится выручка от продажи товара. Вечером он (С.В.) закрывает магазин в 22:00 часа, а утром открывает в 09:00 часов. Вечером продавец-кассир магазина сдает ему (С.В.) дневную выручку. В кассовом аппарате остается не более 400 рублей металлическими монетами и бумажными купюрами достоинством по 10 рублей, для выдачи сдачи на следующий день. Остаток нигде в книгах не фиксируется. ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа он закрыл магазин «<данные изъяты>» и забрал дневную выручку из магазина. Продавцом в тот день была Р.Ю. Сколько оставалось денег в денежном ящике, он не помнит. В тот же вечер в 23 часа 51 минуту ему позвонили сотрудники ЧОП «<данные изъяты>» и сообщили, что сработала сигнализация и в помещении магазина находится посторонний человек. Примерно через 20-30 минут, то есть в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут - ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к магазину «<данные изъяты>», где находились сотрудники милиции и ЧОП «<данные изъяты>». Стеклопакет в верхнем проеме окна, расположенного слева от центрального входа, был разбит, а в магазине находился мужчина. Он (С.В.) открыл своим ключом дверь запасного выхода, сотрудники ЧОП «<данные изъяты>» и сотрудники милиции зашли в магазин. В торговом зале магазина сотрудники ЧОП «<данные изъяты>» и сотрудники милиции задержали неизвестного ему ранее мужчину, который представился, как Зьолко С.Н. В ходе осмотра торгового зала магазина, он обнаружил, что порядок товара нарушен, многие продукты находились на полу, были разбиты две бутылки водки, разорвано несколько пачек с чипсами и сухариками; на полу находились металлические монеты достоинством от 05 до 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он (С.В.) совместно с бухгалтером и товароведом провел инвентаризацию, было установлено: разбиты 2 бутылки водки «Казенка» объемом 0,5 литра стоимостью 121 рубль 52 копейки каждая, общей стоимостью 243 рубля 04 копейки; повреждены 2 пачки чипсов «Лайс» массой 40 грамм стоимостью 27 рублей 15 копеек каждая, общей стоимостью 54 рубля 30 копеек; повреждены 3 пачки сухариков «Хрустим» массой 30 грамм стоимостью 19 рублей 21 копейка каждая, общей стоимостью 57 рублей 63 копейки. Указанный товар стал не пригоден для реализации. Также был сломан и восстановлению не подлежал металлический денежный ящик стоимостью 7000 рублей; разбит верхний стеклопакет оконного проема окна, расположенного слева от центрального входа в магазин, его стоимость составила 1000 рублей. При пересчете денежных средств установлено, что похищено денежных средств на сумму 278 рублей 50 копеек. В результате совершенного преступления ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 8633 рубля 47 копеек.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Р.Ю., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель Р.Ю. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Магазин «<данные изъяты>» принадлежит ООО «<данные изъяты>». С <данные изъяты> года директором ООО «<данные изъяты>» является С.В., который утром открывает, а вечером закрывает магазин. График работы магазина с 09:00 часов до 22:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ она работала одна, никаких конфликтов не возникало. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут С.В. забрал дневную выручку и закрыл магазин. Каждый вечер в кассе оставалось не более 400 рублей металлическими монетами и бумажными купюрами достоинством по 10 рублей, для выдачи сдачи на следующий день. Сколько оставалось денег в ящике ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов она пришла на работу и увидела, что стекло верхнего проема окна, расположенного слева от центрального входа в магазин, разбито. ДД.ММ.ГГГГ С.В. совместно с бухгалтером и товароведом провели инвентаризацию, в ходе которой был выявлен недостаток денежных средств и повреждения товара. В помещении магазина «<данные изъяты>» хранится нож для резки продуктов, который находится в специальном ящике, но иногда она забывает класть нож на место и оставляет под прилавком. ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась этим ножом и могла его оставить под прилавком (т.1 л.д. 170-173).

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля О.Б., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель О.Б. показала, что проживает в доме расположенного напротив <адрес>, через проезжую часть дороги. Квартира находится на втором этаже и окна выходят на проезжую часть дороги. С левой стороны в <адрес> на первом этаже находится магазин «<данные изъяты>», с центральной стороны которого имеются два окна и входная дверь. Дверь расположена между окнами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа, более точного временя не помнит, из окна своей квартиры, она увидела, что неизвестный мужчина худощавого телосложения, волосы темного цвета, одетый в одежду черного цвета, обутый в обувь светлого цвета, подошел к магазину «<данные изъяты>», осмотрелся по сторонам и кинул какой-то предмет, возможно, камень, в форточку окна магазина «<данные изъяты>», расположенного слева от двери. После этого она услышала характерный звук разбития стекла и увидела, что форточка окна разбита. Затем мужчина отбежал от магазина «<данные изъяты>» через проезжую часть дороги в сторону лицея № <адрес>, и примерно через 20 минут снова подошел к магазину, осмотрелся по сторонам и пролез через разбитую форточку окна в помещение магазина «<данные изъяты>». Она позвонила в милицию, через несколько минут приехал патрульный автомобиль с сотрудниками милиции. С того момента, как она увидела, что мужчина проник в магазин «<данные изъяты>», до того момента, как приехали сотрудники милиции, она находилась у окна и наблюдала за магазином «Савой», мужчина из магазина не выходил. Лица мужчины, который разбил форточку окна магазина «<данные изъяты> проник в его помещение, она не видела, опознать не может (т.1 л.д. 176-178).

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля И.В., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель И.В. показал, что работает в должности инспектора мобильного взвода 1 роты 1 батальона ПППСм УВД <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов он заступил на службу с милиционером - водителем С.А. и милиционером-автоматчиком А.М. в группу немедленного реагирования. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время он не помнит, от дежурного Центра управления нарядами УВД по городу Липецку поступило сообщение о том, что кто-то проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через 3-5 минут они подъехали к магазину «<данные изъяты>», увидели, что на окнах имелись решетки, а в месте, где находилась форточка решетка отсутствовала, и окно было разбито. Он посмотрел в окно и увидел, что в помещении магазина находится мужчина, который вскрывал кассовый аппарат и скидывал товар с витрин. Входные двери в магазин «<данные изъяты>» (центральная и запасная) были металлические. Двери были закрыты, поэтому зайти в магазин и задержать преступника они не могли. Он сообщил дежурному и примерно через 3-4 минуты к магазину подошли два сотрудника патрульно-постовой службы пешего маршрута. Примерно через к магазину «<данные изъяты>» приехали сотрудники ЧОП «<данные изъяты>», которые сообщили хозяину магазина о проникновении. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ приехал хозяин магазина «<данные изъяты>», который открыл запасную дверь магазина. Было принято решение задержать мужчину, который находился в магазине «<данные изъяты>». Первым в магазин зашел сотрудник ЧОП «<данные изъяты>» и крикнул: «Внимание. Вооруженная охрана», затем зашли второй сотрудник ЧОП «<данные изъяты>», он (И.В.) и А.М. Сначала в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» они никого не увидели, но потом при осмотре зала, что под холодильником был обнаружен мужчина, которому было предложено вылезти. Мужчина, который вылез из-под холодильника представился Зьолко С.Н. Он (И.В.) применил к Зьолко С.Н. специальные средства - наручники, с целью исключения возможности «скидывания» им похищенного имущества и денежных средств. После чего он (И.В.), А.М. и С.А. доставили Зьолко С.Н. в ДЧ УВД <данные изъяты>. Сотрудники пешего маршрута патрульно-постовой службы участия в задержании Зьолко С.Н. не принимали, а были в оцеплении территории на улице (т.1 л.д. 179-181).

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей С.А., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-184), А.М., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 185-187), где свидетели С.А. и А.М. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля И.В.

Свидетель А.Ю., в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает в должности охранника ООО ЧОП «<данные изъяты>» и входит в состав группы быстрого реагирования №. В обязанности группы входит охрана объектов, которые подключены на пульт сигнализации ООО ЧОП «<данные изъяты>», своевременный выезд при получении сигнала с ПЦН (пульт централизованного наблюдения). 27 ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ минут он заступил на дежурство совместно с водителем А.Н. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, точного времени он не помнит, от оператора пульта централизованного наблюдения поступило сообщение о том, что сработала тревожная сигнализация в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно через 5-7 минут после сообщения от оператора, он (А.Ю.) совместно с А.Н. прибыли на объект. Около магазина «<данные изъяты>» находился патрульный автомобиль с сотрудниками милиции, которые блокировали окно магазина, форточка которого была разбита, решетка отсутствовала. Он посмотрел в окно и увидел, что в помещении магазина находится мужчина, который вскрывал кассу и скидывал товар с витрин. После этого А.Н. позвонил оператору ПЦН и сообщил, что они прибыли на объект, в магазине разбита форточка, около магазина находятся сотрудники милиции, которые блокировали окно, преступник находился в помещении магазина, и необходим хозяин, который откроет помещение. В магазине «<данные изъяты>» имеется две двери: центральная и запасная, которая расположена с торца здания. Двери в магазин были закрыты. Примерно через 30-40 минут после того, как они прибыли на объект, приехал хозяин магазина «<данные изъяты>» - С.В. было принято решение задержать мужчину, который находился в магазине «<данные изъяты> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут - ДД.ММ.ГГГГ минут С.В. открыл запасную дверь магазина, он (А.Ю.) и А.Н. с сотрудниками милиции зашли в магазин. А.Н. вошел первый и согласно инструкции крикнул: «Внимание. Вооруженная охрана». Сначала в помещении магазина они никого не увидели, но при осмотре торгового зала увидели, что из-под холодильника торчит нога. А.Н. сказал мужчине, что необходимо вылезти. Мужчина вылез из-под холодильника, сотрудники милиции надели на него наручники, чтобы блокировать руки. Мужчина представился, как Зьолко С.Н. После чего сотрудники милиции вывели Зьолко С.Н. из магазина, посадили в патрульный автомобиль и увезли в отделение милиции. Он (А.Ю.) и А.Н. находились у магазина до окончания работы следственно-оперативной группы. С.В. заделал окно и магазин был поставлен на пульт централизованной охраны.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля А.Н., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-193), где свидетель А.Н. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.Ю.

Свидетель Д.В., оперуполномоченный ОУР УВД <данные изъяты> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в составе следственно-оперативной группы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут - ДД.ММ.ГГГГ минут в дежурную часть милиционерами патрульно-постовой службы УВД по <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления был доставлен Зьолко С.Н., и он по указанию дежурного в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Зьолко С.Н., в ходе проведения которого Зьолко С.Н. добровольно выдал денежные средства в сумме 278 рублей 50 копеек из кармана находящихся на нем джинсовых брюк, среди которых была одна купюра достоинством 10 рублей, а остальные деньги металлическими монетами достоинством от 50 копеек до 05 рублей. По результатам личного досмотра Зьолко С.Н. был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и подписали понятых и он (Д.В.), Зьолко С.Н. от ознакомления с протоколом и подписи, отказался, о чем сделана соответствующая запись в протоколе и заверена подписями понятых. Изъятые у Зьолко С.Н. денежные средства были упакованы, опечатаны и снабжены пояснительной надписью и подписями понятых, которые впоследствии он добровольно выдал следователю.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля В.Ю., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель В.Ю. показал, что в конце апреля 2011 года, точной даты не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут - ДД.ММ.ГГГГ час, он со своим знакомым Б.Н. проходили мимо здания УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. К ним обратились сотрудники милиции, которые просили поучаствовать их в качестве понятых при личном досмотре. Он (В.Ю.) и Б.Н. согласились, после чего они, вместе с сотрудниками милиции, зашли в помещение дежурной части УВД <адрес>, где находился парень и сотрудник милиции, который в дальнейшем проводил личный досмотр. Парню, у которого проводили личный досмотр, на вид было около 25 лет, ростом около 170-180 сантиметров, худощавого телосложения, волосы темного цвета, щетина на лице, глаза темного цвета. Парень был одет в толстовку черного цвета, штаны из джинсовой ткани, обут в кроссовки. Сотрудник милиции представился, пояснил, что он (В.Ю.) и Б.Н. участвуют в качестве понятых при проведении личного досмотра, и разъяснил их права и обязанности. Парень, у которого проводили личный досмотр представился, назвал дату своего рождения и место жительства. Имя досматриваемого парня ФИО4, фамилия <данные изъяты>, оканчивалась на букву «о», как установлено впоследствии Зьолко С.Н. Он (В.Ю.) видел, как из правого переднего кармана своих штанов, Зьолко С.Н. достал полиэтиленовый пакет с денежными средствами в виде металлических монет различного достоинства и одной бумажной купюры достоинством 10 рублей. При пересчете денег было более 200, но менее 300 рублей, точной суммы не помнит. Указанные денежные средства сотрудник милиции упаковал в почтовый пакет, опечатал и снабдил пояснительной надписью, где он (В.Ю.) и Б.Н. расписались. В ходе проведения личного досмотра Зьолко С.Н. сотрудник милиции составил протокол, с которым он (В.Ю.) вместе с Б.Н. ознакомились путем прочтения и подписали. Зьолко С.Н. отказался от прочтения данного протокола и от подписи, свой отказ ничем не аргументировал. Во время проведения личного досмотра на Зьолко С.Н. никакого физического или морального воздействия не оказывалось (т. 1, л.д. 206-208).

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Д.В., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе улицы <адрес>, дом <адрес> города Липецка к нему обратились сотрудники милиции и просили принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия. Он прошел в здание отдела милиции, где на втором этаже в кабинете находилась девушка представившаяся следователем И.А., и несколько мужчин. Следователь указала мужчину, который был вторым понятым, а также указала обвиняемого Зьолко С.Н. и его защитника и двух сотрудников конвойной службы милиции. После чего следователь разъяснила ему (Д.В.) и второму понятому их права и обязанности и объявила, что они будут принимать участие при проведении следственного действия проверке показаний обвиняемого Зьолко С.Н. на месте. Следователь также разъяснила права обвиняемому Зьолко С.Н. и предложила ему указать место совершения преступления. Обвиняемый Зьолко С.Н. пояснил, что для этого необходимо проехать на улицу <адрес> города Липецка. После этого все участники следственного действия на служебном автомобиле УАЗ проехали к дому <адрес> по улице <адрес> города Липецка, в котором на первом этаже расположен магазин «<данные изъяты> Выйдя из автомобиля, и подойдя к магазину «<данные изъяты>», Зьолко С.Н. указал на форточку окна, находящегося слева от входной двери, и пояснил, что именно эту форточку он разбил кирпичом ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа с целью проникнуть в магазин и похитить денежные средства из кассового аппарата. Обвиняемый Зьолко С.Н. зашел в торговый зал магазина «<данные изъяты>» и в присутствии участников следственного действия указал на кассовый аппарат, находящийся на прилавке напротив входа, и пояснил, что именно из него он похитил денежные средства в сумме около 250-300 рублей, которые были купюрой 10 рублей и металлическими монетами достоинством 1, 2, 5, и 10 рублей. Деньги он положил в карман одежды, после чего его (Зьолко С.Н.) задержали сотрудники милиции и частного охранного предприятия. В своих показаниях Зьолко С.Н. был уверен, показывал и рассказывал все самостоятельно, никакого психологического и физического воздействия на него оказано не было. В ходе проведения следственного действия следователем составлялся протокол, с которым все были ознакомлены путем прочтения, изложенное в нем соответствовало действительности, протокол был подписан участниками следственного действия, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало (т. 2 л.д. 46-48).

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К.А., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50-52), где свидетель К.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.В.

Свидетель Ю.В. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО № № УФСИН России по <адрес> области. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился следственно-арестованный Зьолко С.Н., который сообщил, что желает написать явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он (Ю.В.) в служебном кабинете ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> принял явку с повинной от Зьолко С.Н., в которой последний собственноручно написал, что чистосердечно признается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года пытался похитить имущество из магазина «<данные изъяты>», расположенного на улице <адрес> города Липецка, в помещение которого проник через окно, однако был задержан сотрудниками милиции.

Из заявления директора ООО «<данные изъяты>» С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоон просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекла оконного проема незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда пытались тайно похитить, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество (т. 1 л.д. 118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - с участием С.В. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> - на полу в торговом зале магазина разбросаны продукты питания, бутылки с алкоголем, имеются разбитые бутылки. Внутри магазина, а также снаружи под левым оконным проемом находятся фрагменты разбитого стекла. Внутри магазина, на подоконнике левого оконного проема обнаружено два фрагмента кирпича. На подоконнике левого оконного проема, внутри магазина, а также на крышке одного из холодильников, расположенного на расстоянии 50 см от указанного подоконника обнаружены и изъяты два фрагмента следа обуви. На пластиковой бутылке, находящейся на полу обнаружены следы пальцев рук. На полу, возле витрины напротив основной двери магазина обнаружен кассовый аппарат и денежный ящик, который находится в открытом состоянии, без нижней запирающей пластины. Пластина находится рядом с ящиком. Все изъятое упаковано, опечатано печатью, снабжено пояснительной надписью, подписью понятых, следователя, специалиста, впоследствии осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 120-121, 122-123, 159-161,162-164, 165).

Согласно акту результатов инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» - сумма недостачи денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 278 рублей 50 копеек, испорчен товар на общую сумму 354 рублей 97 копеек, ящик для денег поврежден и не пригоден для использования, разбито оконное стекло (т. 1 л.д. 144);

Согласно копии договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «<данные изъяты>» в лице директора С.В. арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 151-153);

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в Регистрационной палате администрации <адрес> (т. 1 л.д. 146);

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ - у Зьолко С.Н. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 278 рублей 50 копеек, одна из которых бумажной купюрой достоинством 10 рублей, другие железными монетами (т. 1 л.д. 128);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у свидетеля Д.В. изъяты денежные средства в сумме 278 рублей 50 копеек, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у задержанного Зьолко С.Н., которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 157-158, 159-161, 162-164, 165);

Согласно справки ООО ЧОП «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> сработала охранная сигнализация. Сотрудники ООО ЧОП «<данные изъяты>» А.Н. и А.Ю. прибыли на объект в ДД.ММ.ГГГГ минут (т. 1 л.д. 189)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ - у подозреваемого Зьолко С.Н. были получены образцы оттисков пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 226-227);

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ - у подозреваемого Зьолко С.Н. получены образцы оттисков обуви (т. 2 л.д. 13-15)

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - четыре следа пальцев рук и след ладони руки, изъятые с пластиковой бутылки ДД.ММ.ГГГГ по факту попытки хищения имущества из дома <адрес> по улице <адрес> города Липецка в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, оставлены отпечатками безымянного пальца левой руки, среднего пальца левой руки, указательного пальца левой руки, среднего пальца левой руки и оттиском ладони левой руки Зьолко С.Н. (т. 1 л.д. 218-221, 233-235)

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ - один след подошвы обуви, изъятый на один отрезок темной дактопленки по факту попытки хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» <адрес>, пригоден для сравнительного исследования, оставлен обувью типа ботинок, полуботинок, типа кроссовок (т. 2 л.д. 6-7, 8-9);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен подметочной частью подошвы обуви на левую ногу, обувью, оттиски которой выполнены на листе бумаги формата «А-4» на имя Зьолко С.Н. (т. 2 л.д. 21-22);

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ - Зьолко С.Н. добровольно сообщил о том, что он в апреле 2011 года, находясь на <адрес>, он подошел к магазину «<данные изъяты>», через окно проник в помещение магазина, откуда похитить ничего не успел, так как был задержан сотрудники милиции (т.2 л.д.133).

При таких фактических данных суд находит виновность подсудимого Зьолко С.Н. по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» полностью установленной.

Показания Зьолко С.Н., данные на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления логичны, последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний Зьолко С.Н., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Показания представителя потерпевшего С.В., свидетелей Д.В., Р.Ю., О.Б., И.В., С.А., А.М.., А.Н., А.Ю., В.Ю., Д.В., Ю.В., последовательны, конкретны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между Зьолко С.Н. и представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С.В., свидетелями Д.В., Р.Ю., О.Б., И.В., С.А., А.М.., А.Н., А.Ю., В.Ю., Д.В., Ю.В., которые давали бы основания для оговора подсудимого Зьолко С.Н.. Оснований для оговора подсудимого Зьолко С.Н. со стороны представителя потерпевшего и указанных свидетелей судом не установлено, не указал их и сам подсудимый Зьолко С.Н. и его защитник, поэтому показания вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Зьолко С.Н. незаконно, помимо воли и согласия собственника помещения магазина «<данные изъяты>», проник в указанное помещение торгового зала магазина, разбив верхний стеклопакет оконного проема окна, найденным неподалеку силикатным кирпичом, откуда пытался похитить денежные средства в сумме 278 рублей 50 коп, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан непосредственно на месте совершения преступления вошедшими в помещение торгового зала сотрудниками милиции и охранниками ЧОП «<данные изъяты>».

Суд квалифицирует действия Зьолко С.Н. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

------------------------

По факту покушения на кражуимущества ОАО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 193-195), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 202-204),, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 217-222), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 232-236),ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 241-245), ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 103-108) и в судебном заседании Зьолко С.Н. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа он проходил мимо перекрестка улиц <адрес> и <адрес> города Липецка и обратил внимание на старую железную дорогу, состоящую из металлических элементов, которые можно было снять и сдать в пункт приема металла за деньги. Он решил прийти на следующее утро и снять металлические элементы. Там же в районе участка железной дороги, он нашел металлическую костыльную лапу и самодельную металлическую тележку, которые спрятал в кусты рядом с железной дорогой. Потом он пошел ближе к перекрестку улиц <адрес>, где познакомился с А.Н. и в разговоре спросил у последнего, можно ли у него переночевать. А.Н. предложил переночевать на даче. Он сообщил А.Н., что собирает металл и сдает его в пункт приема металла. А.Н. сообщил, что также занимается сбором металла и сдает его на скупку. Он предложил А.Н. пойти с ним утром в район дома <адрес> по улице <адрес> города Липецка, где расположена железная дорога за металлом. А.Н. согласился. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, он с А.Н. пришли к железнодорожному полотну, расположенному в районе дома <адрес> по улице <адрес> города Липецка, где в кустах он взял металлическую костыльную лапу и самодельную металлическую тележку. На этом участке железной дороги он с А.Н. подошли к тупиковой ветке железнодорожный путей, которая была заброшена и частично разобрана. Рядом с этой веткой находился на расстоянии около 1,5-2 метров подъездной путь к Липецкому рыбному заводу. Он (Зьолко С.Н.) сказал А.Н., что указанная ветка старая и, возможно не действующая, поэтому можно взять подкладки и костыли, чтобы впоследствии сдать их на скупку металлолома, вырученные деньги поделить и потрать на личные нужды. А.Н. согласился. Сначала он (Зьолко С.Н.), а затем А.Н. с подъездного пути железнодорожного полотна к «<данные изъяты>» отрывали костыльной лапой подкладки и костыли, всего 30 железнодорожных подкладок и более 100 костылей. Он с А.Н. выдергивали костыли и подкладки в течение одного часа, может больше. После этого он с А.Н. подкладки и костыли сложили в мешки белого и серого цвета, которые нашли неподалеку, положили их в тележку и повезли вдвоем по грунтовой дороге в сторону асфальтированной дороги, где находится дом <адрес> по улице <адрес> города Липецка, чтобы отвезти в пункт приема металла. Тележка была тяжелая, они часто останавливались. Отойдя от путей, примерно на 50-100 метров, он и А.Н. с похищенными металлическими изделиями были задержаны Н.Е., который подъехал на автомобиле УАЗ. Н.Е. спросил, что у них в тележке и откуда они это взяли. Он (Зьолко С.Н.) и А.Н. пояснили Н.Е., что в тележке у них металлические изделия. Потом он с А.Н. подвели Н.Е. к железнодорожному пути и показали участок тупиковой ветки железной дороги, где были срезаны рельсы, но не тот участок, где они сорвали подкладки и костыли. Он (Зьолко С.Н.) это сделал, чтобы обмануть Н.Е. В основном говорил и показывал он (Зьолко С.Н.), а А.Н. молчал. Потом А.Н. сказал, что хочет пить, ушел за лимонадом и не вернулся. Когда А.Н. ушел, то сначала приехал сотрудник Н.Е., а потом сотрудники милиции, которые осмотрели место совершения преступления и пересчитали похищенные подкладки и костыли. Железнодорожных подкладок было 30, а путевых костылей 168. Он (Зьолко С.Н.) знал, что эти железнодорожные пути принадлежат какой-либо организации. Виновным себя признает полностью и раскаивается.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, обвиняе-мый Зьолко С.Н. подтвердил свои показания и показал место совершения преступления - участок железнодорожного полотна, откуда он совместно и по предвари-тельному сговору с А.Н. похитили железнодорожные подкладки Д-65 и путевые костыли; а также место, где он и А.Н. были задержаны Н.Е. (т. 2 л.д. 205-209, 210-212).

Суд принимает показания Зьолко С.Н., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, которые конкретны, последовательны, стабильны, признает их как достоверные и кладет в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований норм УПК РФ, согласуются и подтверждаются с другими доказательствами по делу.

Помимо признания вины самим подсудимымпо факту покушения на кражуимущества ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, его виновность подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Так, представитель потерпевшего Ю.В., заместитель генерального директора по безопасности ОАО «<данные изъяты>», в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности входит контроль за действиями участка сторожевой охраны, исключение хищения имущества компании с охраняемых объектов. На балансе ОАО «<данные изъяты>» числится подъездной путь «<данные изъяты>» инвентарный номер №, ограниченный двумя стрелками, имеющий улавливающий тупик. На этом железнодорожном участке около 6 месяцев, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, составы не ходят. На этой части железнодорожного полотна нет охраны и нет камер видеонаблюдения. Осмотр данного участка железной дороги осуществляется по мере необходимости, не постоянно. Последний осмотр был в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут - ДД.ММ.ГГГГ минут, ему позвонил начальник железнодорожного цеха ОАО «<данные изъяты>» Н.Е., который сообщил, что по пути следования на работу, проезжая в районе дома <адрес> по улице <адрес> города Липецка, где расположен подъездной путь железнодорожного полотна «<адрес>» им задержаны двое мужчин, которые на самодельной тележке перевозили элементы железной дороги - железнодорожные подкладки и путевые костыли. Он сказал Н.Е., чтобы тот их задержал. Он (Ю.В.) вызвал сотрудников милиции и выехал на место, которое указал Н.Е. Прибыв к подъездному пути железнодорожного полотна в район <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он увидел служебный автомобиль УАЗ Н.Е., около которого стоял Н.Е. и один мужчина, который представился ФИО4, как установлено в ходе предварительного следствия Зьолко С.Н. Н.Е. сообщил, что второй мужчина по имени ФИО5, попросился сходить за водой, ушел и не вернулся. В ходе предварительного следствия он (Ю.В.) узнал, что второго мужчину зовут А.Н. Он видел металлическую тележку, костыльная лапа, металлические подкладки и путевые костыли в пакетах белого цвета, они лежали на земле в радиусе около 1-2 метров. В мешках находились железнодорожные подкладки марки Д-65 и путевые костыли, которые используются на железной дороги с деревянными шпалами. Он обратил внимание, что на участке железнодорожного полотна - подъездного пути, который расположен на расстоянии около 1,5-2 метров от тупика, отсутствуют именно такие железнодорожные подкладки и путевые костыли, которые были в мешках. Места отсутствия подкладок и костылей были свежие, не заветренные, то есть их сняли не более, чем в течение суток. Приехали сотрудники милиции, провели осмотр места происшествия и совместно с Н.Е. пересчитали похищенные костыли и подкладки. В результате совершенного преступления Зьолко С.Н. и А.Н. пытались похитить, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>»: 30 железнодорожных подкладок марки Д-65 на сумму 8702 рубля и 168 путевых костылей 16х16х165 на сумму 2496 рублей, а всего на общую сумму 11 198 рублей.

Свидетель Н.Е., начальник железнодорожного цеха ОАО «<данные изъяты>», в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности входит обеспечение основного производства подвижным составом, безопасности движения, сохранности основных средств. На балансе ОАО «<данные изъяты>» числится подъездной путь «<данные изъяты>» инвентарный номер <данные изъяты>, ограниченный двумя стрелками, имеющий улавливающий тупик. На этом железнодорожном участке около 6 месяцев, примерно с <данные изъяты> года, составы не ходят. На этой части железнодорожного полотна нет охраны и нет камер видеонаблюдения. Обход данного участка осуществляется по мере необходимости. Последний обход был в ДД.ММ.ГГГГ года. После осмотра железнодорожного полотна был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он на своем служебном автомобиле УАЗ, государственный регистрационный номер № № 48 рус., выехал из дома на работу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, проезжая мимо дома <адрес> по улице <адрес> города Липецка, он увидел, что двое неизвестных ему мужчин шли по второстепенной, не покрытой асфальтом дороге и везли тележку. Мужчины шли со стороны железнодорожных путей, которые расположены в районе <адрес> и везли металлическую тележку, в которой что-то находилось в мешках серо-белого цвета. В связи с тем, что он отвечает за сохранность железнодорожного полотна, то он решил остановиться около этих мужчин и посмотреть, что они везут, так как предположил, что мужчины везут составные части железнодорожных путей. Он подъехал, остановился и подойдя к мужчинам увидел, что в тележке в мешках находятся путевые костыли и железнодорожные подкладки марки Д - 65, сверху лежала костыльная лапа длиной около 120-130 сантиметров. В ходе предварительного следствия он узнал, что мужчин зовут Зьолко С.Н. и А.Н. Он (Н.Е.) спросил у них, что они везут. Зьолко С.Н. и А.Н. говорили, что в районе железнодорожных путей нашли пластины, которые везут в пункт приема металла. Он, просил показать место спросил, откуда они взяли металлические детали. Зьолко С.Н. и А.Н. отвели его примерно на 150 метров - в улавливающий тупик, на котором были срезаны рельсы, и оставались только железобетонные шпалы. Он обратил внимание, что те подкладки, которые везли Зьолко С.Н. и А.Н. были сняты с пути на деревянных шпалах, а не с путей на железобетонных шпалах. Также на железобетонных путях не используются путейские костыли, а используются клемные и закладные болты. Тогда он понял, что они его обманывают. Он предположил, что если скажет Зьолко С.Н. и А.Н., что они его обманывают, то последние убегут. Он стал им «подыгрывать». При этом он (Н.Е.) обратил внимание, что на соединительном пути, который расположен около улавливающего тупика, на расстоянии около 1,5-2 метров, отсутствуют железнодорожные подкладки и путевые костыли. Было видно, что их только что сняли, так как место на шпалах, где они были сняты, «свежее», не заветренное. На этом месте должны были быть те костыли и подкладки, которые везли в тележке Зьолко С.Н. и А.Н. Он (Н.Е.) сказал им, что ему нужно, чтобы они подтвердили сказанное выше, так как путь числится на балансе ОАО «Стагдок», и он за него отвечает. Они сказали, что готовы это подтвердить. После этого он (Н.Е.) со Зьолко С.Н. и А.Н. вернулись к автомобилю УАЗ, где он позвонил заместителю генерального директора по безопасного ОАО «<данные изъяты>» Ю.В. и рассказал о случившемся. Ю.В. сказал, чтобы он их «подержал», сказал, что подъедет и вызовет сотрудников милиции. Когда они ждали Ю.В., А.Н. попросился сходить за водой, ушел и не вернулся. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут приехал Ю.В. Позже подъехали сотрудники милиции, которые осмотрели железнодорожные пути, и пересчитали в его присутствии, установили, что было похищено: 168 костылей и 30 подкладок.

При проверке показаний на месте свидетель Н.Е. подтвердил свои показания, указав место совершения преступления, а именно участок железнодорожного полотна, откуда были сняты железнодорожные подкладки Д-65 и путевые костыли; а также место, где он задержал Зьолко С.Н. и А.Н. (т. 2 л.д. 117-120, 121-124)

Свидетель А.П. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности участкового уполномоченного ОМ № № УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов он заступил на суточное дежурство в следственно-оперативную группу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов - ДД.ММ.ГГГГ часов, точного времени не помнит, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в районе <адрес> сотрудниками ОАО «<данные изъяты>» задержаны двое мужчин, которые похитили с железнодорожного пути металлические подкладки и путевые костыли. Он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД <адрес> А.В. выехали к дому <адрес> по <адрес>. Прибыв на место, он увидел трех мужчин, около которых находилась металлическая тележка, костыльная лапа, металлические подкладки и костыли в пакетах белого цвета, которые лежали на земле в радиусе около 1-2 метров. Двое из мужчин представились и пояснили, что они являются сотрудниками ОАО «<данные изъяты>», третий мужчина представился Зьолко С.Н. Работники ОАО «<данные изъяты>» пояснили, что со Зьолко С.Н. был еще один мужчина по имени ФИО5, который убежал. Зьолко С.Н. пояснил, что собрал металлические подкладки и путевые костыли с железной дороги. Зьолко С.Н. отказался показывать место железной дороги, откуда он с ФИО5 взял металлические подкладки и путевые костыли. Также Зьолко С.Н. пояснил, что он с ФИО5 хотели сдать эти костыли и подкладки в пункт приема металла. Он (А.П.) осмотрел место происшествия - участок местности, расположенный в районе <адрес>, и составил протокол. В ходе осмотра места происшествия присутствовали понятые и один из сотрудников ОАО «<данные изъяты>». Во время осмотра места происшествия он с сотрудником ОАО «<данные изъяты>» пересчитали похищенное. С места происшествия были изъяты: металлическая тележка, костыльная лапа, 30 металлических подкладок, 168 путевых костылей. После этого он с А.В. доставили Зьолко С.Н. в ДЧ ОМ № УВД по <адрес>. В ходе задержания и доставления на Зьолко С.Н. никакого физического и морального воздействия оказано не было.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля А.В., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 128-130), где свидетель А.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.П.

Свидетель Ю.В. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился следственно-арестованный Зьолко С.Н., который сообщил, что желает написать явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он (Ю.В.) в служебном кабинете ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> принял явку с повинной от Зьолко С.Н., в которой последний собственноручно написал, что чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь недалеко от <данные изъяты> завода <адрес>, с железнодорожной ветки при помощи металлической лапы похитил 30 подкладок и 168 костылей. При написании явки с повинной на Зьолко С.Н. никакого морального и физического воздействия оказано не было.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля А.Н., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где свидетельА.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа он проходил мимо остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной в районе <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему мужчину, который что-то собирал вдоль дороги. В дальнейшем он узнал, что зовут его Зьолко С.Н., который пояснил, что поругался с женой и ему негде переночевать, спросил можно ли переночевать у него. Он (А.Н.) ответил, что можно переночевать в садовом домике, где он иногда проживает, но там нет электричества. До садового домика они шли пешком примерно 10-12 минут, разговорились и Зьолко С.Н. пояснил, что у него нет постоянного места работы и жительства, что он собирает металлолом, а потом сдает его в пункт приема металлолома и на эти деньги живет. Он (А.Н.) сообщил Зьолко С.Н., что также собирает металлолом и сдает его в пункт приема металла. Зьолко С.Н. попросил, чтобы утром на следующий день он (А.Н.) вместе с ним сходил на свалку, где расположена железная дорога, в районе <адрес>, где они встретились, и помог перенести ему металлолом, на что он (А.Н.) согласился. Утром, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут - ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ Зьолко С.Н. разбудил его (А.Н.), и они пошли на свалку, чтобы собирать металлолом. Он (А.Н.) себя очень плохо чувствовал, так как ночью много выпил спиртного. Шли они по времени примерно 10 минут. Зьолко С.Н. показывал куда идти. На площадке в районе <адрес>, около железной дороги, он (А.Н.) увидел костыльную лапу и самодельную металлическую тележку, которые лежали в кустах. Зьолко С.Н. сказал, что эту тележку и лапу он взял напрокат в пункте приема металлолома. Зьолко С.Н. взял лапу и тележку и они подошли к железной дороге. Он (А.Н.) увидел, что там имеются два пути на расстоянии около 1,5-2 метров друг от друга. Зьолко С.Н. сказал, что надо выдернуть с железной дороги металлические подкладки и костыли, а так как они очень тяжелые, то их можно дорого сдать в пункт приема металлолома, а вырученные деньги поделить. Он (А.Н.) согласился со Зьолко С.Н.. Тогда Зьолко С.Н. металлическим гвоздодером стал вытаскивать путевые костыли и железнодорожные подкладки. Сколько Зьолко С.Н. их вытащил, он не знает. Потом Зьолко С.Н. предложил ему (А.Н.) вытащить несколько подкладок и костылей. Он согласился, и вытащил около 3-5 подкладок и 20-30 костылей, точно не помнит. Затем он (А.Н.) и Зьолко С.Н. все железнодорожные подкладки и путевые костыли сложили в найденные мешки, сколько их было пояснить не может. Они со Зьолко С.Н. выдергивали костыли и подкладки в течение часа, может больше. Одну подкладку можно выдернуть: если плохо держится, то за 10-15 секунд, а если хорошо, то - от 1 до 5 минут. Все мешки он со Зьолко С.Н. положили на тележку, а сверху костыльную лапу. Потом они вместе повезли тележку с металлом в сторону проезжей части асфальтированной дороги, где расположен <адрес>. От участка железнодорожного пути, где они взяли подкладки и костыли, до проезжей части дороги примерно 150 метров. Дорога грунтовая. Он вместе со Зьолко С.Н. вез тележку по грунтовой дороге, было тяжело, и они останавливались. Когда они провезли тележку на расстояние примерно 50 метров - 100 метров от железнодорожного пути, то к ним со Зьолко С.Н. подъехал автомобиль УАЗ, из которого вышел мужчина, как узнал в ходе следствия Н.Е. и стал спрашивать, что у них в тележке, и откуда они это везут. Он (А.Н.) со Зьолко С.Н. показали Н.Е., что у них в тележке, а также вместе с Н.Е. прошли к железнодорожному пути, где показали со Зьолко С.Н. место, откуда они взяли металлические подкладки и костыли. Н.Е. сказал, что вызовет начальника. Он (А.Н.) очень хотел пить, сказал, что сходит за лимонадом. Когда возвращался, то увидел, что около Н.Е. и Зьолко С.Н. находятся сотрудники милиции. Он (А.Н.) испугался и решил к ним не подходить. Через несколько дней после этих событий, к нему домой пришли сотрудники милиции, которые попросили проехать с ними в отдел милиции № <адрес> УВД <адрес> <адрес> <адрес>. Он знал, что эти железнодорожные пути принадлежат какой-то организации, раскаивается в том, что решил похитить эти железнодорожные подкладки и путевые костыли совместно с Зьолко С.Н. (т.3 л.д. 141-144).

Из заявления заместителя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> совершили кражу железнодорожных подкладок и костылей, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 62);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - с участием заместителя начальника железнодорожного цеха ОАО «<данные изъяты>» Н.Е. осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, на расстоянии 300 метров от ОАО «<данные изъяты>», где проходит железнодорожная ветка, на шпалах которой отсутствуют подкладки Д-65. В районе стрелочного перевода также отсутствуют подкладки Д-65. На расстоянии около 5 метров расположены деревянные шпалы без рельсов. На расстоянии 15 метров от железнодорожного поста № на земле находится металлическая тележка на которой в мешке обнаружены и изъяты: 30 железнодорожных подкладок марки Д- 65, 168 путевых костылей, 1 костыльная лапа. Все изъятое впоследствии осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 64-65, 66, 92-96, 97-102, 103);

Согласно справки ОАО «<данные изъяты> - подъездной путь «Комбината рыбной гастрономии» инвентарный номер <данные изъяты> числится на балансе ОАО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 84);

Согласно акту весеннего комиссионного осмотра железнодорожных путей и стрелочных переводов ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - на соединительном пути на ОАО «<данные изъяты>» все железнодорожные элементы присутствуют (т. 2 л.д. 89-91);

Согласно справки ОАО «<данные изъяты>» - стоимость 30 железнодорожных подкладок марки Д-65 составила 8702 рубля; стоимость 168 путевых костылей 16х16х165 составила 2496 рублей (т. 2 л.д. 83);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ - представителем потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» добровольно выданы 30 железнодорожных подкладок марки Д-65 и 168 путевых костылей, которые осмотрены, взвешены (т. 4 л.д. 26-28, 29-33);

Согласно справки ЗАО «<данные изъяты>» - стоимость 280 кг. лома черного металла по состоянию на июнь 2011 года составляет 1904 руб. (т. 4 л.д. 46)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ - Зьолко С.Н. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь недалеко от <данные изъяты> завода <адрес>, с железнодорожной ветки, при помощи металлической лапы похитил 30 подкладок и 168 костылей (т. 2 л.д. 136)

Постановлением следователя ОРП УМВД СУ УМВД России по городу Липецку И.А. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ОАО «<данные изъяты>») прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием (т. 3 л.д. 130-139)

При таких фактических данных суд находит виновность подсудимого Зьолко С.Н. по факту покушения на хищение имущества ОАО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору полностью установленной.

Показания Зьолко С.Н., данные на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления логичны, последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний Зьолко С.Н., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Показания представителя потерпевшего Ю.В., свидетелей Н.Е., А.П., А.В., Ю.В., А.Н., последовательны, конкретны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между Зьолко С.Н. и представителем потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Ю.В., свидетелями Н.Е., А.П., А.В., Ю.В., А.Н., которые давали бы основания для оговора подсудимого Зьолко С.Н.. Оснований для оговора подсудимого Зьолко С.Н. со стороны представителя потерпевшего и указанных свидетелей судом не установлено, не указал их и сам подсудимый Зьолко С.Н. и его защитник, поэтому показания вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Зьолко С.Н. действовал по предварительному сговору с А.Н., уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, их действия были слаженными и согласованными, выполнение каждым из них определенной роли с единой целью,свидетельствуют о согласованности их действий, и указывают на наличие договоренности между ними до непосредственного совершения преступления, а потому суд констатирует о наличии в действиях Зьолко С.Н. квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Кража признается оконченным преступлением с момента фактического изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению.

Поскольку подсудимый Зьолко С.Н. был застигнут недалеко от места совершения преступления Н.Е. и задержан сотрудниками милиции, то есть довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого Зьолко С.Н. как - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Зьолко С.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

-------------------------

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, явки с повинной (по всем составам преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем составам преступлений), состояние здоровья подсудимого Зьолко С.Н.

Характеризуется Зьолко С.Н. по месту регистрации УУМ <данные изъяты> отделения полиции МО МВД России «<данные изъяты>» и главой администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> муниципального района <адрес> отрицательно (т. 3 л.д. 60, 62), сестрой М.Н. - положительно (т. 3 л.д. 82-84), по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и в ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> удовлетворительно (т. 3 л.д. 49, 52), привлекался к административной ответственности.

Согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» Зьолко С.Н. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 7-8, 10).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, Зьолко С.Н. страдал во время, относящееся к инкриминируемым ему деяниям и страдает в настоящее время <данные изъяты> Однако, указанные расстройства личности не сопровождаются интеллектуально-мнестическим снижением, качественным нарушением мышления, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F-10.00), о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т. 3 л.д. 72-74).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Зьолко С.Н. являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.

Поскольку подсудимый Зьолко С.Н. по фактам хищения имущества ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» совершил покушения на кражи, суд в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ назначает ему наказание по данным составам преступлений не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку Зьолко С.Н. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, и назначает наказание согласно ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Зьолко С.Н. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого Зьолко С.Н. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В действиях подсудимого Зьолко С.Н имеется совокупность преступлений средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым, назначив Зьолко С.Н наказание за каждое отдельное преступление, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С.В. и признанный подсудимым Зьолко С.Н. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 8354 рубля 97 копеек (стоимость поврежденного имущества) (т. 2 л.д. 56) в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, оплата труда адвокатов на предварительном следствии: адвоката Баранова М.А. в сумме 14322 (четырнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 08 копеек, адвоката Елисеевой Г.А. в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек, адвоката Белобородова А.А. в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей, 14 копеек, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объеме с Зьолко С.Н.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зьолко С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>») - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по факту покушения на хищение имущества ОАО «<данные изъяты>») - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Зьолко С.Н. назначить в виде      3-х (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Зьолко С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зьолко С.Н. в возмещение материального ущерба в пользу представителя ООО «<данные изъяты>» 8354 (восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Взыскать с Зьолко С.Н. процессуальные издержки в сумме 15515 (пятнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 60 копеек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: - денежные средства в сумме 278 рублей 50 копеек находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С.В. - передать ООО «<данные изъяты>» в пользование и распоряжение;

- 30 железнодорожных подкладок марки Д - 65, 168 путевых костылей 16х16х165 - находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Ю.В. - передать ОАО «<данные изъяты>» в пользование и распоряжение;

- два фрагмента силикатного кирпича, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> - уничтожить;

- одна костыльная лапа и одна металлическая тележка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> - уничтожить;

- детализация абонентского номера №, зарегистрированного на Зьолко С.Н. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий (подпись)                            М.В. Золотарева