П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Липецк 22 марта 2012 года Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Хуторного A.M., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Копытиной А.В., подсудимого Никитина Дмитрия Павловича, защитника Баранова М.А., представившего удостоверением №, выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Платошкиной Е.В., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никитина <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 19.12.2011 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никитин Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Никитин Д.П., находясь в <адрес>, с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личной наживы путем свободного доступа тайно похитил спрятанные за настенным ковром в зале принадлежащие ФИО5 золотые изделия 585 пробы: обручальное кольцо массой 2,44 грамма и стоимостью 2025 рублей 20 копеек, крест массой 1,27 грамма и стоимостью 1054 рубля 10 копеек, печатку массой 6,84 грамма и стоимостью <данные изъяты>, цепь массой 4,7 грамма и стоимостью 3901 рубль, цепь массой 2,33 грамма и стоимостью <данные изъяты> С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Никитин Д.П. виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, где проживает со своей бабушкой ФИО5, решил похитить принадлежащие последней золотые изделия с целью продажи, поскольку нуждался в деньгах. За настенным ковром в зале он обнаружил завернутые в носовой платок принадлежащие ФИО5 золотые кольцо, крест, печатку, две цепочки, которые похитил. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он сдал похищенные золотые изделия ломбард <адрес>», расположенный в <адрес>, а вырученные деньги потратил на спиртное. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаружила пропажу, он признался, что похитил золото и сдал его в ломбард, о чем впоследствии написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Помимо признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела. Так, потерпевшая ФИО5 показала, что проживает в <адрес> со своим внуком Никитиным Д.П. Поскольку внук злоупотребляет спиртным в декабре 2011 года она спрятала принадлежащие ей золотые изделия 585 пробы - кольцо, крест, печатку, две цепочки за настенный ковер в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ золотые изделия были на месте, а ДД.ММ.ГГГГ - пропали. Она сразу заподозрила в краже своего внука Никитина Д.П., который признался, что действительно похитил ее золото и сдал в ломбард. О случившемся она сообщила в полицию. В результате преступления у нее были похищены золотые изделия 585 пробы, стоимость которых установлена экспертизой: обручальное кольцо массой 2,44 грамма и стоимостью <данные изъяты>, крест массой 1,27 грамма и стоимостью <данные изъяты>, печатку массой 6,84 грамма и стоимостью <данные изъяты>, цепь массой 4,7 грамма и стоимостью <данные изъяты> цепь массой 2,33 грамма и стоимостью <данные изъяты>. Причиненный в результате преступления материальный ущерб в размере <данные изъяты> является для нее значительным, поскольку она получает пенсию примерно 10 000 рублей, ей принадлежит 1/3 доли <адрес>. Свидетель ФИО6, старший УУП УМВД России по городу Липецку показал, что в процессе проведения проверки по заявлению ФИО5 по факту кражи принадлежащих ей золотых изделий из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился проживающий вместе с ФИО5 Никитин Д.П., который в ходе беседы сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, совершил кражу золотых печатки, кольца, двух цепочек и крестика, принадлежащих его бабушке ФИО5 Похищенные золотые изделия он заложил в ломбард, а вырученные деньги потратил на личные нужды. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ Никитин Д.П. без какого-либо воздействия со стороны работников полиции написал явку с повинной о совершенной краже при собственноручно изложенных в протоколе обстоятельствах. Согласно протоколам: - осмотра места происшествия - осмотрено место совершения преступления - <адрес> (л.д. 7-9); - явки с повинной - ФИО2 признался в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий: печатки, крестика, кольца, двух цепочек, принадлежащих его бабушке ФИО5ф. из <адрес> при собственноручно изложенных обстоятельствах (л.д. 29); - проверки показаний на месте - ФИО2 указал на место в зале <адрес>.6/2 по <адрес>, откуда он совершил хищение ювелирных изделий ( л.д.53-62). - выемки - у ФИО2 изъяты залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65); - осмотра - залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-71, 72); - выемки - из <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты ювелирные изделия из золота 585 пробы: 1) обручальное кольцо массой 2,44 грамм; 2) крест массой 1,27 грамма; 3) печатка массой 6,84 грамма; 4) цепь массой 4,7 грамма; 5) цепь массой 2,33 грамма, которые по протоколам потерпевшая ФИО5 опознала как принадлежащие ей и похищенные из <адрес> (л.д. 83-87, 88-92, 93-97, 98-102, 103-107, 108-112). - осмотра - обручальное кольцо, крест, печатка, цепь массой 4,7 грамма, цепь массой 2,33 грамма, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 113-115, 116). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обручального кольца из золота 585 пробы массой 2,44 грамма составила 2025 рублей 20 копеек; креста из золота 585 пробы массой 1,27 грамма составила 1054 рубля 10 копеек; печатки из золота 585 пробы массой 6,84 грамма стоимостью 5677 рублей 20 копеек; цепи из золота 585 пробы массой 4,7 грамма составила 3901 рубль 00 копеек; цепи массой 2,33 грамма из золота 585 пробы составила 1933 рублей 90 копеек (л.д. 124-148). При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной. Совершенное хищение является тайным, поскольку Никитин Д.П. совершил изъятие ювелирных изделий незаметно для потерпевшей ФИО5, и подсудимый осознавал это обстоятельство. Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступ лением значительного ущерба потерпевшей ФИО5, суд учитывает стоимость похищенных ювелирных изделий, материальное положение потерпевшей, пенсия которой составляет 10 000 рублей, и считает, что совершенным преступлением потерпевшей ФИО5, причинен значительный материальный ущерб. Суд квалифицирует действия Никитина Д.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение материального ущерба. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей о смягчении подсудимому наказания. Характеризуется Никитин Д.П. <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ суд не признает в действиях Никитина Д.П. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление небольшой тяжести. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд, при назначении Никитину Д.П. наказания, руководствуется требованием ч. 1 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, обстоятельств совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Никитину Д.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Учитывая данные о личности Никитина Д.П. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, оплата труда адвоката в сумме 2088 рублей 66 копеек, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Никитина Д.П. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Никитина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Никитину Д.П. считать условным с испытательным сроком на два года. Меру пресечения Никитину Д.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Возложить на условно осужденного Никитина Д.П. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже 2-х раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не посещать общественные места с 22 до 06 часов. Вещественные доказательства: -залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; - обручальное кольцо из золота 585 пробы массой 2,44 грамм; крест из золота 585 пробы массой 1,27 грамма; печатка из золота 585 пробы массой 6,84 грамма; цепь из золота 585 пробы массой 4,7 грамма; цепь из золота 585 пробы массой 2,33 грамма, хранящиеся в финансовом подразделении бухгалтерии УМВД России по городу Липецку - передать ФИО5 в пользование и распоряжение. Взыскать с Никитина ФИО11 процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 66 копеек в федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.М. Хуторной