Приговор в отношении осужденных Некрасова А.И. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 290; ч.1 ст. 285 УК РФ, Комолых В.В. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Липецкая область /
Советский районный суд г. Липецка /
Приговор в отношении осужденных Некрасова А.И. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 290; ч.1 ст. 285 УК РФ, Комолых В.В. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ

Приговор в отношении осужденных Некрасова А.И. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 290; ч.1 ст. 285 УК РФ, Комолых В.В. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации город Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Кавина В.Ю., Верещагина С.И., подсудимого Некрасов А.И., защитника Воронина С.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по ФИО2 <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Комолых В.В., защитника Резова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по ФИО2 <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях: Бир Н.В., Платошкиной Е.В., Решетниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

Некрасов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты> несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес> ФИО2 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), ч. 1 ст. 285 УК РФ,

Комолых В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> ФИО2 <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне специальным образованием, пенсионера, женатого, имеющего <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес> ФИО2 <адрес> по <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Некрасов А.И. совершил: покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя; злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Комолых В.В. совершил пособничество в покушении на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

Некрасов А.И., являясь должностным лицом органов внутренних дел, имея специальное звание - «капитан милиции», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорился с Комолых В.В. об оказании незаконного содействия И.В., не имеющей теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и не проходившей специального обучения по управлению ими, в сдаче квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», что повлекло бы получение ею водительского удостоверения, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Некрасов А.И. в силу своего должностного положения мог способствовать успешной сдаче И.В. квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В» в связи со следующим.

Приказом начальника УВД по ФИО2 <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность государственного инспектора межрайонного экзаменационного отдела (далее - МЭО) ГИБДД УВД по ФИО2 <адрес>, имел специальное звание - «<данные изъяты>», постоянно осуществлял полномочия представителя власти, поскольку был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь должностным лицом.

Право на управление транспортными средствами, согласно ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана принимать экзамены и выдавать удостоверения на право управления автомототранспортными средствами.

Согласно п. 11 Положения о МЭО ГИБДД УВД по <адрес> (утв. приказом начальника УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) к функциям межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> отнесено принятие квалификационных экзаменов на получение права управления автомототранспортными средствами, выдача водительских удостоверений, а также других документов, необходимых для допуска граждан к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 1.3. должностной инструкции государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по Липецкой области (утв. начальником Управления ГИБДД УВД по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ) Некрасов А.И. должен был руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, международными договорами и иными договорами РФ и Липецкой области, законами и иными нормативными правовыми актами Липецкой области, нормативно-правовыми актами УВД по Липецкой области, Положением об УВД, Положением об УГИБДД и Положением о межрайонном экзаменационном отделе ГИБДД УВД по Липецкой области.

В соответствии с должностной инструкцией государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по Липецкой области (утв. начальником Управления ГИБДД УВД по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ) Некрасов А.И. был обязан:

- проводить теоретический и практический экзамены на получение водительских удостоверений, строго соблюдая при этом требования нормативных документов и законодательных актов, регламентирующих данный вид деятельности (п. 2.2. инструкции);

- осуществлять прием граждан по вопросу экзаменационной работы и выдачи водительских удостоверений (п. 2.3. инструкции);

- организовывать оформление результатов экзаменов, изготовление удостоверений, подписывать их и вручать владельцу, нести персональную ответственность за правильность и законность их выдачи (п. 2.5 инструкции);

- на основании заявок учебных организаций по подготовке водителей регистрировать учебные группы, составлять графики приема экзаменов (п. 2.6. инструкции);

- строить свою работу в соответствии с требованиями нормативных документов, законодательных актов Правительства РФ, приказов и указаний МВД РФ, регламентирующих деятельность экзаменационного подразделения (п. 2.10. инструкции).

Порядок сдачи гражданами квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений подразделениями ГИБДД МВД РФ регламентирован Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (утв. постановлением Правительства РФ № 1396 от 15 декабря 1999 года) и Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ (утв. приказом МВД РФ № 782 от 20 июля 2000 года).

На основании п. 32 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, п. 28 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ водительское удостоверение выдается кандидату в водители, сдавшему экзамены.

Согласно состоявшейся с Комолых В.В. договоренности, Некрасов А.И., используя свое должностное положение государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес>, прохождение службы в подразделении, к функциям которого отнесено принятие квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдача водительских удостоверений, должен был способствовать успешной сдаче И.В. данных экзаменов. В свою очередь, Комолых В.В., выступая пособником получения Некрасовым А.И. незаконного денежного вознаграждения за указанные незаконные действия, должен был после успешной сдачи И.В. квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами получить от последней денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и передать их Некрасову А.И. в качестве взятки за оказанное И.В. содействие в сдаче указанных экзаменов и, как следствие, в получении водительского удостоверения.

При этом, Некрасов А.И. заведомо знал, что И.В. не имеет теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и не проходила специального обучения по управлению ими.

Впоследствии Некрасов А.И., являющийся должностным лицом - государственным инспектором МЭО ГИБДД УВД по <адрес> <адрес>, имея специальное звание - «<данные изъяты>», реализуя свой совместный с Комолых В.В. умысел, используя свое должностное положение, допуск к проведению квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, с целью получения взятки в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, незаконно содействуя И.В. в сдаче экзамена обратился с просьбой о помощи И.В. в сдаче экзаменов к своему сослуживцу - государственному инспектору МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> Д.В., а также сообщил государственному инспектору МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> А.В. заведомо ложные сведения о выполнении И.В. требований практического экзамена, чем способствовал успешной сдаче последней квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в здании Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес>), Некрасов А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от И.В., действуя из корыстной заинтересованности во исполнение ранее состоявшейся с И.В. через Комолых В.В. договоренности, в силу занимаемого должностного положения, зная, что его сослуживцу - государственному инспектору МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> Д.В. - поручено проведение ДД.ММ.ГГГГ теоретического квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами категории «В», используя свое должностное положение государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес>, авторитет сотрудника органов внутренних дел и знакомство с последним, незаконно содействуя И.В. в сдаче экзамена, обратился к Д.В. с просьбой об оказании И.В. помощи в сдаче данного экзамена, на что Д.В. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в экзаменационном классе, расположенном в кабинете № Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес>), государственный инспектор МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> Д.В., выполняя просьбу своего сослуживца Некрасова А.И., допустил И.В. к сдаче теоретического квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и оказал последней помощь в его сдаче путем утверждения называемых ею вариантов ответа на экзаменационные вопросы и демонстрации жестом номеров правильных вариантов ответа. В результате помощи государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> Д.В., чему содействовал Некрасов А.И., И.В. успешно сдала теоретический квалификационный экзамен, совершив допустимое количество ошибок.

После сдачи теоретического квалификационного экзамена И.В. проследовала в район спортивного комплекса «<данные изъяты>» (<адрес>) для сдачи первого этапа практического экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов в районе спортивного комплекса «<данные изъяты>» (<адрес>) Некрасов А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки от И.В., действуя из корыстной заинтересованности во исполнение ранее состоявшейся с И.В. через Комолых В.В. договоренности, в силу должностного положения, зная, что ранее ему знакомый водитель ООО «<данные изъяты>» А.Ю. допущен к участию в первом этапе практического экзамена в качестве инструктора, используя свое должностное положение государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес>, авторитет сотрудника органов внутренних дел и допуск к проведению квалификационного экзамена, незаконно содействуя И.В. в сдаче экзамена, обратился к А.Ю. с просьбой об оказании помощи И.В. в сдаче данного экзамена, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в районе спортивного комплекса «<данные изъяты>» (<адрес>) в автомобиле ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № вместе с приступившей к выполнению упражнений И.В., водитель ООО «<данные изъяты>» А.Ю., выполняя просьбу Некрасова А.И., находившегося на площадке в указанном месте и контролировавшего сдачу И.В. экзамена, оказал помощь И.В. в сдаче первого этапа практического квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами категории «В», путем дачи указаний о маневрировании, а также использования дублирующего комплекта педалей учебного автомобиля.

В указанный период времени в районе спортивного комплекса «<данные изъяты>» (<адрес>) Некрасов А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от И.В., действуя из корыстной заинтересованности во исполнение ранее состоявшейся с И.В. через Комолых В.В. договоренности, используя свое должностное положение и допуск к проведению квалификационного экзамена, незаконно содействуя И.В. в сдаче экзамена, сообщил также находящемуся на площадке в данном месте и принимающему участие в проведение квалификационного экзамена государственному инспектору МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> А.В., у которого находились экзаменационные материалы на кандидатов в водители, в том числе и И.В., заведомо ложные сведения об успешном выполнении последней упражнений первого этапа практического экзамена.

Будучи уверенным в профессионализме и квалификации Некрасова А.И., занимавшего должность государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес>, доверяя ему в силу занимаемого тем должностного положения, А.В. отразил сведения об успешном выполнении И.В. упражнений первого этапа практического экзамена в соответствующем разделе ее экзаменационного листа.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, И.В. проследовала в автомобиле ООО «<данные изъяты>» с находящимися в нем неустановленным водителем ООО «<данные изъяты>» и государственным инспектором МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> А.В. по экзаменационному маршруту №, проехав участок дороги по <адрес> в районе <адрес> моста, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов Некрасов А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от И.В., действуя из корыстной заинтересованности во исполнение ранее состоявшейся с И.В. через Комолых В.В. договоренности, используя свое должностное положение, незаконно содействуя И.В. в сдаче экзамена, сообщил также принимающему участие в проведении квалификационного экзамена государственному инспектору МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> А.В., у которого находились экзаменационные материалы на кандидатов в водители, в том числе и И.В., заведомо ложные сведения об успешном выполнении последней требований второго этапа практического экзамена.

В свою очередь, А.В., будучи уверенным в профессионализме и квалификации Некрасова А.И., занимавшего должность государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД <адрес>, доверяя ему в силу занимаемого тем должностного положения, отразил сведения об успешном выполнении И.В. требований второго этапа практического экзамена в соответствующем разделе ее экзаменационного листа с указанием допустимого количества штрафных баллов.

Выполнив незаконные действия в пользу взяткодателя - И.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Некрасов А.И. умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, желая получить через посредника Комолых В.В. незаконное денежное вознаграждение за оказанное им И.В., не имеющей теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и не проходившей специального обучения по управлению ими, содействие в успешной сдаче квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», принимал меры к получению взятки от И.В. в ранее обговоренном размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а именно, высказывал Комолых В.В. требования о передаче ему указанного незаконного денежного вознаграждения в ходе телефонных переговоров.

Данные требования в указанный период времени Комолых В.В., способствуя получению Некрасовым А.И. взятки, в свою очередь, передавал И.В. в ходе телефонных переговоров.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут в здании УГИБДД УВД по <адрес> <адрес> И.В. получено водительское удостоверение <адрес> на управление транспортными средствами категории «В».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов у центрального входа в торговый центр «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) Комолых В.В., действуя умышленно, желая способствовать получению Некрасовым А.И. незаконного денежного вознаграждения от И.В. в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, получил от последней денежные средства в указанном размере для последующей их передачи Некрасову А.И., являющемуся должностным лицом - государственным инспектором МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес>, имеющему специальное звание -«<данные изъяты>», в качестве взятки за совершенные им незаконные действия - оказанное незаконное содействие И.В., не имеющей теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и не проходившей специального обучения по управлению ими, в сдаче квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», повлекшей получение И.В. ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения <адрес>.

Однако, Некрасов А.И. не смог довести свой преступный умысел направленный на получение взятки от И.В. до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку Комолых В.В., выступавший пособником в совершении преступления в форме посредничества, был задержан сотрудниками милиции при получении денежных средств от И.В.

Некрасов А.И., будучи назначенным приказом начальника УВД по <адрес> <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного инспектора межрайонного экзаменационного отдела (далее - МЭО) ГИБДД УВД <адрес> <адрес>, имея специальное звание - «<данные изъяты>», постоянно осуществлял полномочия представителя власти, поскольку был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являлся должностным лицом.

Согласно п. 11 Положения о МЭО ГИБДД УВД по Липецкой области (утв. приказом начальника УВД по Липецкой области № 805 от 28 ноября 2008 года) к функциям межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УВД по Липецкой области отнесено принятие квалификационных экзаменов на получение права управления автомототранспортными средствами, выдача водительских удостоверений, а также других документов, необходимых для допуска граждан к управлению транспортными средствами.

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по Липецкой области (утв. начальником Управления ГИБДД УВД по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ) Некрасов А.И. был обязан:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в здании Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес>), Некрасов А.И. умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. 2.2. должностной инструкции государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по Липецкой области (утв. начальником Управления ГИБДД УВД по Липецкой области 30 декабря 2009 года), вопреки интересам службы, в нарушение п. 1.3., 2.10. должностной инструкции государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по Липецкой области (утв. начальником Управления ГИБДД УВД по Липецкой области 30 декабря 2009 года), обратился к своему сослуживцу - государственному инспектору МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> Д.В. с просьбой об оказании И.В. помощи в сдаче данного экзамена, на что Д.В. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в экзаменационном классе, расположенном в кабинете № Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес>), государственный инспектор МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> Д.В., выполняя просьбу своего сослуживца Некрасова А.И., допустил И.В. к сдаче теоретического квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и оказал последней помощь в его сдаче путем утверждения называемых ею вариантов ответа на экзаменационные вопросы и демонстрации жестом номеров правильных вариантов ответа. В результате помощи государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> Д.В. И.В. успешно сдала теоретический квалификационный экзамен, совершив допустимое количество ошибок.

После сдачи теоретического квалификационного экзамена И.В. проследовала в район спортивного комплекса «<данные изъяты>» (<адрес>) для сдачи практического квалификационного экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов в районе спортивного комплекса «<данные изъяты>» (<адрес>) Некрасов А.И. умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. 2.2. должностной инструкции государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по Липецкой области (утв. начальником Управления ГИБДД УВД по Липецкой области 30 декабря 2009 года), вопреки интересам службы, в нарушение п. п. 1.3., 2.10. должностной инструкции государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по Липецкой области (утв. начальником Управления ГИБДД УВД по Липецкой области 30 декабря 2009 года), обратился к ранее ему знакомому водителю ООО «<данные изъяты>» А.Ю., допущенному к участию в первом этапе практического экзамена в качестве инструктора, с просьбой об оказании помощи И.В. в сдаче данного экзамена, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в районе спортивного комплекса «<данные изъяты>» (<адрес>) в автомобиле ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № № вместе с приступившей к выполнению упражнений И.В., водитель ООО «<данные изъяты>» А.Ю., выполняя просьбу Некрасова А.И., находившегося на площадке в указанном месте и контролировавшего сдачу И.В. экзамена, оказал помощь И.В. в сдаче последней первого этапа практического квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами категории «В» путем дачи указаний о маневрировании, а также использования дублирующего комплекта педалей учебного автомобиля.

В указанный период времени в районе спортивного комплекса «<данные изъяты>» (<адрес>) Некрасов А.И. умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. 2.2. должностной инструкции государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по Липецкой области (утв. начальником Управления ГИБДД УВД по Липецкой области 30 декабря 2009 года), вопреки интересам службы, в нарушение п. п. 1.3., 2.10. должностной инструкции государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по Липецкой области (утв. начальником Управления ГИБДД УВД по Липецкой области 30 декабря 2009 года) сообщил также находящемуся на площадке в данном месте и принимающему участие в проведение экзамена государственному инспектору МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> А.В., у которого находились экзаменационные материалы на кандидатов в водители, в том числе и И.В., заведомо ложные сведения об успешном выполнении И.В. упражнений первого этапа практического экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, И.В. проследовала в автомобиле ООО «<данные изъяты>» с находящимися в нем водителем ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» и государственным инспектором МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> А.В. по экзаменационному маршруту №, проехав участок дороги по <адрес> в районе <адрес> моста, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов Некрасов А.И. умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. 2.2. должностной инструкции государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по Липецкой области (утв. начальником Управления ГИБДД УВД по Липецкой области 30 декабря 2009 года), вопреки интересам службы, в нарушение п. п. 1.3., 2.10. должностной инструкции государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по ФИО2 области (утв. начальником Управления ГИБДД УВД по Липецкой области 30 декабря 2009 года) сообщил также принимающему участие в проведение экзамена государственному инспектору МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> А.В., у которого находились экзаменационные материалы на кандидатов в водители, в том числе и И.В., заведомо ложные сведения об успешном выполнении последней требований второго этапа практического экзамена.

В свою очередь, А.В., будучи уверенным в профессионализме и квалификации Некрасова А.И., занимавшего должность государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес>, доверяя ему в силу занимаемого тем должностного положения, отразил сведения об успешном выполнении И.В. требований второго этапа практического экзамена в соответствующем разделе ее экзаменационного листа с указанием допустимого количества штрафных баллов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут И.В. прибыла в здание УГИБДД УВД по <адрес> <адрес> для получения водительского удостоверения. В указанный период времени в ходе телефонного разговора Некрасов А.И., который в соответствии с п. п. 1.3, 2.2., 2.10. должностной инструкции государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по Липецкой области (утв. начальником Управления ГИБДД УВД по Липецкой области 30 декабря 2009 года) должен был, в том числе и при проведении квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, руководствоваться требованиями нормативных правовых актов, в нарушение указанных положений сообщил своему сослуживцу - старшему государственному инспектору МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> М.Н. - о необходимости выдать И.В. водительское удостоверение, при этом умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности не поставил его в известность об отсутствии у И.В. теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и не проходившей специального обучения по управлению ими, а также о незаконной сдаче последней квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами. В результате преступных действий Некрасова А.И., И.В. было получено водительское удостоверение <адрес> на управление транспортными средствами категории «В».

Получение И.В. водительского удостоверения стало возможным в результате следующих последовательных преступных действий Некрасова А.И., с которыми оно состоит в прямой причинно-следственной связи:

- Некрасов А.И. обратился к Д.В. с просьбой о содействии И.В. в сдаче теоретического квалификационного экзамена;

- сообщил А.В., наряду с самим Некрасовым А.И. принимавшему участие в проведении практического квалификационного экзамена и осуществлявшему оформление его результатов, об успешном выполнении И.В. требований обоих этапов данного экзамена;

- не поставил в известность М.Н. об отсутствии у И.В. теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и не проходившей специального обучения по управлению ими, а также незаконной сдаче последней квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами.

В результате совершения Некрасовым А.И. незаконных действий, И.В. неправомерно выдано водительское удостоверение <адрес>, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В», чем существенно нарушены закрепленные ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 2 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» охраняемые законом интересы общества и государства по обеспечению общественной безопасности в сфере дорожного движения.

Кроме того, действия Некрасова А.И. повлекли нарушение установленных требований по допуску лиц к управлению транспортными средствами, закрепленных ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 32 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, п. 28 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, согласно которым водительское удостоверение выдается лишь кандидату в водители, сдавшему экзамены, в результате чего к участию в дорожном движении в качестве водителя получило допуск лицо, не имеющее теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и не проходившее специального обучения по управлению ими, что существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства.

Комолых В.В. период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно договорился с Некрасовым А.И. об оказании незаконного содействия И.В., не имеющей теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и не проходившей специального обучения по управлению ими, в сдаче квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», что повлекло бы получение ею водительского удостоверения, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приказом начальника УВД по Липецкой области № ДД.ММ.ГГГГ года Некрасов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность государственного инспектора межрайонного экзаменационного отдела (далее - МЭО) ГИБДД УВД по <адрес> <адрес>, имел специальное звание «<данные изъяты>», постоянно осуществлял полномочия представителя власти, поскольку был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и по этому признаку являлся должностным лицом.

Право на управление транспортными средствами, согласно ст.27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с п. 1.3. должностной инструкции государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по ФИО2 области (утв. начальником Управления ГИБДД УВД по Липецкой области 30 декабря 2009 года) Некрасов А.И. должен был руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, международными договорами и иными договорами РФ и Липецкой области, законами и иными нормативными правовыми актами Липецкой области, нормативно-правовыми актами УВД по Липецкой области, Положением об УВД, Положением об УГИБДД и Положением о межрайонном экзаменационном отделе ГИБДД УВД по Липецкой области.

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по Липецкой области (утв. начальником Управления ГИБДД УВД по Липецкой области 30 декабря 2009 года) Некрасов А.И. был обязан:

Согласно состоявшейся между Комолых В.В. и Некрасовым А.И. договоренности последний, используя свое должностное положение государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес>, прохождение службы в подразделении, к функциям которого отнесено принятие квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдача водительских удостоверений, должен был способствовать успешной сдаче И.В. данных экзаменов. В свою очередь, Комолых В.В., выступая пособником получения Некрасовым А.И. незаконного денежного вознаграждения за указанные незаконные действия, должен был после успешной сдачи И.В. квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами получить от последней денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и передать их Некрасову А.И. в качестве взятки за оказанное И.В. содействие в сдаче указанных экзаменов и, как следствие, в получении водительского удостоверения.

Впоследствии Некрасов А.И., являющийся должностным лицом - государственным инспектором МЭО ГИБДД УВД по <адрес> <адрес>, имея специальное звание - «<данные изъяты>», реализуя совместный с Комолых В.В. умысел, используя свое должностное положение, допуск к проведению квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, с целью получения взятки в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, незаконно содействуя И.В. в сдаче экзамена обратился с просьбой о помощи И.В. в сдаче экзаменов к своему сослуживцу - государственному инспектору МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> Д.В., а также сообщил государственному инспектору МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> А.В. заведомо ложные сведения о выполнении И.В. требований практического экзамена, чем способствовал успешной сдаче последней квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в здании Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес>), Некрасов А.И., реализуя свой преступный умысел на получение взятки от И.В., действуя из корыстной заинтересованности во исполнение ранее состоявшейся с И.В. через Комолых В.В. договоренности, в силу занимаемого должностного положения, зная, что его сослуживцу - государственному инспектору МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> Д.В. - поручено проведение ДД.ММ.ГГГГ теоретического квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами категории «В», используя свое должностное положение государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес>, авторитет сотрудника органов внутренних дел и знакомство с последним, незаконно содействуя И.В. в сдаче экзамена, обратился к нему с просьбой об оказании последней помощи в сдаче данного экзамена, на что Д.В. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов в районе спортивного комплекса «<данные изъяты>» (<адрес>) Некрасов А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки от И.В., действуя из корыстной заинтересованности во исполнение ранее состоявшейся с И.В. через Комолых В.В. договоренности, в силу должностного положения, зная, что ранее ему знакомый водитель ООО «<данные изъяты>» А.Ю. допущен к участию в первом этапе практического экзамена в качестве инструктора, используя свое должностное положение государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес>, авторитет сотрудника органов внутренних дел и допуск к проведению квалификационного экзамена, незаконно содействуя И.В. в сдаче экзамена, обратился к нему с просьбой об оказании помощи И.В. в сдаче данного экзамена, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в районе спортивного комплекса «<данные изъяты>» (<адрес>) в автомобиле ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № вместе с приступившей к выполнению упражнений И.В., водитель ООО «<данные изъяты>» А.Ю., выполняя просьбу Некрасова А.И., находившегося на площадке в указанном месте и контролировавшего сдачу И.В. экзамена, оказал помощь И.В. в сдаче последней первого этапа практического квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами категории «В» путем дачи указаний о маневрировании, а также использования дублирующего комплекта педалей учебного автомобиля.

В указанный период времени в районе спортивного комплекса «<данные изъяты>» (<адрес>) Некрасов А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на получение взятки от И.В., действуя из корыстной заинтересованности во исполнение ранее состоявшейся с И.В. через Комолых В.В. договоренности, используя свое должностное положение и допуск к проведению квалификационного экзамена, незаконно содействуя И.В. в сдаче экзамена, сообщил также находящемуся на площадке в данном месте и принимающему участие в проведение квалификационного экзамена государственному инспектору МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> А.В., у которого находились экзаменационные материалы на кандидатов в водители, в том числе и И.В., заведомо ложные сведения об успешном выполнении последней упражнений первого этапа практического экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, И.В. проследовала в автомобиле ООО «<данные изъяты>» с находящимися в нем неустановленным водителем ООО «<данные изъяты>» и государственным инспектором МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> А.В. по экзаменационному маршруту №, проехав участок дороги по <адрес> в районе <адрес> моста, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов Некрасов А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от И.В., действуя из корыстной заинтересованности во исполнение ранее состоявшейся с ней через Комолых В.В. договоренности, используя свое должностное положение, незаконно содействуя И.В. в сдаче экзамена, сообщил также принимающему участие в проведении квалификационного экзамена государственному инспектору МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> А.В., у которого находились экзаменационные материалы на кандидатов в водители, в том числе и И.В., заведомо ложные сведения об успешном выполнении последней требований второго этапа практического экзамена.

Выполнив незаконные действия в пользу взяткодателя - И.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Некрасов А.И. умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, желая получить через посредника Комолых В.В. незаконное денежное вознаграждение за оказанное им И.В., не имеющей теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и не проходившей специального обучения по управлению ими, содействие в успешной сдаче квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», принимал меры к получению взятки от И.В. в ранее обговоренном размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а именно, высказывал Комолых В.В. требования о передаче ему указанного незаконного денежного вознаграждения в ходе телефонных переговоров.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов у центрального входа в торговый центр «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) Комолых В.В., действуя умышленно, желая способствовать получению Некрасовым А.И. незаконного денежного вознаграждения от И.В. в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, получил от последней денежные средства в указанном размере для последующей их передачи Некрасову А.И., являющемуся должностным лицом - государственным инспектором МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес>, имеющему специальное звание - «капитан милиции», в качестве взятки за совершенные им незаконные действия - оказанное незаконное содействие И.В., не имеющей теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и не проходившей специального обучения по управлению ими, в сдаче квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», повлекшей получение И.В. ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения <адрес>.

Однако, Некрасов А.И. не смог довести свой преступный умысел на получение взятки от И.В. до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку Комолых В.В., выступавший пособником в совершении преступления в форме посредничества, был задержан сотрудниками милиции при получении денежных средств от И.В.

По преступлению, выразившемуся в покушении на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Подсудимый Некрасов А.И. виновным себя признал полностью и в судебном заседании показал, что, действительно по просьбе Комолых В.В. оказывал за денежное вознаграждение в 25 000 рублей содействие И.В. в сдаче ею квалификационных экзаменов на получение права на управления транспортными средствами. Сознавая, что сдать экзамены самостоятельно И.В. не сможет, так так не обладает необходимыми теоритическими знанииями и практическими навыками вождения, об оказании помощи в сдаче И.В. экзаменов он просил: государственного инспектора МЭО ГИБДД УГИБДД Д.В., водителя ООО «<данные изъяты>» А.Ю., и они оказали И.В. такую помощь по его просьбе. В результате, И.В. получила водительское удостоверение, при этом, он понимал, что законных оснований для этого нет. Он полностью подтверждает правдивость показаний И.В., свидетелей, содержание телефонных переговоров и разговоров с его участием.

Подсудимый Комолых В.В. виновным себя полностью признал и в судебном заседании показал, что, решив оказать помощь И.В. за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей в получении ею прав на управления транспортными средствами, с этой просьбой он обратился к государственному инспектору МЭО ГИБДД <адрес> Некрасову А.И., являвшемуся должностным лицом и в силу своих должностных полномочий, способному оказать такое содействие. Ему было известно о том, что И.В. не обладает никакими теоритическими знанииями и практическими навыками вождения и об этом он сказал Некрасову А.И. Некрасов А.И., обращаясь к своим сослуживцам, помог И.В. сдать экзамены. И.В. получила водительское удостворение, но денег отдавать не спешила, находила разные причины, откладывая это. ДД.ММ.ГГГГ И.В. передала ему для Некрасова А.И. 25 000 рублей, во время передачи денег он был задержан. Он полностью подтверждает правдивость показаний И.В., свидетелей, содержание телефонных переговоров и разговоров с его участием.

Помимо полного признания вины подсудимым Некрасовым А.И. в совершении покушения на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя - вина подсудимого полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Свидетель И.В. показала, что в декабре 2010 года - январе 2011 года она принимала участие в оперативно-розыскных мероприятий в отношении государственного инспектора МЭО ГИБДД <адрес> Некрасова А.И., проводимых сотрудниками ОСБ УВД по Липецкой области.

В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с наличием вакансии секретаря в ЛОВД на <адрес> она приехала в данное подразделение внутренних дел, общалась с начальником ЛОВД О.А., узнавала требования к претендентам на должность. Препятствием для работы являлась значительная ее удаленность от места жительства, отсутствие у нее водительского удостоверения при наличии личного транспорта, о чем она сказала в беседе с О.А. Также она ему сказала о желании пройти обучение и получить права и об отсутствии на это времени. О.А. сказал, что у него работает один сотрудник, который раньше проходил службу в ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> (как потом оказалось - Комолых В.В.), возможно он сможет помочь в ускорении сдачи экзаменов и получении водительского удостоверения.

При содействии О.А. (сообщившего телефон Комолых В.В. - № ДД.ММ.ГГГГ состоялась ее встреча с Комолых В.В. До этого они несколько раз созванивались, договаривались о встрече, но встретиться не смогли. На встрече, познакомившись, практически сразу Комолых В.В. начал разговор о наличии у нее навыков вождения и знаний правил дорожного движения. Она сказала, что навыков у нее нет, она частично знает правила. Комолых В.В. выписал данные ее паспорта, кому-то позвонил, называя собеседника «<данные изъяты>», выяснял у того, сколько будет стоить - помочь сдать экзамены по самоподготовке, так она услышала сумму - 25 000 рублей, и что за эту сумму можно помочь через какого-то «<данные изъяты>» (как она потом узнала, это инспектор ГИБДД - Некрасова А.И.). Как она поняла из последующего разговора между Комолых В.В. и «<данные изъяты>», через этого человека Комолых В.В. договорился о встрече с Некрасовым А.И. на следующий день. В тот день и впоследствии ее встречи с Комолых В.В. происходили под контролем сотрудников ОСБ УВД по <адрес> <адрес>.

На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, она в первой половине дня подъехала к зданию ГИБДД. Сначала она встретилась с Комолых В.В., потом они, разговаривая, дошли да здания ГИБДД. В разговоре Комолых В.В. уточнил, устраивает ли ее стоимость - 25 000 рублей, она ответила утвердительно. В здании ГИБДД она оформила заявление, ей был выдан бланк для прохождения медицинской комиссии. Затем они вышли из здания, Комолых В.В. пытался созвониться с «<данные изъяты>», чтобы встретиться с Некрасовым А.И., не дозвонился. «<данные изъяты>» взял трубку уже после того, как они сами встретили Некрасова А.И. Встреча с Некрасовым А.И. была короткой, не более минуты, Некрасов А.И. сказал, чтобы она проходила комиссию, а он сам потом позвонит. Они разошлись, при этом, Комолых сказал, чтобы она быстрее проходила комиссию, что возможно все решится на следующей неделе, она просила его, чтобы это было только не в выходные дни.

Следующая встреча её с Комолых В.В. состоялась ДД.ММ.ГГГГ. За это время она прошла медицинскую комиссию, получила справку об отсутствии у нее противопоказаний для управления транспортными средствами. В промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с Комолых В.В., они точно созванивались и договаривались о встрече ДД.ММ.ГГГГ, когда ей необходимо было сдать документы для допуска к экзамену. Все необходимые документы находились у неё: справка медицинской комиссии, заявление, копия паспорта. Со слов Комолых В.В., они должны были эти документы отдать Некрасову А.И., что в результате и получилось. Сначала они ждали Некрасова А.И. на улице, ходили по территории ГИБДД, разговаривали на различные темы, в том числе и о предстоящей сдаче экзаменов, а также сумме денежных средств, которую ей нужно будет передать за это. Комолых В.В. на её слова о возможности снижения суммы за оказание ей содействия, сказал, что это ставка, и она не может быть ниже. Также в разговоре она сказала Комолых В.В., что за такие деньги можно вообще не приходить на экзамены, на что он ответил, что это будет стоить дороже, называл сумму в 50 000 рублей. Они некоторое время ожидали Некрасова А.И. в здании ГИБДД, затем их попросил выйти оттуда сотрудник ГИБДД. Они с Комолых В.В. ожидали Некрасова А.И. на улице рядом со зданием. Комолых В.В. несколько раз созванивался с Некрасовым А.И., узнавал, когда тот приедет, ей Комолых В.В. пояснял, что Некрасов А.И. скоро будет, что он занят на экзамене. Спустя некоторое время Некрасов А.И. сам позвонил Комолых, они о чем-то поговорили, после чего Комолых В.В. забрал у неё документы, сам пошел в здание, побыл там не более 10 минут, потом вышел и вернулся к ней, они попрощались и разъехались.

На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня позвонил Комолых В.В., сказал, что экзамены ей придется сдавать в субботу ДД.ММ.ГГГГ. Она не могла в этот день быть в Липецке и сдавать экзамены, о чем сказала Комолых В.В. Тот говорил, что это не зависит от него, что ему так сказали. Она поняла, что он имел ввиду Некрасова А.И. Решив попробовать перенести сдачу экзамена на другой день, она выпросила у Комолых В.В. номер сотового телефона Некрасова А.И., чтобы самой попросить его о переносе экзамена. Узнав номер сотового телефона Некрасова А.И. - №, она вечером того же дня позвонила ему, попыталась объяснить, что по личным причинам не может приехать для сдачи экзаменов в выходные, но Некрасов А.И. не стал с ней разговаривать, сбросил вызов. После этого ей звонил Комолых В.В., они определились созвониться утром следующего дня.

Рано утром ДД.ММ.ГГГГ созвонившись с Комолых В.В., она сказала, что поменяла свои планы, что приедет на экзамены, они договорились встретиться около ДД.ММ.ГГГГ часов у здания ГИБДД. Приехав на экзамены в здание ГИБДД, она была очень раздражена и нервничала, так как только накануне узнала, что экзамены предстоит сдавать уже на следующий день, вдобавок Комолых В.В., приведя ее к экзаменационному классу, сказал, что сам уедет, а ей нужно дожидаться, пока ее не вызовут. Комолых В.В. уехал, якобы для того, чтобы снять со своей зарплатной карточки деньги в сумме 25 000 рублей и отдать их за сдачу ею экзаменов, желая убедить ее в этом, Комолых В.В. даже показал ей квитанцию о наличии на карте денег в сумме около 26 000 рублей. После отъезда Комолых В.В. она долго ждала, когда ее вызовут в экзаменационный класс, ее позвали практически вместе с последними из сдававших экзамены, это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов. Зайдя в класс, она села на место, которое ей указали (второе место от двери). После разъяснения сотрудником ГИБДД (тем, который впоследствии подсказывал ей правильные варианты ответа, к нему после экзамена она подходила и расписывалась в каком-то документе - как установлено следствием - Д.В.) правил сдачи экзамена, начался сам экзамен. Д.В. сказал ей, чтобы она не торопилась. В какой-то момент после самостоятельного ответа на вопрос, Д.В. показал ей кулак, наверное, это было вызвано тем, что она неправильно отвечала на вопросы, и экзамен мог для нее закончиться. Она при помощи Д.В., который, то подходил к ней, то отходил, довольно быстро ответила на все вопросы билета. Затем она подошла к Д.В., который уже сидел за отдельным столом в том же экзаменационном классе, расписалась в каком-то документе. Помощь со стороны Д.В. выражалась в том, что он или кивком головы, или определенным количеством пальцев на руке, соответствующим номеру ответа, подсказывал ей правильные ответы.

После сдачи теоретического экзамена она добралась до спортивного комплекса «<данные изъяты>», где происходила сдача первого этапа практического экзамена - «площадки». Затем она и другие сдающие ожидали приезда сотрудников ГИБДД. Спустя некоторое время на площадку приехали двое сотрудников ГИБДД: Некрасов А.И. и еще один сотрудник ГИБДД (как установлено предварительным следствием - А.В.). Она дождалась своего вызова, подошла к автомобилю или ВАЗ-№, или ВАЗ-№ серебристого цвета, села на водительское место. На переднем пассажирском месте находился инструктор, как позже узнала, его фамилия - А.Ю. Некрасов А.И. и А.В. находились на улице. Она была напугана, так как понимала, что сейчас ей нужно будет самостоятельно управлять автомобилем, выполнять необходимые упражнения, она говорила инструктору, что не умеет управлять автомобилем, что за нее договаривались. Инструктор резко оборвал ее, сказав, что знает это, сказал, чтобы она молчала и не привлекала внимание. По требованию инструктора она передала ему 250 рублей за использование автомобиля. Начался экзамен: первым было упражнение - «змейка», затем - заезд на эстакаду, какое-то еще третье упражнение, его онане запомнила, так как очень сильно волновалась. Все это время она выполняла команды инструктора, поворачивала руль в ту сторону и с такой интенсивностью, как он говорил, на педали она практически не нажимала, он все делал за нее. Выполнив все упражнения, она по требованию инструктора направила автомобиль к указанному им месту, а уже после его слов, куда необходимо пройти, чтобы сдавать второй этап практического экзамена - «город», вышла из автомобиля, прошла к воротам, дошла до стоявшей там будки, где ожидала автомобиля.

Через некоторое время к этому месту подъехал автомобиль, куда она села, там находились другие сдающие. На этом автомобиле они ехали позади другого автомобиля, в котором находились один сдающий, инструктор и сотрудник ГИБДД. Проехав определенное расстояние, сдающий выходил, на место водителя садился другой. Так и она, в свою очередь, села на водительское место в автомобиль к инструктору и сотруднику ГИБДД. Автомобиль, на котором она сдавала второй этап практического экзамена, был другой, а не тот, на котором она сдавала «площадку», в автомобиле был инструктор. С ней и инструктором в автомобиле находился А.В. Где находился сам Некрасов А.И., ей было неизвестно. Она проехала совсем короткий участок по кругу, под одной из опор в начале <адрес> моста со стороны <адрес>, даже и не помнит, что она делала, так как сильно волновалась. Затем по команде сотрудника ГИБДД она остановилась, вышла из автомобиля, на этом её экзамен закончился. Она поехала домой, никаких документов ей сотрудники ГИБДД не передавали, в само здание ГИБДД она также не ездила. В тот день она с Комолых В.В. не виделась и даже не созванивалась.

Затем в течение нескольких дней она и Комолых В.В. созванивались, он выяснял, когда она передаст ему деньги, однако она объясняла, что у нее не имеется возможности передать ему деньги в требуемом размере - 25 000 рублей. Они договорились созвониться ДД.ММ.ГГГГ, так как она объяснила Комолых, что у нее в наличии только половина денежных средств, вторую половину она займет у знакомых.

Днем и вечером ДД.ММ.ГГГГ она и Комолых В.В. несколько раз созванивались: сначала она объяснила ему, что у неё возникли проблемы, и не получилось занять недостающую часть денег, потом она сообщила, что намеревается получить эту сумму у начальника в счет заработной платы. В результате они договорились, что Комолых В.В. утром следующего дня - ДД.ММ.ГГГГ приедет на ЛТЗ, где она и передаст ему 25 000 рублей за оказанное ей содействие в сдаче квалификационных экзаменов. Насколько она помнит, вечером ДД.ММ.ГГГГ в одном из разговоров помимо его голоса был слышен голос женщины, она еще подумала, что это жена Комолых В.В.

Утром ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она позвонила Комолых В.В. и сказала, что деньги у неё с собой, сама же она находится дома у матери, так как той нездоровится, предложила Комолых В.В. позвонить ей, когда он приедет на <адрес>, чтобы она объяснила ему дорогу. Спустя некоторое время Комолых В.В. позвонил ей, сказал, что он приехал на <адрес>, она начала объяснять ему, как доехать до дома её матери. Он сразу насторожился, ехать не хотел, предлагал ей выйти к нему самой, но она отказывалась, объясняя, что ожидает вызванную для матери «Скорую помощь». После этого, в течение некоторого времени от Комолых В.В. не было ни звонков, ни он сам не приезжал. Тогда она сама позвонила Комолых В.В., попыталась узнать у него, где он находится, он отвечал что-то невнятно, сбивчиво, сказал, что перезвонит. Затеем в течение первой половины дня они созванивались, Комолых В.В. так и не приехал, сказал, что ему надо в прокуратуру, что позвонит, когда освободится. В ответ на ее возмущение, когда же она получит свое водительское удостоверение, Комолых В.В. сказал, что она же еще денег ему не передала, поэтому и возмущаться нечего. Больше Комолых В.В. до вечера этого дня ей не звонил. Во второй половине дня, около ДД.ММ.ГГГГ часов, она приехала в ГИБДД для получения водительского удостоверение. В отделении на втором этаже, где оформляются документы, было открыто два окошка: в одном сидел А.В., а во втором - незнакомый ей сотрудник ГИБДД (как установлено предварительным следствием - М.Н.). Она обратилась к М.Н., представилась, сказала, что ей нужно оформить водительское удостоверение. М.Н. в течение определенного времени никак не мог найти её документы, к нему подошел А.В. У неё выясняли, как она училась, на что она ответила, сдавала ли по самоподготовке, также спрашивали, а точно ли она сдала, на что она ответила, что ей ничего не возвращали и ничего не говорили. Она спросила, каков порядок и в какие сроки готовится водительское удостоверение. Беседовавшие с ней М.Н. и А.В. переговорили между собой, закрыли окошко, спустя некоторое время вновь открыли его и сказали, что нашли документы на неё. Затем М.Н. оформил водительское удостоверение, она отдала фотографию и расписалась в необходимом месте на удостоверении. После ламинации водительского удостоверения она получила его в окошке рядом со входом в экзаменационный класс.

Вечером этого дня - ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Комолых В.В., они разговаривали очень долго, Комолых В.В. и до этого неоднократно звонил ей, но ее телефон был недоступен. В разговоре Комолых В.В. выяснял у неё, когда же она отдаст ему деньги. Она сказала, что ночует в больнице с матерью. Комолых В.В. пытался договориться о встрече, говорил, что подъедет в больницу, свозит ее домой, но она ему отказала.

В последние два дня ДД.ММ.ГГГГ года она с Комолых не виделась и по телефону не разговаривала, хотя он звонил ей со своего телефона и с телефона жены, писал смс-сообщения. Она на его звонки не отвечала. Были смс-сообщения от Комолых В.В., где он угрожал ей, что едет с женой к ней на работу, на что она, не желая его видеть, ответила, что уезжает в <адрес> на <данные изъяты>, созвонится с ним после праздников.

Следующий раз она встретилась с Комолых В.В. уже после <данные изъяты> праздников - ДД.ММ.ГГГГ - у входа в торговый центр «<данные изъяты>». Они встретились, обсуждали вопрос о передаче Комолых В.В. 25 000 рублей, определились, что она или на следующий день, или через пару дней передаст Комолых В.В. деньги в требуемой сумме. Она еще объясняла, что у нее имеются 15 000 рублей, а остальные ей выдадут в качестве расчетных при увольнении. Она предлагала Комолых передать ему 15 000 рублей, так как, ей якобы стало известно, что за такое содействие обычно передают 15 000 рублей, но Комолых В.В. настаивал, что ему нужно 25 000 рублей, говорил, что он отдал Некрасову А.И. свои деньги. Расставшись, они договорились созвониться, когда у неё будут деньги в полной сумме 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине она встретилась с Комолых В.В. у входа в торговый центр «<данные изъяты>». До этого в здании УВД по <адрес> <адрес> в ее присутствии и присутствии двух представителей общественности были осмотрены и специальным красителем помечены денежные средства в сумме 25 000 рублей (пятьдесят купюр достоинством по 500 рублей). Данные денежные средства были переданы ей для последующей передачи Комолых В.В. за оказанное содействие в сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения. После вручения ей помеченных специальным красителем денежных средств они были помещены в лист бумаги, находились у нее. Она прибыла в обговоренное с Комолых В.В. время - к ДД.ММ.ГГГГ часам к торговому центру «<данные изъяты>», где они встречались с ним и накануне. В назначенное время Комолых В.В. подошел, они немного поговорили, она передала ему денежные средства, до этого помеченные специальным красителем и врученные ей для передачи Комолых В.В. Затем Комолых В.В. куда-то положил денежные средства, этого она не видела. После этого Комолых В.В. был задержан сотрудниками ОСБ УВД по <адрес> <адрес>.

В предъявленных ей: заявлении, экзаменационных листах и водительском удостоверении - имеются ее подписи в качестве кандидата в водители, а также как владельца (в водительском удостоверении).

В предъявленных ей: видео - и аудиозаписях её встреч и телефонных переговоров с Комолых В.В. и Некрасовым А.И., голоса принадлежат: ей, Комолых В.В. и Некрасову А.И.

Свидетель О.А. показал, что Комолых В.В. являлся одним из сотрудников ППСм, закрепленных за ЛОВД на <адрес>, которым он руководит. Ему было известно о том, что Комолых В.В. ранее работал в должности инспектора ДПС ОБ ДПС <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась И.В. по вопросу трудоустройства на должность инспектора делопроизводства и режима. В разговоре с ним, И.В.выразила сожаление по поводу того, что ЛОВД на <адрес> находится на достаточном удалении от города, добираться на общественном транспорте неудобно. Проблему, с ее слов, можно было бы решить, если бы у нее было водительское удостоверение, так как у мужа имелся автомобиль. Однако, она сказала, что в связи с наличием ребенка у нее нет времени учиться. Она еще спрашивала у него, дают ли они направление на обучение управлению транспортными средствами. По данному вопросу он обратился к Комолых В.В., позвонив последнему, объяснил ему ситуацию с девушкой. С разрешения Комолых В.В. он передал И.В. номер его сотового телефона, а Комолых В.В. предупредил о том, что к нему могут обратиться с вопросами, относящимися к деятельности его прежнего подразделения - ГИБДД.

О задержании Комолых В.В. в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОСБ УВД по <адрес> <адрес> ему (О.А.) известно только со слов самого Комолых В.В., который пояснил, что его задержали в городе Липецке (точнее место не называл) сотрудники или ОСБ, или ФСБ при получении от женщины, как он понял, что от И.В. денег в сумме 25 000 рублей. Также Комолых В.В. объяснил, что эти деньги он ранее давал ей в долг, и его задержали именно при возврате И.В. долга. В конце ДД.ММ.ГГГГ года - начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила женщина, представившись женой Комолых В.В., она начала высказывать претензии по поводу того, что, якобы её муж не принес домой деньги за ДД.ММ.ГГГГ года, а отдал их то ли в долг, то ли за чем-то еще девушке, вроде как его (ФИО31) знакомой. Он ответил, что не знает, кому и за что Комолых В.В. мог отдать свои деньги.

Свидетель Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено принятие теоретического этапа экзамена у лиц, занимавшихся по самоподготовке. До начала экзамена, около ДД.ММ.ГГГГ часов, Некрасов А.И. обратился к нему с просьбой помочь в даче экзаменов его хорошей знакомой И.В. Он согласился помочь.

В тот день прием теоретического экзамена проходил примерно с ДД.ММ.ГГГГ часов. И.В. вошла одной из последних, сдавала она теоретический экзамен около ДД.ММ.ГГГГ часов. Во время экзамена она занимала одно из первых рабочих мест. После начала сдачи экзамена, через некоторое время он подошел к И.В., встал за ней, где и находился большую часть времени, изредка отходя от И.В. На часть вопросов И.В. отвечала сама, при ответе она смотрела на него либо потихоньку спрашивала, называя номер, чтобы убедиться в правильности выбора варианта ответа. Выполняя договоренность с Некрасовым А.И., он подтверждал правильность выбора И.В. того или иного ответа. Просьба Некрасова А.И. о помощи была однозначной и недвусмысленной, понял он его правильно. Некрасов А.И. просил его помочь в сдаче экзаменов, чтобы теоретический экзамен был сдан И.В. положительно. Его помощь заключалась в подсказывании И.В. правильных вариантов ответов, именно об этом его просил Некрасов А.И.

В предъявленном ему экзаменационном листе И.В. о сдаче теоретического экзамена, имеются его подписи как экзаменатора, записи об успешной сдаче экзамена.

На предъявленной ему записи сдачи И.В. квалификационного экзамена ДД.ММ.ГГГГ, имеется его изображение, как он помогает И.В. указывать правильные варианты ответов.

В предъявленной ему аудиозаписи телефонных переговоров с участием Некрасов А.И. он указал на наличие голоса Некрасов А.И.

Свидетель А.В. показал, чтоДД.ММ.ГГГГ ему было поручено принятие практического этапа экзамена у лиц, занимавшихся по самоподготовке. В период с ДД.ММ.ГГГГ часов он с лицами, успешно сдавшими теоретический этап экзамена (20 - 35 человек), проследовал на площадку у комплекса «<данные изъяты>». Сдача практического экзамена осуществляется на автомобилях торгового дома «<данные изъяты>». Ранее в тот день он принимал участие и в проведении теоретического этапа квалификационного экзамена, кроме него, прием теории осуществляли еще и: Д.В., С.С., Е.С.

Для проведения практического экзамена он был направлен в ОТШ, а Некрасов А.И. - в автошколу «<данные изъяты>». При этом, руководство дало ему указание, чтобы он там не задерживался, а закончив, прибыл для проведения практического экзамена у лиц, сдававших в тот день в порядке самоподготовки. Когда заканчивалось проведение экзаменов, ему позвонил Некрасов А.И., поинтересовался, как проходит экзамен. Он ответил Некрасову А.И., что заканчивается сдача второго этапа практического экзамена, Некрасов А.И. сказал, что он только принимает площадку. Позже он догадался, что, возможно, Некрасов А.И. хотел таким образом контролировать ситуацию по сдаче И.В. экзамена. Днем ранее - ДД.ММ.ГГГГ Некрасов А.И. подходил к нему, интересовался, будет ли он ДД.ММ.ГГГГ принимать экзамены у лиц, сдававших после самостоятельной подготовки, говорил, что ДД.ММ.ГГГГ будет по самоподготовке сдавать один человек, и ему надо помочь сдать экзамены.

Прибыв на площадку у комплекса «<данные изъяты>», он приступил к проведению практического экзамена у лиц, сдававших в порядке самоподготовки. Через некоторое время на площадку прибыл Некрасов А.И., который в дальнейшем также осуществлял прием экзамена. Для удобства приема экзамена, заполнения необходимых документов и сокращения времени проведения экзамена он и Некрасов А.И. действовали следующим образом. Документы на всех лиц, успешно сдавших теорию и желавших сдать этап практического экзамена, находились у него, это была довольно объемная стопка, и он занимался оформлением документов. Он находился на краю площадки недалеко от группы сдающих, а Некрасов А.И. непосредственно наблюдал за выполнением сдающими лицами упражнений. Сдающими в тот день «площадку» лицами выполнялись упражнения: № 4 - «остановка, трогание на подъеме», № 5 - «параллельная парковка», № 6 - «змейка». Данные упражнения выполняются на достаточном удалении от того места, где находился он, поэтому за их выполнением наблюдал Некрасов А.И. До начала упражнения им называлась фамилия экзаменуемого, данное лицо проходило к автомобилю, садилось в него, выполняло упражнения, результаты выполнения упражнения он вносил в экзаменационные листы со слов Некрасова А.И.

Среди сдававших в тот день практический экзамен была И.В., которая ему незнакома, он заострил внимание на ней только ДД.ММ.ГГГГ, когда возникла конфликтная ситуация при выдаче ей водительского удостоверения. Конкретно обстоятельств сдачи первого этапа практического экзамена И.В. он не помнит. Отметки в экзаменационном листе И.В. о сдаче ею данного этапа проставлены им исключительно со слов присутствовавшего там же Некрасова А.И. После сдачи первого этапа практического экзамена он и Некрасов А.И. вместе с успешно сдавшими данный этап отправились для сдачи второго этапа экзамена. Для лиц, осуществлявших подготовку самостоятельно, как правило, определен маршрут № 7 (от <адрес>», мимо <адрес>, затем разворот на <адрес>, по <адрес>, до поворота на <адрес>, затем до комплекса ГИБДД, объезд автосалонов «<адрес>»). По поводу сдачи И.В. второго этапа практического экзамена он подробностей пояснить не может, но отметки в экзаменационный лист ставил он. Данные отметки проставлены им после утверждения Некрасова А.И. о сдаче И.В. экзаменов, причем таким образом, чтобы число штрафных баллов не превысило допустимого числа, на самом деле не отражают действительной картины прохождения экзамена.

После проведения второго этапа практического экзамена он и Некрасов А.И. вернулись обратно в МЭО, при этом документы, на лиц, успешно сдавших квалификационные экзамены, находились у них при себе. Тем же лицам, у кого количество ошибок превысило допустимое число (5 штрафных баллов), документы были возвращены после этапа экзамена, для последующих пересдач. Вернувшись в МЭО, оставшиеся у него документы лиц, успешно сдавших практический экзамен, он поместил в ячейку, отведенную для лиц, занимавшихся по самоподготовке.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, до обеда он был занят на приеме экзаменов. В какой-то момент он подошел к ячейкам для сортировки документов, которые как раз находятся рядом с окном №. В помещении отдела, в окне № в тот момент находился старший государственный инспектор МЭО М.Н. Позднее внимание его привлек разговор на повышенных тонах М.Н. с какой-то женщиной. Как он понял из разговора, женщина поясняла, что сдала в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ квалификационные экзамены по самоподготовке и хотела бы получить водительское удостоверение, а М.Н. объяснял ей, что документов на нее не имеется. Он уточнил у девушки, сдала ли она второй этап практического экзамена, она ответила утвердительно. Проверив документы в соответствующей ячейке, где находились материалы на лиц, сдавших экзамен по самоподготовке, он не нашел материалы на И.В. В других ячейках документов также не было.

Чуть позднее к нему подошел старший государственный инспектор МЭО С.С., который сказал, что помнит данную девушку, она сдавала экзамены. М.Н. сказал, чтобы они не искали документы, сам он шел с документами в руках со стороны их общего с Некрасовым А.И. сейфа, он понял, что документы находились в их сейфе. М.Н. оформил и выдал И.В. водительское удостоверение, после чего она ушла. Им же М.Н. расплывчатыми фразами пояснил, что Некрасов А.И. то ли попросил «придержать» материал, так как данная женщина должна что-то его знакомым, то ли просил предупредить о приходе И.В. для получения водительского удостоверения.

В предъявленном ему экзаменационном листе И.В. о сдаче практического экзамена, имеются его подписи как экзаменатора, записи об успешной сдаче экзамена. Отметки об успешном выполнении упражнений проставлены произвольно, они не отражают действительной картины проведения экзамена, поскольку они поставлены со слов Некрасова А.И.

В предъявленной ему аудиозаписи телефонных переговоров с участием Некрасова А.И., голос принадлежит Некрасову А.И.

Свидетель А.Ю. показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя. Ему неоднократно приходилось подавать транспортное средство для сдачи лицами практического экзамена для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, по договоренности ООО «<данные изъяты>» с УГИБДД <адрес> <адрес> на площадку, расположенную на территории спортивного комплекса «<данные изъяты>». На поданном им автомобиле сдаются оба этапа практического экзамена - и «площадка», и «город»), это - ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета. За предоставление площадки и подачу транспортных средств лица, сдающие в порядке самостоятельной подготовки, производят оплату: «площадка» - 450 рублей, «город» - 250 рублей.

По роду своей работы А.Ю. знаком со всеми инспекторами МЭО, которые принимают практические экзамены - с ФИО32. Помощь с его стороны во время проведения обоих этапов практического экзамена, могла заключаться в управлении автомобилем вместо экзаменуемого, то есть он, находясь на переднем месте рядом со сдающим, используя дублирующий комплект педалей и выполняя повороты, помогал выполнять маневры, фактически сам управлял автомобилем при прохождении «площадки», а при проезда по «городу» - он еще выполнял и переключение передач. Таким образом, при его вмешательстве успешно сдать практический экзамен может и лицо, не имеющее навыков управления автомобилем. Тем более, что при сдаче второго этапа практического вождения инспектор МЭО не обращал внимания на его вмешательство в управление автомобилем, не отмечал данные факты в своих документах.

С подобной просьбой к нему мог обратиться любой из инспекторов МЭО. Выполняя их просьбу, А.Ю. имел возможность в дальнейшем надеяться на ответную услугу с их стороны, никакого вознаграждения от них не получал. Фамилия И.В. ему не знакома, не припоминает он и случаев сдачи девушкой с такой фамилией практического экзамена и оказания ей помощи в этом. Число лиц, сдающих экзамены на вождение в порядке самостоятельной подготовки, очень значительно, экзамены проводятся часто и по долгу, он мог просто не запомнить данную фамилию.

В предъявленной ему записи сдачи И.В. первого этапа практического экзамена, действительно была зафиксирована сдача экзамена на его автомобиле. В автомобиле помимо сдающей экзамен девушки, присутствует он. На записи видно, что он оказывал помощь данной девушке по просьбе кого-то из инспекторов МЭО, поскольку лично ему она не знакома. Кто конкретно из инспекторов и когда мог его попросить об этом, он не помнит. Просьба, скорее всего, поступила ему там же на площадке непосредственно перед экзаменом. Инспектор МЭО мог подойти к нему и, назвав определенную фамилию, попросить помочь данному человеку, не конкретизируя, в чем эта помощь заключается. Как видно на этой записи, девушка села в автомобиль, очень волновалась. Сев в машину, она сразу сказала, что за нее договаривались. Однако он знал это и без ее напоминания. Она что-то спутанно говорила, даже на повышенных тонах, он ее останавливал, так как не хотел привлекать внимания со стороны других сдающих, не хотел, чтобы они слышали ее слова. Он напомнил ей, сколько нужно оплатить за предоставление ей машины. Автомобиль начал движение, она с его помощью выполнила все необходимые упражнения. Он не уверен в том, что данная девушка сдала бы «площадку» самостоятельно, без его вмешательства.

Свидетель С.С. показал, что И.В. ему не знакома, но он припоминает связанную с ней конфликтную ситуацию, произошедшую в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Обстоятельств сдачи ею теоретического и практического экзаменов, он не помнит. Его роль в проведении квалификационных экзаменов заключается в составлении и оформлении журнала, содержащего протоколы о результатах сдачи экзаменов. Обычно он находится в экзаменационном классе МЭО. В конце ДД.ММ.ГГГГ года: или ДД.ММ.ГГГГ, или ДД.ММ.ГГГГ - в послеобеденное время он поднялся на второй этаж здания УГИБДД, прибыл в помещение МЭО, где осуществляется прием и выдача документов. Его внимание привлек разговор на повышенных тонах государственного инспектора МЭО М.Н. с какой-то женщиной, фамилию, которой узнал позже, это была - И.В. И.В. говорила, что она сдала в субботу квалификационные экзамены по самоподготовке и хотела бы получить водительское удостоверение, а М.Н. объяснял ей, что документов на нее не имеется. Сверив информацию о сдаче с журналом, он установил, что экзамены в указанный И.В. день принимал государственный инспектор МЭО А.В., по протоколу ею были сданы и теоретический, и практический экзамены. А.В. был здесь же, вместе с ним он стал уточнять у И.В. необходимые для поиска материалов сведения: о порядке и дате сдачи, этапах сдачи. Затем они стали проверять документы в соответствующей ячейке, где находились материалы на лиц, сдавших экзамен по самоподготовке, искали документы и в других ячейках, документы они не нашли. М.Н. сказал, чтобы они не искали документы, он сам держал эти документы в руках, где находились данные документы, он не понял. На его вопрос, как могло получиться, что материала не было в предусмотренных для этого ячейках, М.Н. ответил, что Некрасов А.И. попросил без него документов не выдавать, у него к И.В. имеются какие-то вопросы. М.Н. оформил и выдал И.В. водительское удостоверение, после чего она ушла.

Свидетель М.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он осуществлял прием граждан, находился на втором этаже в помещении для приема и выдачи документов - в окне №. Там же был и А.В. К нему обратилась И.В., сказав, что она сдала в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ квалификационные экзамены на право управления транспортным средством и хотела бы получить водительское удостоверение. На вопрос, сдавала ли она экзамены в составе группы от автошколы или в порядке самоподготовки, И.В. сначала ответить не смогла, но потом пояснила, что готовилась самостоятельно, в автошколе обучение не проходила.

Поиски документов в соответствующей ячейке результата не дали, о чем он сообщил И.В., которая стала возмущаться, требовать, чтобы ей выдали водительское удостоверение. Вместе с ним А.В. продолжил поиски документов на имя И.В. и в иных ячейках. С.С., сверив информацию с протоколом сдачи экзаменов, подтвердил, что действительно И.В. успешно сдала и теоретический, и практический экзамены.

Видя, что ситуация накаляется, он решил позвонить Некрасову А.И., так как утром этого дня тот, зная, что ему придется отбыть для проведения практического экзамена в какой-то автошколе, предупредил его, что материал на И.В. он положит в сейфе. При этом, Некрасов А.И. не объяснял, почему он так поступает, но по его поведению он понял, что Некрасов А.И. в этот день - то есть ДД.ММ.ГГГГ - не ожидает прихода И.В., а думает, что она придет позже, и Некрасов А.И. сам сможет выдать ей водительское удостоверение.

Позвонив Некрасову А.И., он рассказал ему о приходе И.В., Некрасов А.И. попросил взять документы из сейфа и отдать их И.В. Своим ключом он открыл верхнюю секцию, занимаемую Некрасовым А.И., достал оттуда документы на И.В., после, обратившись к С.С. и А.В., сказал, чтобы они больше не искали, и отдал им материал. Оформив, он выдал И.В. водительское удостоверение. В это же время он еще раз звонил Некрасову А.И., которому сообщил, что С.С. заметил, что он достал документы на И.В. из сейфа, он предложил Некрасову А.И. придумать что-нибудь в свое оправдание. Позже Некрасов А.И. сам перезванивал ему, говорил, что придумал, как ему объяснить факт нахождения документов на И.В. в сейфе.

На предъявленной ему аудиозаписи телефонных переговоров с участием Некрасова А.И. имеется голос, принадлежащий Некрасову А.И.

Свидетель А.А. показал, что знает Комолых В.В. и Некрасова А.И. Со слов Комолых В.В. в разговоре, состоявшемся в ДД.ММ.ГГГГ года, ему стало известно, что тот был задержан в связи с получением денежных средств. Говорил ли Комолых В.В., за что им были получены денежные средства, он не помнит, но по смыслу разговора он догадался, что это имело какое-то отношение к помощи кому-то в получении прав. Про участие Некрасова А.И. в данной ситуации Комолых В.В. не рассказывал.

Он сам на протяжении не менее 5 лет пользовался сотовым телефоном с номером №. Также на протяжении около года он пользовался абонентским номером сети «<данные изъяты>» №, в настоящее время сим-карты с абонентским номером № у него нет, он ее потерял.

По предъявленной ему записи акта прослушивания фонограммы разговора между Комолых В.В. и И.В., состоявшегося при встрече данных лиц ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что самого телефонного звонка ему от Комолых В.В. во время этой встречи не помнит. Однако, Комолых В.В. в тот период времени спрашивал у него, как помочь человеку (он говорил: то ли про хорошую знакомую, то ли про родственницу) в сдаче экзаменов по самоподготовке, имея ввиду оказание содействия, чтобы экзамены были сданы успешно. Затем разговор перешел на Некрасова А.И., это произошло по инициативе Комолых В.В., он стал просить его позвонить Некрасову А.И. и предупредить того о звонке Комолых В.В. Он еще поинтересовался, не расскажет ли девушка кому о том, что ей оказывалось содействие в сдаче экзаменов и получении водительского удостоверения. Комолых В.В. его заверил, что она никому ничего не расскажет. Ранее, до этого разговора, Комолых В.В., возможно, интересовался у него этими же вопросами, так как считал, что раз он работает в ГИБДД, то ему это может быть известно. Он допускает, что мог в разговоре с Комолых В.В. сказать, что за помощь в успешной сдаче экзаменов по самоподготовке нужно заплатить деньги в сумме 25 000 рублей. Данная сумма знакома ему понаслышке от многих людей: как своих сослуживцев, так и не имеющих отношения к службе в органах ГИБДД. Он выполнил просьбу Комолых В.В. и предупредил Некрасова А.И. о его звонке. При этом, он поговорил с Некрасовым А.И., спросил у того, помнит ли он Комолых В.В. После слов Некрасова А.И., что помнит, он объяснил суть просьбы Комолых В.В., сказал, что нужно помочь в сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения. Под помощью он имел в виду содействие в успешной сдаче экзаменов по самоподготовке. Некрасов А.И. дал согласие помочь, сказал, чтобы Комолых В.В. приехал к нему на следующий день на работу. Практически сразу он перезвонил Комолых В.В., передал слова Некрасова А.И. о согласии помочь, а также о необходимости приехать на следующий день. Кроме того, он продиктовал Комолых В.В. номер сотового телефона Некрасова А.И. Состоялась ли у них встреча на следующий день, ему неизвестно.

При предъявлении трех файлов с записями, полученными при прослушивании телефонных переговоров Комолых В.В. (№), он пояснил, какие фрагменты разговора принадлежат Комолых В.В., по поводу второго участника разговора пояснил, что возможно это и он, но свой голос не узнает, таких обстоятельств не помнит.

Жена подсудимого Комолых В.В., допрошенная в качестве свидетеля А.В. показала, что ей не известно, давал ли ее супруг кому-либо деньги в долг в ДД.ММ.ГГГГ года, однако сама она денег в долг не давала. Сумма в 25 000 рублей для нее является крупной. В их семье возможно дать в долг такую сумму денег только, если бы муж получил на работе крупную сумму денег (премия, тринадцатая зарплата), но это бывает крайне редко, в основном в конце года. Сообщить, принес ли ее муж в конце ДД.ММ.ГГГГ года домой полученные в качестве заработной платы денежные средства в размере более обычного, она не смогла, уточнила, что денежные средства ему перечисляются на электронную карту.

О задержании мужа в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОСБ УВД по <адрес> <адрес> ей известно только со слов мужа. Он рассказал ей, что его задержали в городе Липецке сотрудники ОСБ в связи с получением от какой-то женщины денежных средств за какую-то оказанную им услугу.

Являющийся сыном подсудимого Комолых В.В. и допрошенный в качестве свидетеля, ФИО21 показал, что ему неизвестно, давал ли отец кому-либо деньги в долг в ДД.ММ.ГГГГ года.

О задержании отца в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОСБ УВД по <адрес> <адрес> ему ничего неизвестно. В тот день он довез отца на своем автомобиле от <адрес> до магазина «<данные изъяты>». Он оставил машину в проезде между зданием ТЦ «<данные изъяты>» и рынком. Отец вышел, а он находился в машине. Он прождал отца около 5 минут, пока не подошли сотрудники ОСБ УВД по <адрес> <адрес>. С ними он уехал в здание УВД по <адрес> <адрес>, отца увидел только на следующий день, так как его самого вечером того дня дома не было. Отец не объяснял, зачем ему надо к ТЦ «<данные изъяты>», он только позвонил ему, сказал, что опаздывает, попросил довезти его туда.

Свидетель Д.В. показал, что знаком с Комолых В.В. по совместной работе в <адрес> отделе милиции. После расформирования <адрес> отдела милиции Комолых В.В. перешел в ЛОВД на <адрес>, контакта после этого они не поддерживали. Ему известен только один абонентский номер Комолых В.В. - №, данный номер записан у него в списке контактов сотового телефона.

Свидетель Д.Н. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года знаком с Комолых В.В. по совместной работе в ЛОВД на <адрес>.

При воспроизведении и предъявлении в ходе допроса мультимедийного файла № (из папки «№» с диска №с) свидетель Д.Н. показа, что на данной записи зафиксирован его разговор с Комолых В.В., назвавшим его «<данные изъяты>». Этот разговор состоялся в конце ДД.ММ.ГГГГ года, их как раз вызывали в <адрес> прокуратуру для получения объяснения. Комолых В.В. позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № ему на сотовый телефон с абонентским номером № На момент звонка Комолых В.В. он как раз направлялся в <адрес> прокуратуру, где они с Комолых В.В. договорились встретиться, но он приехал раньше.

При воспроизведении и предъявлении в ходе допроса мультимедийного файла № (из папки «№с) свидетель Д.Н. показал, что на данной записи также зафиксирован его разговор с Комолых В.В. Этот телефонный разговор, согласно показаниям Д.Н., состоялся в тот же день, чуть позднее разговора, запись которого прослушана им первой. Комолых В.В. вновь позвонил ему, сам он уже находился в здании железнодорожного вокзала, где располагается <адрес> прокуратура, и ждал его (ФИО34) Комолых В.В. так же, как и в первый раз, позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на сотовый телефон его (ФИО35) с абонентским номером №. В ходе звонка они обговорили пояснения, которые будут давать в прокуратуре.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, ОСБ УВД по <адрес> <адрес> представлены: акт осмотра, пометки и вручения денежных купюр, образец специального красителя, водительское удостоверение И.В. <адрес>, диски № №с, № с записями встреч и телефонных переговоров с участием Комолых В.В., Некрасова А.И. (том 1 л. д. 71-73, 74-76, 80-94, 116-118, 119-121, 134-136, 137-139, 166-167, 168-169);

Актом осмотра, пометки и вручения денежных купюр, в присутствии представителей общественности специальным красителем были помечены и вручены И.В. денежные средства в сумме 25 000 рублей (50 купюр достоинством по 500 (пятьсот) рублей каждая со следующими номерами и сериями: №) (том 1 л. д. 80-94);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в районе центрального входа в торговый центр «Ноябрьский» ООО <данные изъяты>» (<адрес>), в ходе которого обнаружены и изъяты:

1) микрочастицы с ладони левой руки Комолых В.В., издававшие в лучах невидимого спектра ИК-прибора свечение зеленовато-желтого цвета,

2) 50 купюр достоинством по 500 (пятьсот) рублей каждая на общую сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей со следующими номерами и сериями: №

При проведении осмотра места происшествия установлено, что на денежных средствах и на поверхности ладони левой руки Комолых В.В. обнаружено свечение зеленовато-желтого цвета в лучах инфракрасного осветителя (том 1 л. д. 41-49);

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (криминалистической экспертизы), на поверхности липкой пленки с микрочастицами с ладони левой руки Комолых В.В., поверхности денежных средств (50 купюр достоинством по 500 (пятьсот) рублей каждая со следующими номерами и сериями: № однородный по морфологическим признакам, физическим свойствам и качественному элементному составу образцу специального красителя, использовавшемуся ДД.ММ.ГГГГ при пометке купюр в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (том 2 л. д. 63-70);

В качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела денежные средства в сумме 25 000 рублей (50 купюр достоинством по 500 (пятьсот) рублей каждая со следующими номерами и сериями: №), образцы микрочастиц с ладони левой руки Комолых В.В. (том 2 л. д. 52-54);

В письме Липецкого отделения № ОАО «Сбербанка России» № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по снятию денежных средств с зарегистрированной на имя Комолых В.В. карты не производились (том 3 л. д. 187);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в МЭО УГИБДД УВД по <адрес> <адрес> изъяты документы о сдаче И.В. квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами: заявление И.В. о выдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ; копия медицинской справки И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист И.В. (теоретический экзамен); экзаменационный лист И.В. (практический экзамен) (том 2 л. д. 3-6);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы о сдаче И.В. квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами: заявление И.В. о выдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ; копия медицинской справки И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист И.В. (теоретический экзамен); экзаменационный лист И.В. (практический экзамен), а также водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

заявление И.В. о выдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ -согласно данному документу оно подано И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. И.В. просит выдать ей водительское удостоверение с открытием категории «В» по самоподготовке. Прием заявления и прилагаемых к нему документов осуществил ДД.ММ.ГГГГ инспектор Д.В., им же И.В. ДД.ММ.ГГГГ была допущена к сдаче экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором М.Н. выдано водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В»;

экзаменационный лист И.В. (теоретический экзамен) - согласно данному документу И.В. ДД.ММ.ГГГГ успешно сдан теоретический экзамен, ей отвечено правильно на 18 из 20 вопросов. Экзаменатором являлся инспектор Д.В.;

экзаменационный лист И.В. (практический экзамен) - согласно данному документу И.В. ДД.ММ.ГГГГ успешно сданы первый и второй этапы практического экзамена. Экзаменатором являлся инспектор А.В. При сдаче первого этапа практического экзамена И.В. были успешно пройдены упражения «4», «5», «6». При сдаче второго этапа практического экзамена при прохождении маршрута № И.В. набрано допустимое (5) количество штрафных баллов. При осмотре водительского удостоверения <адрес> установлено, что оно выполнено на бланке установленного образца, покрыто ламинированной пленкой. На лицевой стороне водительского удостоверения имеется печатный текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ № ФИО6 И.В. ФИО36 Имя И.В. ФИО37 Отчество ФИО8 Дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ ЛИПЕЦК\LIPETSK Место жительства ЛИПЕЦК LIPETSK Подпись владельца.. . Выдано ГИБДД МВД - УВД ГИБДД <адрес> Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Действительно до ДД.ММ.ГГГГ.. . М.П. <адрес> № №». В графе «Подпись владельца» - подпись, также подпись выдавшего лица в графе (подпись) в нижней части лицевой стороны водительского удостоверения. В нижнем правом углу лицевой стороны бланка водительского удостоверение цветная фотография девушки - И.В. На лицевой стороне водительского удостоверения частично с заходом на фотографию владельца имеется оттиск печати «МВД РОССИИ. <адрес> по <адрес> <адрес>. Межрайонный экзаменационный отдел ГИБДД УВД». На обратной стороне водительского удостоверения - сведения о разрешенных категориях, на право управления, которыми выдано удостоверение, в виде таблицы из шести строк и трех столбцов. Разрешающая отметка имеется только графе «В». В остальных графах имеются отметки об отсутствии разрешения в виде крестиков в столбце «Разрешающие отметки» (том 2 л. д. 30-51, 52-54);

Согласно данным операторов сотовой связи:

филиала ОАО «<данные изъяты>» в Липецкой области, установлено, что абонентский номер № зарегистрирован на Некрасова А.И., дата активации - ранее ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л. д. 14);

ЗАО «<данные изъяты>», установлено, что абонентский номер № зарегистрирован на Комолых В.В., дата активации - ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 8);

Протоколом осмотрены соединения телефонных абонентских номеров: №, зарегистрированного на Комолых В.В.; №, зарегистрированного на Некрасова А.И., согласно которым имеются данные о телефонных переговорах Некрасова А.И. и Комолых В.В. между собой и с иными лицами (том 2 л. д. 30-51);

В качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела: протокол входящих-исходящих соединений абонента ЗАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированного на Комолых В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ; протокол входящих-исходящих соединений абонента филиала ОАО «<данные изъяты>» в Липецкой области № зарегистрированного на Некрасова А.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 52-54);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: диски № № записями встреч и телефонных переговоров с участием Некрасова А.И. и Комолых В.В. (том 2 л. д. 52-54);

Приказом начальника УВД по <адрес> <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Некрасов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД <адрес> <адрес> <адрес> (том 3 л. д. 144);

В положении о межрайонном экзаменационном отделе ГИБДД УВД <адрес> <адрес> (утв. приказом начальника УВД по <адрес> <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что к функциям межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> отнесены: принятие квалификационных экзаменов на получение права управления автомототранспортными средствами, выдача водительских удостоверений, а также других документов, необходимых для допуска граждан к управлению транспортными средствами (п. 11 положения) (том 3 л. д. 132-135);

В должностной инструкции государственного инспектора МЭО УГИБДД <адрес> <адрес> Некрасова А.И. (утв. начальником Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), указано, что он был обязан:

проводить теоретический и практический экзамены на получение водительских удостоверений, строго соблюдая при этом требования нормативных документов и законодательных актов, регламентирующих данный вид деятельности (п. 2.2. инструкции);

осуществлять прием граждан по вопросу экзаменационной работы и выдачи водительских удостоверений (п. 2.3. инструкции);

организовывать оформление результатов экзаменов, изготовление удостоверений, подписывать их и вручать владельцу, нести персональную ответственность за правильность и законность их выдачи (п. 2.5 инструкции);

на основании заявок учебных организаций по подготовке водителей регистрировать учебные группы, составлять графики приема экзаменов (п. 2.6. инструкции);

строить свою работу в соответствии с требованиями нормативных документов, законодательных актов Правительства РФ, приказов и указаний МВД РФ, регламентирующих деятельность экзаменационного подразделения (п. 2.10. инструкции) (том 3 л. д. 145-148);

В справке о распределении рабочего дня сотрудников МЭО ГИБДД <адрес> <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что:

1) государственный инспектор Д.В. осуществлял прием теоретических экзаменов в экзаменационном классе;

2) государственный инспектор Некрасов А.И. принимал квалификационные экзамены в автошколе НОУ ДОВ «<данные изъяты>». После окончания приема экзаменов в автошколе НОУ ДОВ «<данные изъяты>» принимал практический экзамен у кандидатов водителей после самоподготовки на площадке торгового дома «<данные изъяты>» (1 этап) и в условиях реального дорожного движения (2 этап);

3) государственный инспектор А.В. принимал квалификационные экзамены в автошколе НОУ НДПО «ФИО2 <данные изъяты> После окончания приема экзаменов в автошколе НОУ НДПО «ФИО2 <данные изъяты>)» принимал практический экзамен у кандидатов водителей после самоподготовки на площадке торгового дома «<данные изъяты>» (1 этап) и в условиях реального дорожного движения (2 этап) (том 3 л. д. 160);

Согласно табелям рабочего времени сотрудников МЭО ГИБДД <адрес> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инспекторы МЭО ГИБДД <адрес> <адрес> М.Н., Некрасов А.И., Д.В., А.В. отработали полный рабочий день (том 3 л. д. 160).

Все перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся судом за основу в приговоре.

По преступлению, выразившемуся в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый Некрасов А.И. виновным себя признал полностью и в судебном заседании показал, что, действительно по просьбе Комолых В.В., злоупотребив своими должностными полномочиями, оказывал за денежное вознаграждение в 25 000 рублей содействие И.В. в сдаче ею квалификационных экзаменов на получение права на управления транспортными средствами. Сознавая, что сдать экзамены самостоятельно И.В. не сможет, так как не обладает необходимыми теоритическими знанииями и практическими навыками вождения, об оказании помощи в сдаче И.В. экзаменов он просил: государственного инспектора МЭО <адрес> Д.В., водителя ООО «<данные изъяты>» А.Ю., и они оказали И.В. такую помощь по его просьбе. В результате, И.В. получила водительское удостоверение, при этом, он понимал, что законных оснований для этого нет. Он полностью подтверждает правдивость показаний И.В., свидетелей, содержание телефонных переговоров и разговоров с его участием.

Помимо полного признания вины подсудимым Некрасовым А.И. в сорвершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства - полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Свидетель И.В. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она принимала участие в оперативно-розыскных мероприятий в отношении государственного инспектора МЭО ГИБДД <адрес> Некрасова А.И., проводимых сотрудниками ОСБ УВД по <адрес> <адрес>.

При содействии О.А. (сообщившего телефон Комолых В.В. - №) ДД.ММ.ГГГГ состоялась ее встреча с Комолых В.В. До этого они несколько раз созванивались, договаривались о встрече, но встретиться не смогли. На встрече, познакомившись, практически сразу Комолых В.В. начал разговор о наличии у нее навыков вождения и знаний правил дорожного движения. Она сказала, что навыков у нее нет, она частично знает правила. Комолых В.В. выписал данные ее паспорта, кому-то позвонил, называя собеседника «<данные изъяты>», выяснял у того, сколько будет стоить - помочь сдать экзамены по самоподготовке, так она услышала сумму - 25 000 рублей, и что за эту сумму можно помочь через какого-то «<данные изъяты>» (как она потом узнала, это инспектор ГИБДД - Некрасова А.И.). Как она поняла из последующего разговора между Комолых В.В. и «<данные изъяты>», через этого человека Комолых В.В. договорился о встрече с Некрасовым А.И. на следующий день. В тот день и впоследствии ее встречи с Комолых В.В. происходили под контролем сотрудников ОСБ <адрес> <адрес>.

Рано утром ДД.ММ.ГГГГ созвонившись с Комолых В.В., она сказала, что поменяла свои планы, что приедет на экзамены, они договорились встретиться около 08 часов у здания ГИБДД. Приехав на экзамены в здание ГИБДД, она была очень раздражена и нервничала, так как только накануне узнала, что экзамены предстоит сдавать уже на следующий день, вдобавок Комолых В.В., приведя ее к экзаменационному классу, сказал, что сам уедет, а ей нужно дожидаться, пока ее не вызовут. Комолых В.В. уехал, якобы для того, чтобы снять со своей зарплатной карточки деньги в сумме 25 000 рублей и отдать их за сдачу ею экзаменов, желая убедить ее в этом, Комолых В.В. даже показал ей квитанцию о наличии на карте денег в сумме около 26 000 рублей. После отъезда Комолых В.В. она долго ждала, когда ее вызовут в экзаменационный класс, ее позвали практически вместе с последними из сдававших экзамены, это было примерно в 12 часов. Зайдя в класс, она села на место, которое ей указали (второе место от двери). После разъяснения сотрудником ГИБДД (тем, который впоследствии подсказывал ей правильные варианты ответа, к нему после экзамена она подходила и расписывалась в каком-то документе - как установлено следствием - Д.В.) правил сдачи экзамена, начался сам экзамен. Д.В. сказал ей, чтобы она не торопилась. В какой-то момент после самостоятельного ответа на вопрос, Д.В. показал ей кулак, наверное, это было вызвано тем, что она неправильно отвечала на вопросы, и экзамен мог для нее закончиться. Она при помощи Д.В., который, то подходил к ней, то отходил, довольно быстро ответила на все вопросы билета. Затем она подошла к Д.В., который уже сидел за отдельным столом в том же экзаменационном классе, расписалась в каком-то документе. Помощь со стороны Д.В. выражалась в том, что он или кивком головы, или определенным количеством пальцев на руке, соответствующим номеру ответа, подсказывал ей правильные ответы.

После сдачи теоретического экзамена она добралась до спортивного комплекса «Динамо», где происходила сдача первого этапа практического экзамена - «площадки». Затем она и другие сдающие ожидали приезда сотрудников ГИБДД. Спустя некоторое время на площадку приехали двое сотрудников ГИБДД: Некрасов А.И. и еще один сотрудник ГИБДД (как установлено предварительным следствием - А.В.). Она дождалась своего вызова, подошла к автомобилю или ВАЗ-№, или ВАЗ-№ серебристого цвета, села на водительское место. На переднем пассажирском месте находился инструктор, как позже узнала, его фамилия - А.Ю. Некрасов А.И. и А.В. находились на улице. Она была напугана, так как понимала, что сейчас ей нужно будет самостоятельно управлять автомобилем, выполнять необходимые упражнения, она говорила инструктору, что не умеет управлять автомобилем, что за нее договаривались. Инструктор резко оборвал ее, сказав, что знает это, сказал, чтобы она молчала и не привлекала внимание. По требованию инструктора она передала ему 250 рублей за использование автомобиля. Начался экзамен: первым было упражнение - «змейка», затем - заезд на эстакаду, какое-то еще третье упражнение, его онане запомнила, так как очень сильно волновалась. Все это время она выполняла команды инструктора, поворачивала руль в ту сторону и с такой интенсивностью, как он говорил, на педали она практически не нажимала, он все делал за нее. Выполнив все упражнения, она по требованию инструктора направила автомобиль к указанному им месту, а уже после его слов, куда необходимо пройти, чтобы сдавать второй этап практического экзамена - «город», вышла из автомобиля, прошла к воротам, дошла до стоявшей там будки, где ожидала автомобиля.

Через некоторое время к этому месту подъехал автомобиль, куда она села, там находились другие сдающие. На этом автомобиле они ехали позади другого автомобиля, в котором находились один сдающий, инструктор и сотрудник ГИБДД. Проехав определенное расстояние, сдающий выходил, на место водителя садился другой. Так и она, в свою очередь, села на водительское место в автомобиль к инструктору и сотруднику ГИБДД. Автомобиль, на котором она сдавала второй этап практического экзамена, был другой, а не тот, на котором она сдавала «площадку», в автомобиле был инструктор. С ней и инструктором в автомобиле находился А.В. Где находился сам Некрасов А.И., ей было неизвестно. Она проехала совсем короткий участок по кругу, под одной из опор в начале Петровского моста со стороны Нижнего парка, даже и не помнит, что она делала, так как сильно волновалась. Затем по команде сотрудника ГИБДД она остановилась, вышла из автомобиля, на этом её экзамен закончился. Она поехала домой, никаких документов ей сотрудники ГИБДД не передавали, в само здание ГИБДД она также не ездила. В тот день она с Комолых В.В. не виделась и даже не созванивалась.

Днем и вечером ДД.ММ.ГГГГ она и Комолых В.В. несколько раз созванивались: сначала она объяснила ему, что у неё возникли проблемы, и не получилось занять недостающую часть денег, потом она сообщила, что намеревается получить эту сумму у начальника в счет заработной платы. В результате они договорились, что Комолых В.В. утром следующего дня - ДД.ММ.ГГГГ приедет на <адрес> где она и передаст ему 25 000 рублей за оказанное ей содействие в сдаче квалификационных экзаменов. Насколько она помнит, вечером ДД.ММ.ГГГГ в одном из разговоров помимо его голоса был слышен голос женщины, она еще подумала, что это жена Комолых В.В.

Утром ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она позвонила Комолых В.В. и сказала, что деньги у неё с собой, сама же она находится дома у матери, так как той нездоровится, предложила Комолых В.В. позвонить ей, когда он приедет на <адрес>, чтобы она объяснила ему дорогу. Спустя некоторое время Комолых В.В. позвонил ей, сказал, что он приехал на <адрес> она начала объяснять ему, как доехать до дома её матери. Он сразу насторожился, ехать не хотел, предлагал ей выйти к нему самой, но она отказывалась, объясняя, что ожидает вызванную для матери «Скорую помощь». После этого, в течение некоторого времени от Комолых В.В. не было ни звонков, ни он сам не приезжал. Тогда она сама позвонила Комолых В.В., попыталась узнать у него, где он находится, он отвечал что-то невнятно, сбивчиво, сказал, что перезвонит. Затеем в течение первой половины дня они созванивались, Комолых В.В. так и не приехал, сказал, что ему надо в прокуратуру, что позвонит, когда освободится. В ответ на ее возмущение, когда же она получит свое водительское удостоверение, Комолых В.В. сказал, что она же еще денег ему не передала, поэтому и возмущаться нечего. Больше Комолых В.В. до вечера этого дня ей не звонил. Во второй половине дня, около 14 часов, она приехала в ГИБДД для получения водительского удостоверение. В отделении на втором этаже, где оформляются документы, было открыто два окошка: в одном сидел А.В., а во втором - незнакомый ей сотрудник ГИБДД (как установлено предварительным следствием - М.Н.). Она обратилась к М.Н., представилась, сказала, что ей нужно оформить водительское удостоверение. М.Н. в течение определенного времени никак не мог найти её документы, к нему подошел А.В. У неё выясняли, как она училась, на что она ответила, сдавала ли по самоподготовке, также спрашивали, а точно ли она сдала, на что она ответила, что ей ничего не возвращали и ничего не говорили. Она спросила, каков порядок и в какие сроки готовится водительское удостоверение. Беседовавшие с ней М.Н. и А.В. переговорили между собой, закрыли окошко, спустя некоторое время вновь открыли его и сказали, что нашли документы на неё. Затем М.Н. оформил водительское удостоверение, она отдала фотографию и расписалась в необходимом месте на удостоверении. После ламинации водительского удостоверения она получила его в окошке рядом со входом в экзаменационный класс.

В последние два дня ДД.ММ.ГГГГ года она с Комолых не виделась и по телефону не разговаривала, хотя он звонил ей со своего телефона и с телефона жены, писал смс-сообщения. Она на его звонки не отвечала. Были смс-сообщения от Комолых В.В., где он угрожал ей, что едет с женой к ней на работу, на что она, не желая его видеть, ответила, что уезжает в <данные изъяты> праздники, созвонится с ним после праздников.

Следующий раз она встретилась с Комолых В.В. уже после Новогодних праздников - 18.01.2011 года - у входа в торговый центр «Ноябрьский». Они встретились, обсуждали вопрос о передаче Комолых В.В. 25 000 рублей, определились, что она или на следующий день, или через пару дней передаст Комолых В.В. деньги в требуемой сумме. Она еще объясняла, что у нее имеются 15 000 рублей, а остальные ей выдадут в качестве расчетных при увольнении. Она предлагала Комолых передать ему 15 000 рублей, так как, ей якобы стало известно, что за такое содействие обычно передают 15 000 рублей, но Комолых В.В. настаивал, что ему нужно 25 000 рублей, говорил, что он отдал Некрасову А.И. свои деньги. Расставшись, они договорились созвониться, когда у неё будут деньги в полной сумме 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине она встретилась с Комолых В.В. у входа в торговый центр «Ноябрьский». До этого в здании УВД по <адрес> <адрес> в ее присутствии и присутствии двух представителей общественности были осмотрены и специальным красителем помечены денежные средства в сумме 25 000 рублей (пятьдесят купюр достоинством по 500 рублей). Данные денежные средства были переданы ей для последующей передачи Комолых В.В. за оказанное содействие в сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения. После вручения ей помеченных специальным красителем денежных средств они были помещены в лист бумаги, находились у нее. Она прибыла в обговоренное с Комолых В.В. время - к 11 часам к торговому центру «Ноябрьский», где они встречались с ним и накануне. В назначенное время Комолых В.В. подошел, они немного поговорили, она передала ему денежные средства, до этого помеченные специальным красителем и врученные ей для передачи Комолых В.В. Затем Комолых В.В. куда-то положил денежные средства, этого она не видела. После этого Комолых В.В. был задержан сотрудниками ОСБ УВД <адрес> <адрес>.

Свидетель О.А. показал, что Комолых В.В. являлся одним из сотрудников ППСм, закрепленных за ЛОВД на ст. Казинка, которым он руководит. Ему было известно о том, что Комолых В.В. ранее работал в должности инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась И.В. по вопросу трудоустройства на должность инспектора делопроизводства и режима. В разговоре с ним, И.В.выразила сожаление по поводу того, что ЛОВД на <адрес> находится на достаточном удалении от города, добираться на общественном транспорте неудобно. Проблему, с ее слов, можно было бы решить, если бы у нее было водительское удостоверение, так как у мужа имелся автомобиль. Однако, она сказала, что в связи с наличием ребенка у нее нет времени учиться. Она еще спрашивала у него, дают ли они направление на обучение управлению транспортными средствами. По данному вопросу он обратился к Комолых В.В., позвонив последнему, объяснил ему ситуацию с девушкой. С разрешения Комолых В.В. он передал И.В. номер его сотового телефона, а Комолых В.В. предупредил о том, что к нему могут обратиться с вопросами, относящимися к деятельности его прежнего подразделения - ГИБДД.

О задержании Комолых В.В. в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОСБ УВД по <адрес> <адрес> ему (О.А.) известно только со слов самого Комолых В.В., который пояснил, что его задержали в городе Липецке (точнее место не называл) сотрудники или ОСБ, или ФСБ при получении от женщины, как он понял, что от И.В. денег в сумме 25 000 рублей. Также Комолых В.В. объяснил, что эти деньги он ранее давал ей в долг, и его задержали именно при возврате И.В. долга. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила женщина, представившись женой Комолых В.В., она начала высказывать претензии по поводу того, что, якобы её муж не принес домой деньги за ДД.ММ.ГГГГ года, а отдал их то ли в долг, то ли за чем-то еще девушке, вроде как его (Руссова) знакомой. Он ответил, что не знает, кому и за что Комолых В.В. мог отдать свои деньги.

Свидетель Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено принятие теоретического этапа экзамена у лиц, занимавшихся по самоподготовке. До начала экзамена, около ДД.ММ.ГГГГ, Некрасов А.И. обратился к нему с просьбой помочь в даче экзаменов его хорошей знакомой И.В. Он согласился помочь.

В предъявленной ему аудиозаписи телефонных переговоров с участием Некрасова А.И. он указал на наличие голоса Некрасова А.И.

Среди сдававших в тот день практический экзамен была И.В., которая ему незнакома, он заострил внимание на ней только ДД.ММ.ГГГГ, когда возникла конфликтная ситуация при выдаче ей водительского удостоверения. Конкретно обстоятельств сдачи первого этапа практического экзамена И.В. он не помнит. Отметки в экзаменационном листе И.В. о сдаче ею данного этапа проставлены им исключительно со слов присутствовавшего там же Некрасова А.И. После сдачи первого этапа практического экзамена он и Некрасов А.И. вместе с успешно сдавшими данный этап отправились для сдачи второго этапа экзамена. Для лиц, осуществлявших подготовку самостоятельно, как правило, определен маршрут № 7 (от <адрес>, затем разворот на <адрес>, по <адрес>, до поворота на <адрес>, затем до комплекса ГИБДД, объезд автосалонов «<адрес>»). По поводу сдачи И.В. второго этапа практического экзамена он подробностей пояснить не может, но отметки в экзаменационный лист ставил он. Данные отметки проставлены им после утверждения Некрасова А.И. о сдаче И.В. экзаменов, причем таким образом, чтобы число штрафных баллов не превысило допустимого числа, на самом деле не отражают действительной картины прохождения экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, до обеда он был занят на приеме экзаменов. В какой-то момент он подошел к ячейкам для сортировки документов, которые как раз находятся рядом с окном №. В помещении отдела, в окне № в тот момент находился старший государственный инспектор МЭО М.Н. Позднее внимание его привлек разговор на повышенных тонах М.Н. с какой-то женщиной. Как он понял из разговора, женщина поясняла, что сдала в субботу ДД.ММ.ГГГГ квалификационные экзамены по самоподготовке и хотела бы получить водительское удостоверение, а М.Н. объяснял ей, что документов на нее не имеется. Он уточнил у девушки, сдала ли она второй этап практического экзамена, она ответила утвердительно. Проверив документы в соответствующей ячейке, где находились материалы на лиц, сдавших экзамен по самоподготовке, он не нашел материалы на И.В. В других ячейках документов также не было.

Свидетель А.Ю. показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя. Ему неоднократно приходилось подавать транспортное средство для сдачи лицами практического экзамена для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, по договоренности ООО «ТД <адрес>» с УГИБДД УВД <адрес> <адрес> на площадку, расположенную на территории спортивного комплекса «Динамо». На поданном им автомобиле сдаются оба этапа практического экзамена - и «площадка», и «город»), это - ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № серебристого цвета. За предоставление площадки и подачу транспортных средств лица, сдающие в порядке самостоятельной подготовки, производят оплату: «площадка» - 450 рублей, «город» - 250 рублей.

По роду своей работы А.Ю. знаком со всеми инспекторами МЭО, которые принимают практические экзамены - с Нартовым, Воеводиным, Тереховым, Некрасовым, Сарычевым, Колодиным. Помощь с его стороны во время проведения обоих этапов практического экзамена, могла заключаться в управлении автомобилем вместо экзаменуемого, то есть он, находясь на переднем месте рядом со сдающим, используя дублирующий комплект педалей и выполняя повороты, помогал выполнять маневры, фактически сам управлял автомобилем при прохождении «площадки», а при проезда по «городу» - он еще выполнял и переключение передач. Таким образом, при его вмешательстве успешно сдать практический экзамен может и лицо, не имеющее навыков управления автомобилем. Тем более, что при сдаче второго этапа практического вождения инспектор МЭО не обращал внимания на его вмешательство в управление автомобилем, не отмечал данные факты в своих документах.

Свидетель С.С. показал, что И.В. ему не знакома, но он припоминает связанную с ней конфликтную ситуацию, произошедшую в конце декабря 2010 года. Обстоятельств сдачи ею теоретического и практического экзаменов, он не помнит. Его роль в проведении квалификационных экзаменов заключается в составлении и оформлении журнала, содержащего протоколы о результатах сдачи экзаменов. Обычно он находится в экзаменационном классе МЭО. В конце ДД.ММ.ГГГГ года: или ДД.ММ.ГГГГ, или ДД.ММ.ГГГГ - в послеобеденное время он поднялся на второй этаж здания УГИБДД, прибыл в помещение МЭО, где осуществляется прием и выдача документов. Его внимание привлек разговор на повышенных тонах государственного инспектора МЭО М.Н. с какой-то женщиной, фамилию, которой узнал позже, это была - И.В. И.В. говорила, что она сдала в субботу квалификационные экзамены по самоподготовке и хотела бы получить водительское удостоверение, а М.Н. объяснял ей, что документов на нее не имеется. Сверив информацию о сдаче с журналом, он установил, что экзамены в указанный И.В. день принимал государственный инспектор МЭО А.В., по протоколу ею были сданы и теоретический, и практический экзамены. А.В. был здесь же, вместе с ним он стал уточнять у И.В. необходимые для поиска материалов сведения: о порядке и дате сдачи, этапах сдачи. Затем они стали проверять документы в соответствующей ячейке, где находились материалы на лиц, сдавших экзамен по самоподготовке, искали документы и в других ячейках, документы они не нашли. М.Н. сказал, чтобы они не искали документы, он сам держал эти документы в руках, где находились данные документы, он не понял. На его вопрос, как могло получиться, что материала не было в предусмотренных для этого ячейках, М.Н. ответил, что Некрасов А.И. попросил без него документов не выдавать, у него к И.В. имеются какие-то вопросы. М.Н. оформил и выдал И.В. водительское удостоверение, после чего она ушла.

Свидетель М.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он осуществлял прием граждан, находился на втором этаже в помещении для приема и выдачи документов - в окне №. Там же был и А.В. К нему обратилась И.В., сказав, что она сдала в субботу ДД.ММ.ГГГГ квалификационные экзамены на право управления транспортным средством и хотела бы получить водительское удостоверение. На вопрос, сдавала ли она экзамены в составе группы от автошколы или в порядке самоподготовки, И.В. сначала ответить не смогла, но потом пояснила, что готовилась самостоятельно, в автошколе обучение не проходила.

Он сам на протяжении не менее 5 лет пользовался сотовым телефоном с номером №. Также на протяжении около года он пользовался абонентским номером сети «<данные изъяты>» № в настоящее время сим-карты с абонентским номером № у него нет, он ее потерял.

Жена подсудимого Комолых В,В,, допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 показала, что ей не известно, давал ли ее супруг кому-либо деньги в долг в ДД.ММ.ГГГГ года, однако сама она денег в долг не давала. Сумма в 25 000 рублей для нее является крупной. В их семье возможно дать в долг такую сумму денег только, если бы муж получил на работе крупную сумму денег (премия, тринадцатая зарплата), но это бывает крайне редко, в основном в конце года. Сообщить, принес ли ее муж в ДД.ММ.ГГГГ года домой полученные в качестве заработной платы денежные средства в размере более обычного, она не смогла, уточнила, что денежные средства ему перечисляются на электронную карту.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, ОСБ УВД по <адрес> <адрес> представлены: акт осмотра, пометки и вручения денежных купюр, образец специального красителя, водительское удостоверение И.В. <адрес>, диски №№с, 14с№ с записями встреч и телефонных переговоров с участием Комолых В.В., Некрасова А.И. (том 1 л. д. 71-73, 74-76, 80-94, 116-118, 119-121, 134-136, 137-139, 166-167, 168-169);

Актом осмотра, пометки и вручения денежных купюр, в присутствии представителей общественности специальным красителем помечены и вручены И.В. денежные средства в сумме 25 000 рублей (50 купюр достоинством по 500 (пятьсот) рублей каждая со следующими номерами и сериями: №) (том 1 л. д. 80-94);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в районе центрального входа в торговый центр «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), в ходе которого обнаружены и изъяты:

микрочастицы с ладони левой руки Комолых В.В., издававшие в лучах невидимого спектра ИК-прибора свечение зеленовато-желтого цвета;

50 купюр достоинством по 500 (пятьсот) рублей каждая на общую сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей со следующими номерами и сериями - №.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (криминалистической экспертизы), на поверхности липкой пленки с микрочастицами с ладони левой руки Комолых В.В., поверхности денежных средств (50 купюр достоинством по 500 (пятьсот) рублей каждая со следующими номерами и сериями: №) - имеется специальный краситель «Орлюм-980», однородный по морфологическим признакам, физическим свойствам и качественному элементному составу образцу специального красителя, использовавшемуся ДД.ММ.ГГГГ при пометке купюр в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (том 2 л. д. 63-70);

В качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела денежные средства в сумме 25 000 рублей (50 купюр достоинством по 500 (пятьсот) рублей каждая со следующими номерами и сериями: Вг 0887135, яГ 4203401, яЯ 3226345, лС 3268726, кП 6538441, Вз 3636076, лВ 6720806, вС 3632014, Вв 3583503, лТ 5633237, мЗ 1264593, №), образцы микрочастиц с ладони левой руки Комолых В.В. (том 2 л. д. 52-54);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в МЭО УГИБДД <адрес> <адрес> изъяты документы о сдачи И.В. квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами: заявление И.В. о выдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ; копия медицинской справки И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист И.В. (теоретический экзамен); экзаменационный лист И.В. (практический экзамен) (том 2 л. д. 3-6)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы о сдачи И.В. квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами: заявление И.В. о выдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ; копия медицинской справки И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист И.В. (теоретический экзамен); экзаменационный лист И.В. (практический экзамен), а также водительское удостоверение <адрес>, на право управления транспортными средствами категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При осмотре документов о сдачи И.В. квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами установлено следующее:

- заявление И.В. о выдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному документу оно подано И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Согласно данному заявлению И.В. просит выдать ей водительское удостоверение с открытием категории «В» по самоподготовке. Прием заявления и прилашаемых к нему документов осуществил ДД.ММ.ГГГГ инспектор Д.В., им же И.В. ДД.ММ.ГГГГ была допущена к сдаче экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором М.Н. выдано водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В»;

- экзаменационный лист И.В. (теоретический экзамен). Согласно данному документу И.В. ДД.ММ.ГГГГ успешно сдан теоретический экзамен, ей отвечено правильно на 18 из 20 вопросов. Экзаменатором являлся инспектор Д.В.;

- экзаменационный лист И.В. (практический экзамен) - согласно данному документу И.В. ДД.ММ.ГГГГ успешно сданы первый и второй этапы практического экзамена. Экзаменатором являлся инспектор А.В. При сдаче первого этапа практического экзамена И.В. были успешно пройдены упражения «4», «5», «6». При сдаче второго этапа практического экзамена при прохождении маршрута № И.В. набрано допустимое (5) количество штрафных баллов. При осмотре водительского удостоверения <адрес> установлено, что оновыполнено на бланке установленного образца, покрыто ламинированной пленкой. На лицевой стороне водительского удостоверения имеется печатный текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMISDECONDUIRE ФИО6 И.В. ФИО38 Имя И.В. ФИО39 Отчество ФИО8 Дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Место жительства ЛИПЕЦК LIPETSK Подпись владельца.. . Выдано ГИБДД МВД - УВД <адрес> <адрес> Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Действительно до ДД.ММ.ГГГГ.. . М.П. № № №». В графе «Подпись владельца» - подпись, также подпись выдавшего лица в графе (подпись) в нижней части лицевой стороны водительского удостоверения. В нижнем правом углу лицевой стороны бланка водительского удостоверение цветная фотография девушки - И.В. На лицевой стороне водительского удостоверения частично с заходом на фотографию владельца имеется оттиск печати «МВД РОССИИ. <адрес> <адрес> <адрес>. Межрайонный экзаменационный отдел ГИБДД УВД».

На обратной стороне водительского удостоверения - сведения о разрешенных категориях, на право управления которыми выдано удостоверение, в виде таблицы из шести строк и трех столбцов. Разрешающая отметка имеется только графе «В». В остальных графах отметки об отсутствии разрешения в виде крестиков в столбце «Разрешающие отметки» (том 2 л. д. 30-51);

В качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела документы о сдачи И.В. квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами: заявление И.В. о выдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ; копия медицинской справки И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист И.В. (теоретический экзамен); экзаменационный лист И.В. (практический экзамен), а также водительское удостоверение №, на право управления транспортными средствами категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л. д. 52-54);

Согласно данным операторов сотовой связи:

филиала ОАО «<данные изъяты>» в Липецкой области, абонентский номер № зарегистрирован на Некрасова А.И., дата активации - ранее ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л. д. 14);

ЗАО «<данные изъяты>», абонентский номер № зарегистрирован на Комолых В.В., дата активации - ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 8);

Протоколом осмотра, осмотрены данные о соединениях телефонных абонентских номеров: №, зарегистрированного на Комолых В.В.; №, зарегистрированного на Некрасова А.И., согласно которым имеются данные о телефонные переговорах Некрасова А.И. и Комолых В.В. между собой и с иными лицами (том 2 л. д. 30-51);

В качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела: протокол входящих-исходящих соединений абонента ЗАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированного на Комолых В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ; протокол входящих-исходящих соединений абонента филиала ОАО «<данные изъяты> в Липецкой области №, зарегистрированного на Некрасова А.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 52-54);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены диски № № с записями встреч и телефонных переговоров с участием Некрасова А.И. и Комолых В.В.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) в представленных фонограммах в файлах на дисках №№ признаков неситуационных изменений не выявлено;

2) в представленной фонограмме Видео.mpg на диске №с не представилось возможным установить наличие или отсутствие признаков неситуационных изменений ввиду отсутствия акустических (речевых) сигналов;

3) в следующих представленных фонограммах признаков неситуационных изменений, вероятно, не имеется (категорично решить данный вопрос не представляется возможным по причине отсутствия в распоряжении экспертов оборудования, на котором производилась запись спорных фонограмм): файл Звук1.wav на диске №с, файл Sound6. wav на диске №с, файлы ДД.ММ.ГГГГ-1.wma, ДД.ММ.ГГГГ-1.wma, ДД.ММ.ГГГГ.wma на диске №с, файл Track1 на диске №с;

4) в видеограммах в папках AUDIO_TS и VIDEO_TS на диске №с признаков неситуационных изменений визуально не выявлено (том 2 л. д. 84-121);

В качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела: диски № № с записями встреч и телефонных переговоров с участием Некрасова А.И., Комолых В.В. (том 2 л. д. 52-54);

Приказом начальника УВД по <адрес> <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Некрасов А.И. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного инспектора межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> (том 3 л. д.144);

Согласно положению о межрайонном экзаменационном отделе ГИБДД УВД по Липецкой области (утв. приказом начальника УВД по Липецкой области № 805 от 28.11.2008), к функциям межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УВД по Липецкой области отнесено принятие квалификационных экзаменов на получение права управления автомототранспортными средствами, выдача водительских удостоверений, а также других документов, необходимых для допуска граждан к управлению транспортными средствами (п.11 положения) (том 3 л. д.132-135);

Согласно должностной инструкции государственного инспектора МЭО УГИБДД УВД по <адрес> <адрес> Некрасова А.И. (утв. начальником Управления ГИБДД УВД по Липецкой области 30 декабря 2009 года) он обязан:

В справке о распределении рабочего дня сотрудников МЭО ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ указано, что:

1) государственный инспектор Д.В. осуществлял прием теоретических экзаменов в экзаменационном классе;

3) государственный инспектор А.В. принимал квалификационные экзамены в автошколе НОУ НДПО «ФИО2 ОТШ РОСТО (<данные изъяты>)». После окончания приема экзаменов в автошколе НОУ НДПО «ФИО2 <данные изъяты>)» принимал практический экзамен у кандидатов водителей после самоподготовки на площадке торгового дома «Динамо» (1 этап) и в условиях реального дорожного движения (2 этап) (том 3 л. д. 160);

Согласно табелям рабочего времени сотрудников МЭО ГИБДД УВД <адрес> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инспекторы МЭО ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> М.Н., Некрасов А.И., Д.В., А.В. отработали полный рабочий день (том 3 л. д. 160).

По преступлению, выразившемуся в пособничестве в покушении на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Подсудимый Комолых В.В. виновным себя полностью признал и в судебном заседании показал, что, решив оказать помощь И.В. за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей в получении ею прав на управления транспортными средствами, с этой просьбой он обратился к государственному инспектору МЭО ГИБДД УГИБДД Некрасову А.И., являвшемуся должностным лицом и в силу своих должностных полномочий, способному оказать такое содействие. Ему было известно о том, что И.В. не обладает никакими теоритическими знанииями и практическими навыками вождения и об этом он сказал Некрасову А.И. Некрасов А.И., обращаясь к своим сослуживцам, помог И.В. сдать экзамены. И.В. получила водительское удостворение, но денег отдавать не спешила, находила разные причины, откладывая это. ДД.ММ.ГГГГ И.В. передала ему для Некрасова А.И. 25 000 рублей, во время передачи денег он был задержан. Он полностью подтверждает правдивость показаний И.В., свидетелей, содержание телефонных переговоров и разговоров с его участием.

Помимо полного признания подсудимым Комолых В.В. своей вины, его вина в пособничестве в покушении на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя - полностью подтверждается исследованными в суде показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Свидетель И.В. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она принимала участие в оперативно-розыскных мероприятий в отношении государственного инспектора МЭО ГИБДД УГИБДД Некрасова А.И., проводимых сотрудниками ОСБ УВД по <адрес> <адрес>.

При содействии О.А. (сообщившего телефон Комолых В.В. - №) ДД.ММ.ГГГГ состоялась ее встреча с Комолых В.В. До этого они несколько раз созванивались, договаривались о встрече, но встретиться не смогли. На встрече, познакомившись, практически сразу Комолых В.В. начал разговор о наличии у нее навыков вождения и знаний правил дорожного движения. Она сказала, что навыков у нее нет, она частично знает правила. Комолых В.В. выписал данные ее паспорта, кому-то позвонил, называя собеседника «<данные изъяты>», выяснял у того, сколько будет стоить - помочь сдать экзамены по самоподготовке, так она услышала сумму - 25 000 рублей, и что за эту сумму можно помочь через какого-то «<данные изъяты>» (как она потом узнала, это инспектор ГИБДД - Некрасова А.И.). Как она поняла из последующего разговора между Комолых В.В. и «<данные изъяты> <данные изъяты>», через этого человека Комолых В.В. договорился о встрече с Некрасовым А.И. на следующий день. В тот день и впоследствии ее встречи с Комолых В.В. происходили под контролем сотрудников ОСБ УВД <адрес> <адрес>.

После сдачи теоретического экзамена она добралась до спортивного комплекса «Динамо», где происходила сдача первого этапа практического экзамена - «площадки». Затем она и другие сдающие ожидали приезда сотрудников ГИБДД. Спустя некоторое время на площадку приехали двое сотрудников ГИБДД: Некрасов А.И. и еще один сотрудник ГИБДД (как установлено предварительным следствием - А.В. Она дождалась своего вызова, подошла к автомобилю или ВАЗ-№, или ВАЗ-№ серебристого цвета, села на водительское место. На переднем пассажирском месте находился инструктор, как позже узнала, его фамилия - А.Ю. Некрасов А.И. и А.В. находились на улице. Она была напугана, так как понимала, что сейчас ей нужно будет самостоятельно управлять автомобилем, выполнять необходимые упражнения, она говорила инструктору, что не умеет управлять автомобилем, что за нее договаривались. Инструктор резко оборвал ее, сказав, что знает это, сказал, чтобы она молчала и не привлекала внимание. По требованию инструктора она передала ему 250 рублей за использование автомобиля. Начался экзамен: первым было упражнение - «змейка», затем - заезд на эстакаду, какое-то еще третье упражнение, его онане запомнила, так как очень сильно волновалась. Все это время она выполняла команды инструктора, поворачивала руль в ту сторону и с такой интенсивностью, как он говорил, на педали она практически не нажимала, он все делал за нее. Выполнив все упражнения, она по требованию инструктора направила автомобиль к указанному им месту, а уже после его слов, куда необходимо пройти, чтобы сдавать второй этап практического экзамена - «город», вышла из автомобиля, прошла к воротам, дошла до стоявшей там будки, где ожидала автомобиля.

Через некоторое время к этому месту подъехал автомобиль, куда она села, там находились другие сдающие. На этом автомобиле они ехали позади другого автомобиля, в котором находились один сдающий, инструктор и сотрудник ГИБДД. Проехав определенное расстояние, сдающий выходил, на место водителя садился другой. Так и она, в свою очередь, села на водительское место в автомобиль к инструктору и сотруднику ГИБДД. Автомобиль, на котором она сдавала второй этап практического экзамена, был другой, а не тот, на котором она сдавала «площадку», в автомобиле был инструктор. С ней и инструктором в автомобиле находился А.В. Где находился сам Некрасов А.И., ей было неизвестно. Она проехала совсем короткий участок по кругу, под одной из опор в начале Петровского моста со стороны Нижнего парка, даже и не помнит, что она делала, так как сильно волновалась. Затем по команде сотрудника ГИБДД она остановилась, вышла из автомобиля, на этом её экзамен закончился. Она поехала домой, никаких документов ей сотрудники ГИБДД не передавали, в само здание ГИБДД она также не ездила. В тот день она с Комолых В.В. не виделась и даже не созванивалась.

Утром ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она позвонила Комолых В.В. и сказала, что деньги у неё с собой, сама же она находится дома у матери, так как той нездоровится, предложила Комолых В.В. позвонить ей, когда он приедет на <адрес>, чтобы она объяснила ему дорогу. Спустя некоторое время Комолых В.В. позвонил ей, сказал, что он приехал на <адрес>, она начала объяснять ему, как доехать до дома её матери. Он сразу насторожился, ехать не хотел, предлагал ей выйти к нему самой, но она отказывалась, объясняя, что ожидает вызванную для матери «Скорую помощь». После этого, в течение некоторого времени от Комолых В.В. не было ни звонков, ни он сам не приезжал. Тогда она сама позвонила Комолых В.В., попыталась узнать у него, где он находится, он отвечал что-то невнятно, сбивчиво, сказал, что перезвонит. Затеем в течение первой половины дня они созванивались, Комолых В.В. так и не приехал, сказал, что ему надо в прокуратуру, что позвонит, когда освободится. В ответ на ее возмущение, когда же она получит свое водительское удостоверение, Комолых В.В. сказал, что она же еще денег ему не передала, поэтому и возмущаться нечего. Больше Комолых В.В. до вечера этого дня ей не звонил. Во второй половине дня, около 14 часов, она приехала в ГИБДД для получения водительского удостоверение. В отделении на втором этаже, где оформляются документы, было открыто два окошка: в одном сидел А.В., а во втором - незнакомый ей сотрудник ГИБДД (как установлено предварительным следствием - М.Н.). Она обратилась к М.Н., представилась, сказала, что ей нужно оформить водительское удостоверение. М.Н. в течение определенного времени никак не мог найти её документы, к нему подошел А.В. У неё выясняли, как она училась, на что она ответила, сдавала ли по самоподготовке, также спрашивали, а точно ли она сдала, на что она ответила, что ей ничего не возвращали и ничего не говорили. Она спросила, каков порядок и в какие сроки готовится водительское удостоверение. Беседовавшие с ней М.Н. и А.В. переговорили между собой, закрыли окошко, спустя некоторое время вновь открыли его и сказали, что нашли документы на неё. Затем М.Н. оформил водительское удостоверение, она отдала фотографию и расписалась в необходимом месте на удостоверении. После ламинации водительского удостоверения она получила его в окошке рядом со входом в экзаменационный класс.

В последние два дня ДД.ММ.ГГГГ года она с Комолых не виделась и по телефону не разговаривала, хотя он звонил ей со своего телефона и с телефона жены, писал смс-сообщения. Она на его звонки не отвечала. Были смс-сообщения от Комолых В.В., где он угрожал ей, что едет с женой к ней на работу, на что она, не желая его видеть, ответила, что уезжает в <данные изъяты> праздники, созвонится с ним после праздников.

Следующий раз она встретилась с Комолых В.В. уже после Новогодних праздников - ДД.ММ.ГГГГ - у входа в торговый центр «Ноябрьский». Они встретились, обсуждали вопрос о передаче Комолых В.В. 25 000 рублей, определились, что она или на следующий день, или через пару дней передаст Комолых В.В. деньги в требуемой сумме. Она еще объясняла, что у нее имеются 15 000 рублей, а остальные ей выдадут в качестве расчетных при увольнении. Она предлагала Комолых передать ему 15 000 рублей, так как, ей якобы стало известно, что за такое содействие обычно передают 15 000 рублей, но Комолых В.В. настаивал, что ему нужно 25 000 рублей, говорил, что он отдал Некрасову А.И. свои деньги. Расставшись, они договорились созвониться, когда у неё будут деньги в полной сумме 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине она встретилась с Комолых В.В. у входа в торговый центр «Ноябрьский». До этого в здании УВД по ФИО2 <адрес> в ее присутствии и присутствии двух представителей общественности были осмотрены и специальным красителем помечены денежные средства в сумме 25 000 рублей (пятьдесят купюр достоинством по 500 рублей). Данные денежные средства были переданы ей для последующей передачи Комолых В.В. за оказанное содействие в сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения. После вручения ей помеченных специальным красителем денежных средств они были помещены в лист бумаги, находились у нее. Она прибыла в обговоренное с Комолых В.В. время - к 11 часам к торговому центру «Ноябрьский», где они встречались с ним и накануне. В назначенное время Комолых В.В. подошел, они немного поговорили, она передала ему денежные средства, до этого помеченные специальным красителем и врученные ей для передачи Комолых В.В. Затем Комолых В.В. куда-то положил денежные средства, этого она не видела. После этого Комолых В.В. был задержан сотрудниками ОСБ УВД по <адрес> <адрес>.

Свидетель О.А. показал, что Комолых В.В. являлся одним из сотрудников ППСм, закрепленных за ЛОВД на ст. Казинка, которым он руководит. Ему было известно о том, что Комолых В.В. ранее работал в должности инспектора ДПС ОБ ДПС <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась И.В. по вопросу трудоустройства на должность инспектора делопроизводства и режима. В разговоре с ним, И.В.выразила сожаление по поводу того, что ЛОВД на <адрес> находится на достаточном удалении от города, добираться на общественном транспорте неудобно. Проблему, с ее слов, можно было бы решить, если бы у нее было водительское удостоверение, так как у мужа имелся автомобиль. Однако, она сказала, что в связи с наличием ребенка у нее нет времени учиться. Она еще спрашивала у него, дают ли они направление на обучение управлению транспортными средствами. По данному вопросу он обратился к Комолых В.В., позвонив последнему, объяснил ему ситуацию с девушкой. С разрешения Комолых В.В. он передал И.В. номер его сотового телефона, а Комолых В.В. предупредил о том, что к нему могут обратиться с вопросами, относящимися к деятельности его прежнего подразделения - ГИБДД.

О задержании Комолых В.В. в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОСБ УВД по <адрес> <адрес> ему (О.А.) известно только со слов самого Комолых В.В., который пояснил, что его задержали в городе Липецке (точнее место не называл) сотрудники или ОСБ, или ФСБ при получении от женщины, как он понял, что от И.В. денег в сумме 25 000 рублей. Также Комолых В.В. объяснил, что эти деньги он ранее давал ей в долг, и его задержали именно при возврате И.В. долга. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила женщина, представившись женой Комолых В.В., она начала высказывать претензии по поводу того, что, якобы её муж не принес домой деньги за ДД.ММ.ГГГГ года, а отдал их то ли в долг, то ли за чем-то еще девушке, вроде как его (Руссова) знакомой. Он ответил, что не знает, кому и за что Комолых В.В. мог отдать свои деньги.

В тот день прием теоретического экзамена проходил примерно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов. И.В. вошла одной из последних, сдавала она теоретический экзамен около ДД.ММ.ГГГГ часов. Во время экзамена она занимала одно из первых рабочих мест. После начала сдачи экзамена, через некоторое время он подошел к И.В., встал за ней, где и находился большую часть времени, изредка отходя от И.В. На часть вопросов И.В. отвечала сама, при ответе она смотрела на него либо потихоньку спрашивала, называя номер, чтобы убедиться в правильности выбора варианта ответа. Выполняя договоренность с Некрасовым А.И., он подтверждал правильность выбора И.В.. того или иного ответа. Просьба Некрасова А.И. о помощи была однозначной и недвусмысленной, понял он его правильно. Некрасов А.И. просил его помочь в сдаче экзаменов, чтобы теоретический экзамен был сдан И.В. положительно. Его помощь заключалась в подсказывании И.В. правильных вариантов ответов, именно об этом его просил Некрасов А.И.

Для проведения практического экзамена он был направлен в ОТШ, а Некрасов А.И. - в автошколу «Ягуар». При этом, руководство дало ему указание, чтобы он там не задерживался, а закончив, прибыл для проведения практического экзамена у лиц, сдававших в тот день в порядке самоподготовки. Когда заканчивалось проведение экзаменов, ему позвонил Некрасов А.И., поинтересовался, как проходит экзамен. Он ответил Некрасову А.И., что заканчивается сдача второго этапа практического экзамена, Некрасов А.И. сказал, что он только принимает площадку. Позже он догадался, что, возможно, Некрасов А.И. хотел таким образом контролировать ситуацию по сдаче И.В. экзамена. Днем ранее - ДД.ММ.ГГГГ Некрасов А.И. подходил к нему, интересовался, будет ли он ДД.ММ.ГГГГ принимать экзамены у лиц, сдававших после самостоятельной подготовки, говорил, что ДД.ММ.ГГГГ будет по самоподготовке сдавать один человек, и ему надо помочь сдать экзамены.

Прибыв на площадку у комплекса «Динамо», он приступил к проведению практического экзамена у лиц, сдававших в порядке самоподготовки. Через некоторое время на площадку прибыл Некрасов А.И., который в дальнейшем также осуществлял прием экзамена. Для удобства приема экзамена, заполнения необходимых документов и сокращения времени проведения экзамена он и Некрасов А.И. действовали следующим образом. Документы на всех лиц, успешно сдавших теорию и желавших сдать этап практического экзамена, находились у него, это была довольно объемная стопка, и он занимался оформлением документов. Он находился на краю площадки недалеко от группы сдающих, а Некрасов А.И. непосредственно наблюдал за выполнением сдающими лицами упражнений. Сдающими в тот день «площадку» лицами выполнялись упражнения: № - «остановка, трогание на подъеме», № - «параллельная парковка», № - «змейка». Данные упражнения выполняются на достаточном удалении от того места, где находился он, поэтому за их выполнением наблюдал Некрасов А.И. До начала упражнения им называлась фамилия экзаменуемого, данное лицо проходило к автомобилю, садилось в него, выполняло упражнения, результаты выполнения упражнения он вносил в экзаменационные листы со слов Некрасова А.И.

Среди сдававших в тот день практический экзамен была И.В., которая ему незнакома, он заострил внимание на ней только ДД.ММ.ГГГГ, когда возникла конфликтная ситуация при выдаче ей водительского удостоверения. Конкретно обстоятельств сдачи первого этапа практического экзамена И.В. он не помнит. Отметки в экзаменационном листе И.В. о сдаче ею данного этапа проставлены им исключительно со слов присутствовавшего там же Некрасова А.И. После сдачи первого этапа практического экзамена он и Некрасов А.И. вместе с успешно сдавшими данный этап отправились для сдачи второго этапа экзамена. Для лиц, осуществлявших подготовку самостоятельно, как правило, определен маршрут № (от <адрес> у <адрес>, затем разворот на пл<адрес>, по <адрес>, до поворота на <адрес>, затем до комплекса ГИБДД, объезд автосалонов <адрес>»). По поводу сдачи И.В. второго этапа практического экзамена он подробностей пояснить не может, но отметки в экзаменационный лист ставил он. Данные отметки проставлены им после утверждения Некрасова А.И. о сдаче И.В. экзаменов, причем таким образом, чтобы число штрафных баллов не превысило допустимого числа, на самом деле не отражают действительной картины прохождения экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, до обеда он был занят на приеме экзаменов. В какой-то момент он подошел к ячейкам для сортировки документов, которые как раз находятся рядом с окном № 5. В помещении отдела, в окне № 4 в тот момент находился старший государственный инспектор МЭО М.Н. Позднее внимание его привлек разговор на повышенных тонах М.Н. с какой-то женщиной. Как он понял из разговора, женщина поясняла, что сдала в субботу ДД.ММ.ГГГГ квалификационные экзамены по самоподготовке и хотела бы получить водительское удостоверение, а М.Н. объяснял ей, что документов на нее не имеется. Он уточнил у девушки, сдала ли она второй этап практического экзамена, она ответила утвердительно. Проверив документы в соответствующей ячейке, где находились материалы на лиц, сдавших экзамен по самоподготовке, он не нашел материалы на И.В. В других ячейках документов также не было.

Свидетель А.Ю. показал, что он работает в ООО «ТД «Динамо» в должности водителя. Ему неоднократно приходилось подавать транспортное средство для сдачи лицами практического экзамена для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, по договоренности ООО «<данные изъяты>» с УГИБДД УВД по <адрес> <адрес> на площадку, расположенную на территории спортивного комплекса «Динамо». На поданном им автомобиле сдаются оба этапа практического экзамена - и «площадка», и «город»), это - ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета. За предоставление площадки и подачу транспортных средств лица, сдающие в порядке самостоятельной подготовки, производят оплату: «площадка» - 450 рублей, «город» - 250 рублей.

По роду своей работы А.Ю. знаком со всеми инспекторами МЭО, которые принимают практические экзамены - с ФИО43, Некрасовым, ФИО44. Помощь с его стороны во время проведения обоих этапов практического экзамена, могла заключаться в управлении автомобилем вместо экзаменуемого, то есть он, находясь на переднем месте рядом со сдающим, используя дублирующий комплект педалей и выполняя повороты, помогал выполнять маневры, фактически сам управлял автомобилем при прохождении «площадки», а при проезда по «городу» - он еще выполнял и переключение передач. Таким образом, при его вмешательстве успешно сдать практический экзамен может и лицо, не имеющее навыков управления автомобилем. Тем более, что при сдаче второго этапа практического вождения инспектор МЭО не обращал внимания на его вмешательство в управление автомобилем, не отмечал данные факты в своих документах.

Свидетель С.С. показал, что И.В. ему не знакома, но он припоминает связанную с ней конфликтную ситуацию, произошедшую в конце декабря 2010 года. Обстоятельств сдачи ею теоретического и практического экзаменов, он не помнит. Его роль в проведении квалификационных экзаменов заключается в составлении и оформлении журнала, содержащего протоколы о результатах сдачи экзаменов. Обычно он находится в экзаменационном классе МЭО. В ДД.ММ.ГГГГ года: или ДД.ММ.ГГГГ, или ДД.ММ.ГГГГ - в послеобеденное время он поднялся на второй этаж здания УГИБДД, прибыл в помещение МЭО, где осуществляется прием и выдача документов. Его внимание привлек разговор на повышенных тонах государственного инспектора МЭО М.Н. с какой-то женщиной, фамилию, которой узнал позже, это была - И.В. И.В. говорила, что она сдала в субботу квалификационные экзамены по самоподготовке и хотела бы получить водительское удостоверение, а М.Н. объяснял ей, что документов на нее не имеется. Сверив информацию о сдаче с журналом, он установил, что экзамены в указанный И.В. день принимал государственный инспектор МЭО А.В., по протоколу ею были сданы и теоретический, и практический экзамены. А.В. был здесь же, вместе с ним он стал уточнять у И.В. необходимые для поиска материалов сведения: о порядке и дате сдачи, этапах сдачи. Затем они стали проверять документы в соответствующей ячейке, где находились материалы на лиц, сдавших экзамен по самоподготовке, искали документы и в других ячейках, документы они не нашли. М.Н. сказал, чтобы они не искали документы, он сам держал эти документы в руках, где находились данные документы, он не понял. На его вопрос, как могло получиться, что материала не было в предусмотренных для этого ячейках, М.Н. ответил, что Некрасов А.И. попросил без него документов не выдавать, у него к И.В. имеются какие-то вопросы. М.Н. оформил и выдал И.В. водительское удостоверение, после чего она ушла.

Свидетель М.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он осуществлял прием граждан, находился на втором этаже в помещении для приема и выдачи документов - в окне № 4. Там же был и А.В. К нему обратилась И.В., сказав, что она сдала в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ квалификационные экзамены на право управления транспортным средством и хотела бы получить водительское удостоверение. На вопрос, сдавала ли она экзамены в составе группы от автошколы или в порядке самоподготовки, И.В. сначала ответить не смогла, но потом пояснила, что готовилась самостоятельно, в автошколе обучение не проходила.

На предъявленной ему аудиозаписи телефонных переговоров с участием Некрасова А.И. имеется голос принадлежащий Некрасову А.И.

Жена подсудимого Комолых В.В., допрошенная в качестве свидетеля Комолых А.В. показала, что ей не известно, давал ли ее супруг кому-либо деньги в долг в ДД.ММ.ГГГГ года, однако сама она денег в долг не давала. Сумма в 25 000 рублей для нее является крупной. В их семье возможно дать в долг такую сумму денег только, если бы муж получил на работе крупную сумму денег (премия, тринадцатая зарплата), но это бывает крайне редко, в основном в конце года. Сообщить, принес ли ее муж в ДД.ММ.ГГГГ года домой полученные в качестве заработной платы денежные средства в размере более обычного, она не смогла, уточнила, что денежные средства ему перечисляются на электронную карту.

Являющийся сыном подсудимого Комолых В.В. и допрошенный в качестве свидетеля, Комолых А.В. показал, что ему неизвестно, давал ли отец кому-либо деньги в долг в ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель Д.В. показал, что знаком с Комолых В.В. по совместной работе в <адрес> отделе милиции. После расформирования <адрес> отдела милиции Комолых В.В. перешел в ЛОВД на <адрес>, контакта после этого они не поддерживали. Ему известен только один абонентский номер Комолых В.В. № данный номер записан у него в списке контактов сотового телефона.

Свидетель Д.Н. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года знаком с Комолых В.В. по совместной работе в ЛОВД на <адрес>.

При воспроизведении и предъявлении в ходе допроса мультимедийного файла № (из папки «№» с диска №с) свидетель Д.Н. показа, что на данной записи зафиксирован его разговор с Комолых В.В., назвавшим его «<данные изъяты>». Этот разговор состоялся в конце декабря 2010 года, их как раз вызывали в <адрес> прокуратуру для получения объяснения. Комолых В.В. позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № ему на сотовый телефон с абонентским номером №. На момент звонка Комолых В.В. он как раз направлялся в <адрес> прокуратуру, где они с Комолых В.В. договорились встретиться, но он приехал раньше.

При воспроизведении и предъявлении в ходе допроса мультимедийного файла № (из папки «75№ №с) свидетель Д.Н. показал, что на данной записи также зафиксирован его разговор с Комолых В.В. Этот телефонный разговор, согласно показаниям Д.Н., состоялся в тот же день, чуть позднее разговора, запись которого прослушана им первой. Комолых В.В. вновь позвонил ему, сам он уже находился в здании железнодорожного вокзала, где располагается ФИО2 <адрес> прокуратура, и ждал его (ФИО45) Комолых В.В. так же, как и в первый раз, позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на сотовый телефон его (Алехина) с абонентским номером №. В ходе звонка они обговорили пояснения, которые будут давать в прокуратуре.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, ОСБ УВД по <адрес> <адрес> представлены: акт осмотра, пометки и вручения денежных купюр, образец специального красителя, водительское удостоверение И.В. <адрес>, диски №№с, № с записями встреч и телефонных переговоров с участием Комолых В.В., Некрасова А.И. (том 1 л. д. 71-73, 74-76, 80-94, 116-118, 119-121, 134-136, 137-139, 166-167, 168-169);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в районе центрального входа в торговый центр «<адрес>» ООО «<адрес> (<адрес>), в ходе которого обнаружены и изъяты:

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (криминалистическая экспертиза), на поверхности липкой пленки с микрочастицами с ладони левой руки Комолых В.В., поверхности денежных средств (50 купюр достоинством по 500 (пятьсот) рублей каждая со следующими номерами и сериями: № - имеется специальный краситель «Орлюм-980», однородный по морфологическим признакам, физическим свойствам и качественному элементному составу образцу специального красителя, использовавшемуся ДД.ММ.ГГГГ при пометке купюр в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (том 2 л. д. 63-70);

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела денежные средства в сумме 25 000 рублей (50 купюр достоинством по 500 (пятьсот) рублей каждая со следующими номерами и сериями: № образцы микрочастиц с ладони левой руки Комолых В.В. (том 2 л. д. 52-54);

В письме Липецкого отделения № ОАО «Сбербанка России» № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по снятию денежных средств с зарегистрированной на Комолых В.В. карты не производились (том 3 л. д. 187);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы о сдачи И.В. квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами: заявление И.В. о выдаче ФИО5 удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ; копия медицинской справки И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист И.В. (теоретический экзамен); экзаменационный лист И.В. (практический экзамен), а также водительское удостоверение <адрес>, на право управления транспортными средствами категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

заявление И.В. о выдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному документу оно подано И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Согласно данному заявлению И.В. просит выдать ей водительское удостоверение с открытием категории «В» по самоподготовке. Прием заявления и прилагаемых к нему документов осуществил ДД.ММ.ГГГГ инспектор Д.В., им же И.В. ДД.ММ.ГГГГ была допущена к сдаче экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором М.Н. выдано водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В»;

экзаменационный лист И.В. (теоретический экзамен), согласно данному документу И.В. ДД.ММ.ГГГГ успешно сдан теоретический экзамен, ей отвечено правильно на 18 из 20 вопросов. Экзаменатором являлся инспектор Д.В.;

экзаменационный лист И.В. (практический экзамен), согласно данному документу И.В. ДД.ММ.ГГГГ успешно сданы первый и второй этапы практического экзамена. Экзаменатором являлся инспектор А.В. При сдаче первого этапа практического экзамена И.В. были успешно пройдены упражения «4», «5», «6». При сдаче второго этапа практического экзамена при прохождении маршрута № И.В. набрано допустимое (5) количество штрафных баллов. При осмотре водительского удостоверения <адрес> установлено, что оно выполнено на бланке установленного образца, покрыто ламинированной пленкой. На лицевой стороне ФИО5 удостоверения имеется печатный текст «ФИО5 УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMISDECONDUIRE ФИО6 И.В. ФИО47 Имя И.В. ФИО46 Отчество ФИО8 Дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ <адрес>\<адрес> Место жительства ЛИПЕЦК LIPETSK Подпись владельца.. . Выдано ГИБДД МВД - <адрес> Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Действительно до ДД.ММ.ГГГГ.. . М.П. № №». В графе «Подпись владельца» - подпись, также подпись выдавшего лица в графе (подпись) в нижней части лицевой стороны водительского удостоверения. В нижнем правом углу лицевой стороны бланка водительского удостоверение цветная фотография девушки - И.В. На лицевой стороне водительского удостоверения частично с заходом на фотографию владельца имеется оттиск печати «МВД РОССИИ. <адрес> <адрес>. Межрайонный экзаменационный отдел ГИБДД УВД».

На обратной стороне водительского удостоверения - сведения о разрешенных категориях, на право управления которыми выдано удостоверение, в виде таблицы из шести строк и трех столбцов. Разрешающая отметка имеется только в графе «В». В остальных графах имеются отметки об отсутствии разрешения в виде крестиков в столбце «Разрешающие отметки» (том 2 л. д. 30-51);

В качестве вещественных доказательств приобщены к материлам уголовного дела документы о сдачи И.В. квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами: заявление И.В. о выдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ; копия медицинской справки И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист И.В. (теоретический экзамен); экзаменационный лист И.В. (практический экзамен), а также водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л. д. 52-54);

Согласно данным операторов сотовой связи:

филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес>, абонентский номер № зарегистрирован на Некрасова А.И., дата активации - ранее ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л. д. 14);

Протоколами осмотра, осмотрены данные о соединениях телефонных абонентских номеров: 1№, зарегистрированного на Комолых В.В., 2) № зарегистрированного на Некрасова А.И., согласно которым имеются данные о телефонные переговорах Некрасова А.И. и Комолых В.В. между собой и с иными лицами (том 2 л. д. 30-51);

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: протокол входящих-исходящих соединений абонента ЗАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированного на Комолых В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ; протокол входящих-исходящих соединений абонента филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес> 8№, зарегистрированного на Некрасова А.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 52-54);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих носителей осмотрены диски №№с№ с записями встреч и телефонных переговоров с участием Некрасова А.И. и Комолых В.В. (том 2 л. д. 52-54);

При осмотре содержимого диска №с установлено, что на нем имеются три мультимедийных файла, содержащих встречи Комолых В.В. и И.В., состоявшиеся соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ-1.wma, ДД.ММ.ГГГГ-1.wma, ДД.ММ.ГГГГ.wma. (том 2 л. д. 52-54);

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: диски №№ с записями встреч и телефонных переговоров с участием Некрасова А.И., Комолых В.В. (том 2 л. д. 52-54);

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

1) в представленных фонограммах в файлах на дисках №№ признаков неситуационных изменений не выявлено;

Приказом начальника УВД по Липецкой области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Некрасов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> (том 3 л. д. 144);

В положении о межрайонном экзаменационном отделе ГИБДД УВД по Липецкой области (утв. приказом начальника УВД по Липецкой области № 805 от 28.11.2008), указано, что к функциям межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> отнесены: принятие квалификационных экзаменов на получение права управления автомототранспортными средствами, выдача водительских удостоверений, а также других документов, необходимых для допуска граждан к управлению транспортными средствами (п. 11 положения) (том 3 л. д. 132-135);

В должностной инструкции государственного инспектора МЭО УГИБДД УВД по Липецкой области Некрасова А.И. (утв. начальником Управления ГИБДД УВД по Липецкой области 30 декабря 2009 года), указано, что он был обязан:

В справке о распределении рабочего дня сотрудников МЭО ГИБДД УВД по Липецкой области на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что:

1) государственный инспектор Д.В. осуществлял прием теоретических экзаменов в экзаменационном классе;

2) государственный инспектор Некрасов А.И. принимал квалификационные экзамены в автошколе НОУ <данные изъяты>». После окончания приема экзаменов в автошколе НОУ <данные изъяты>» принимал практический экзамен у кандидатов водителей после самоподготовки на площадке торгового дома «<данные изъяты>» (1 этап) и в условиях реального дорожного движения (2 этап);

3) государственный инспектор А.В. принимал квалификационные экзамены в автошколе НОУ НДПО «ФИО2 ОТШ <данные изъяты> (<данные изъяты>)». После окончания приема экзаменов в автошколе НОУ НДПО «<данные изъяты>)» принимал практический экзамен у кандидатов водителей после самоподготовки на площадке торгового дома «<данные изъяты>» (1 этап) и в условиях реального дорожного движения (2 этап) (том 3 л. д. 160);

В табеле рабочего времени сотрудников МЭО ГИБДД <адрес> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инспекторы МЭО ГИБДД <адрес> <адрес> М.Н., Некрасов А.И., Д.В., А.В. отработали полный рабочий день (том 3 л. д. 160).

Все перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Некрасова А.И. и Комолых В.В. нашла подтверждение.

При квалификации действий подсудимых Некрасова А.И. и Комолых В.В., суд с учетом требований ст. 10 УК РФ применяет уголовный закон, смягчающий наказание за совершенное деяние - ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федеральным законом РФ от 04.05.2011 года № 97-ФЗ).

С учетом исследованных судом доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых:

Некрасова А.И. по:

ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) - как покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;

ч. 1 ст. 285 УК РФ - как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства;

Комолых В.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) - как совершение пособничества в покушении на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Квалифицируя действия подсудимых: Некрасова А.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 года № 97-ФЗ); Комолых В.В. - по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 года № 97-ФЗ), в связи с тем, что Некрасов А.И. совершил покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;Комолых В.В. совершил пособничество в покушении на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, судом установлено следующее.

Некрасов А.И., являясь должностным лицом органов внутренних дел, имея специальное звание, договорился с Комолых В.В. об оказании незаконного содействия И.В., не имеющей теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и не проходившей специального обучения по управлению ими, в сдаче квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, что повлекло бы получение ею водительского удостоверения, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей. Согласно состоявшейся с Комолых В.В. договоренности, Некрасов А.И., используя свое должностное положение государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес>, прохождение службы в подразделении, к функциям которого отнесено принятие квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдача водительских удостоверений, должен был способствовать успешной сдаче И.В. данных экзаменов. В свою очередь, Комолых В.В., выступая пособником получения Некрасовым А.И. незаконного денежного вознаграждения за указанные незаконные действия, должен был после успешной сдачи И.В. квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами получить от последней денежные средства в сумме 25 000 рублей и передать их Некрасову А.И. в качестве взятки за оказанное И.В. содействие в сдаче экзаменов и в получении водительского удостоверения. При этом, Некрасов А.И. заведомо знал, что И.В. не имеет теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и не проходила специального обучения по управлению ими. Некрасов А.И., реализуя совместный с Комолых В.В. умысел, используя свое должностное положение, незаконно содействуя И.В., обратился с просьбой о помощи И.В. в сдаче экзаменов к своему сослуживцу - государственному инспектору МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> Д.В., а также сообщил государственному инспектору МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> А.В. заведомо ложные сведения о выполнении И.В. требований практического экзамена, чем способствовал успешной сдаче последней квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами. Государственный инспектор МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> Д.В., выполняя просьбу своего сослуживца Некрасова А.И., допустил И.В. к сдаче теоретического квалификационного экзамена и оказал ей помощь в его сдаче путем утверждения называемых ею вариантов ответа на экзаменационные вопросы и демонстрации жестом номеров правильных вариантов ответа. В результате такой помощи, чему содействовал Некрасов А.И., И.В. успешно сдала теоретический квалификационный экзамен, совершив допустимое количество ошибок.

Квалифицируя действия подсудимого Некрасова А.И. по ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, суд установил следующие обстоятельства.

Некрасов А.И., являясь должностным лицом органов внутренних дел, имея специальное звание, договорился с Комолых В.В. об оказании незаконного содействия И.В., не имеющей теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и не проходившей специального обучения по управлению ими, в сдаче квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, что повлекло бы получение ею водительского удостоверения, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей. С этой целью, Некрасов А.И., используя свое должностное положение государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД <адрес> <адрес>, прохождение службы в подразделении, к функциям которого отнесено принятие квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдача водительских удостоверений, должен был способствовать успешной сдаче И.В. данных экзаменов. В свою очередь, Комолых В.В., выступая пособником получения Некрасовым А.И. незаконного денежного вознаграждения за указанные незаконные действия, должен был после успешной сдачи И.В. квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами получить от последней денежные средства в сумме 25 000 рублей и передать их Некрасову А.И. в качестве взятки за оказанное И.В. содействие в сдаче экзаменов и в получении водительского удостоверения. При этом, Некрасов А.И. заведомо знал, что И.В. не имеет теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и не проходила специального обучения по управлению ими. Некрасов А.И., реализуя совместный с Комолых В.В. умысел, используя свое должностное положение, незаконно содействуя И.В., обратился с просьбой о помощи И.В. в сдаче экзаменов к своему сослуживцу - государственному инспектору МЭО Управления ГИБДД <адрес> <адрес> Д.В., а также сообщил государственному инспектору МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> А.В. заведомо ложные сведения о выполнении И.В. требований практического экзамена, чем способствовал успешной сдаче последней квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами. Государственный инспектор МЭО Управления ГИБДД <адрес> <адрес> Д.В. ФИО49., выполняя просьбу своего сослуживца Некрасова А.И., допустил И.В. к сдаче теоретического квалификационного экзамена и оказал ей помощь в его сдаче путем утверждения называемых ею вариантов ответа на экзаменационные вопросы и демонстрации жестом номеров правильных вариантов ответа. В результате такой помощи, чему содействовал Некрасов А.И., И.В. успешно сдала теоретический квалификационный экзамен, совершив допустимое количество ошибок.

Некрасов А.И., продолжая реализовывать преступный умысел на получение взятки от И.В., действуя из корыстной заинтересованности во исполнение ранее состоявшейся с И.В. через Комолых В.В. договоренности, используя свое должностное положение государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес>, авторитет сотрудника органов внутренних дел и допуск к проведению квалификационного экзамена, незаконно содействуя И.В. в сдаче экзамена, обратился к А.Ю. - водителю ООО «<данные изъяты>» с просьбой об оказании помощи И.В. в сдаче данного экзамена, на что, согласившись, тот оказал И.В. такую помощь, путем дачи указаний о маневрировании, а также используя дублирующий комплект педалей учебного автомобиля. После этого, Некрасов А.И. сообщил находящемуся на площадке и принимающему участие в проведение квалификационного экзамена государственному инспектору МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> А.В., у которого находились экзаменационные материалы на кандидатов в водители, заведомо ложные сведения об успешном выполнении И.В. упражнений сначала первого этапа практического экзамена, а затем и выполнения требований второго этапа практического экзамена, в результате, А.В. отразил сведения об успешном выполнении И.В. упражнений первого этапа практического экзамена и выполнения требований второго этапа практического экзамена в соответствующем разделе ее экзаменационного листа с указанием допустимого количества штрафных баллов. При этом, Некрасов А.И. умышленно, действовал из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. 2.2. должностной инструкции государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по Липецкой области (утв. начальником Управления ГИБДД УВД по Липецкой области 30 декабря 2009 года), вопреки интересам службы, в нарушение п. п. 1.3., 2.10. должностной инструкции государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по Липецкой области (утв. начальником Управления ГИБДД УВД по Липецкой области 30 декабря 2009 года). В тот момент, когдаИ.В. прибыла в УГИБДД УВД по <адрес> <адрес> для получения водительского удостоверения, Некрасов А.И., который в соответствии с п. п. 1.3, 2.2., 2.10. должностной инструкции государственного инспектора МЭО Управления ГИБДД УВД по Липецкой области (утв. начальником Управления ГИБДД УВД по Липецкой области 30 декабря 2009 года) должен был, в том числе и при проведении квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, руководствоваться требованиями нормативных правовых актов, в нарушение указанных положений сообщил по телефону старшему государственному инспектору МЭО Управления ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> М.Н. - о необходимости выдать И.В. водительское удостоверение, при этом умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности не поставил его в известность об отсутствии у И.В. теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и не проходившей специального обучения по управлению ими, а также о незаконной сдаче последней квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами. В результате преступных действий Некрасова А.И., И.В. было получено водительское удостоверение на управление транспортными средствами.

В результате совершения Некрасовым А.И. незаконных действий, И.В. неправомерно выдано водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, чем существенно нарушены закрепленные ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 2 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции», охраняемые законом интересы общества и государства по обеспечению общественной безопасности в сфере дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутвие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Некрасов А.И. на учетах в ЛОНД, ЛОПНБ № не состоит (том 3 л. д. 108, 109); ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 3 л. д. 107); является <данные изъяты> (приложение к протоколу судебного заседания); имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (том 3 л. д. 106); по месту жительства УУМ <адрес> <адрес> характеризуется положительно (том 3 л. д. 112); по месту прежней работы характеризуется положительно (том 3 л. д. 113); награжден: памятными медалями «<данные изъяты>» (том 3 л. д. 114, 115); нагрудными знаками «<адрес>», «<данные изъяты>» (том 3 л. д. 116, 117); медалью «За <данные изъяты>» (том 3 л. д. 118); почетными грамотами (том 3 л. д. 119, 120); Некрасов А.И. и его мать имеют заболевания (приложение к протоколу судебного заседания).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Некрасова А.И., суд признает: совершение преступлений впервые (том 3 л. д. 107); полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и прежней работы (том 3 л. д. 112, 113); наличие почетных грамот, медалей, нагрудных знаков (том 3 л. д. 114, 115, 16, 117, 118, 119, 120); нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей (том 3 л. д. 106); состояние здоровья Некрасова А.И. и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для применения требований ч. 1 статьи 62 УК РФ - суд не находит.

Несмотря на наличие совокупности приведенных смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении Некрасова А.И. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый Некрасов А.И. совершил покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, то суд в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ назначает ему по данному преступлению наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Некрасова А.И., его статуса - пенсионера, суд считает, что назначение в качестве основного наказания штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не будет для него являться эффективным наказанием в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, поведением Некрасова А.И. после совершения преступлений, с учетом данных о личности виновного, в том числе, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о назначении Некрасову А.И. наказания в виде лишения свободы условно, других конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Некрасову А.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение; сприменением дополнительного наказания по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа.

Комолых В.В. на учетах в ЛОНД, ЛОПНБ № 1 не состоит (том 3 л. д. 38, 39); ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 3 л. д. 37); является <данные изъяты> (приложение к протоколу судебного заседания); имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (том 3 л. д. 43); по месту прежней работы характеризуется положительно (том 3 л. д. 44); имеет ряд заболеваний (приложение к протоколу судебного заседания).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Комолых В.В., суд признает: совершение преступления впервые (том 3 л. д. 37); полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (том 3 л. д. 43); состояние здоровья Комолых В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Несмотря на наличие совокупности приведенных смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Комолых В.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый Комолых В.В. совершил пособничество в покушении на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, то суд в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ назначает ему по данному преступлению наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Комолых В.В., его статуса - <данные изъяты>, суд считает, что назначение в качестве основного наказания штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не будет для него являться эффективным наказанием в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, поведением Комолых В.В. после совершения преступления, с учетом данных о личности виновного, в том числе, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о назначении Комолых В.В. наказания в виде лишения свободы условно, других конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Комолых В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение; с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Некрасов А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 года № 97-ФЗ); ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) - в виде 03 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей;

ч. 1 ст. 285 УК РФ - в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ), назначить Некрасову А.И. наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказением, и окончательным наказанием считать - 03 (три) года лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Некрасову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения Некрасову А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Возложить на условно осужденного Некрасова А.И. обязанности: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать Комолых В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) и по этой же статье назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Комолых В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения Комолых В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Возложить на условно осужденного Комолых В.В. обязанности: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства:

диски №№

водительское удостоверение №;

протокол входящих-исходящих соединений абонента ЗАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированного на Комолых В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ; протокол входящих-исходящих соединений абонента филиала <данные изъяты>» в Липецкой области 8-№, зарегистрированного на Некрасова А.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ; документы о сдаче И.В. квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами (заявление И.В. о выдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ; копию медицинской справки И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист И.В. (теоретический экзамен); экзаменационный лист ФИО6ФИО6 И.В. (практический экзамен); микрочастицы с ладони левой руки Комолых В.В., хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

денежные средства в сумме 25 000 рублей (50 купюр достоинством по 500 (пятьсот) рублей каждая на общую сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей со следующими номерами и сериями: №, хранящиеся в отделе планирования труда, финансового учета и отчетности СУ СК России по <адрес> <адрес> - передать в собственность и распоряжение в отдел планирования труда, финансового учета и отчетности СУ СК России по <адрес> <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Комолых В.В. и Некрасовым А.И. - в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора.

Осужденные Комолых В.В. и Некрасов А.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья /подпись/ Н.В. Холина

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года : приговор Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комолых В.В. и Некрасова А.И. в части осуждения Комолых В.В. отменить, в силу ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Комолых В.В. прекратить, в связи со смертью осужденного.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Комолых В.В., кассационное представление государственного обвинителя Кавина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий / подпись/ Н.К. Бирюкова

Судьи: / подписи/ Е.П. Летникова, Ю.С. Новичков