ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Липецк 15 декабря 2010 года
Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Мирошника О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Маркиной А.С., подсудимой Наумовой В.С., защитника Дементьевой М.В., предоставившей удостоверение № выданное Управлением Минюста РФ по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вязникове Е.В., а также представителе потерпевшего ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Наумовой В.С.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наумова В.С. обвинялась в том, что, являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов Наумова В.С., находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приняла от ФИО2 в качестве оплаты членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ за садовый участок № по линии 7, расположенный на территории <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в кассу СНП «Мечта» не внесла, похитив их путем присвоения, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Она же, Наумова В.С., с умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов, приняла от ФИО3 в качестве оплаты членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за садовый участок № по линии 18, расположенный на территории <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в кассу <данные изъяты> не внесла, похитив их путем присвоения, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Она же, Наумова В.С., с умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов, приняла от ФИО4 в качестве оплаты членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ за садовый участок № по линии 5, расположенный на территории <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в кассу <данные изъяты> не внесла, похитив их путем присвоения, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Она же, Наумова В.С., с умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов, приняла от ФИО5, которая является членом <данные изъяты> в качестве оплаты членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ за садовый участок № по линии 25, расположенный на территории <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в кассу <данные изъяты> не внесла, похитив их путем присвоения, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Она же, Наумова В.С., с умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов, приняла от ФИО6 в качестве оплаты членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ за садовый участок № по линии 2, расположенный на территории <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в кассу <данные изъяты> не внесла, похитив их путем присвоения, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Она же, Наумова В.С., с умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов, приняла от ФИО7 – матери ФИО8, которая является членом <данные изъяты> в качестве оплаты членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ за садовый участок № по линии 13, расположенный на территории <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в кассу <данные изъяты> не внесла, похитив их путем присвоения, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Она же, Наумова В.С., с умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов, приняла от ФИО9 – сына ФИО10, который является членом <данные изъяты>, в качестве оплаты членского взноса за <данные изъяты> за садовый участок № по линии 21, расположенный на территории <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в кассу <данные изъяты> не внесла, похитив их путем присвоения, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Она же, Наумова В.С., с умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов, приняла от ФИО11 в качестве оплаты членских взносов за <данные изъяты> за садовый участок № по линии 17, расположенный на территории СНП «Мечта», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в кассу <данные изъяты> не внесла, похитив их путем присвоения, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Она же, Наумова В.С., с умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов, приняла от ФИО12 в качестве оплаты членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ за садовый участок № по линии 15, расположенный на территории <данные изъяты>, денежные средства в сумме 1200 рублей, которые в кассу <данные изъяты> не внесла, похитив их путем присвоения, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Она же, Наумова В.С., с умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов, приняла от ФИО13 в качестве оплаты членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ за садовый участок № по линии 3, расположенный на территории <данные изъяты>, денежные средства в сумме 1200 рублей, которые в кассу <данные изъяты> не внесла, похитив их путем присвоения, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель Маркина А.С. полагала возможным квалифицировать действия Наумовой В.С., которая предъявлено обвинение в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку изученные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что все действия Наумовой В.С. в отношении имущества <данные изъяты> были совершены в небольшой промежуток времени – ДД.ММ.ГГГГ, хищения совершены одинаковым способом, что свидетельствует об умысле подсудимой на совершение единого преступления. Кроме того, из представленных суду органами следствия доказательств, нельзя сделать однозначный вывод о том, что при совершении хищения Наумова В.С. использовала свою должность бухгалтера, то есть использовала свое служебное положение для достижения целей преступления.
В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Наумовой В.С. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, мотивировано и основано на исследованных и установленных в судебном заседании обстоятельствах. Кроме того, согласно ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд при рассмотрении уголовных дел осуществляет исключительно функцию отправления правосудия. Исходя из этого, суд не вправе подменять государственные органы и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления лежит на государственном обвинителе, поддерживающем обвинение, следовательно, обязанность по решению вопроса о привлечении к уголовной ответственности, сбор доказательств, формулировка обвинения лежит на стороне обвинения.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО15 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Наумовой В.С., так как причиненный преступлением вред возмещен, и он примирился с подсудимой.
Подсудимая Наумова В.С., ее защитник Дементьева М.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести и причиненный преступлением вред возмещен.
Государственный обвинитель Маркина А.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Наумовой В.С. по ст. 76 УК РФ.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, суд согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ взыскивает в полном объеме с Наумовой В.С.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Наумовой В.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Наумовой В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства: ведомости №12, 13 и 14 по сбору членских взносов и других видов оплаты по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера №12, 13 и 14, расходные кассовые ордера №116, 117, 118, 119, устав <данные изъяты> трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностные обязанности старшего бухгалтера <данные изъяты> устав <данные изъяты>, заявление Наумовой В.С., выписка из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; членскую книжку <данные изъяты> на имя ФИО8, хранящуюся у ФИО8 – передать ФИО8 в пользование и распоряжение; членскую книжку <данные изъяты> на имя ФИО2, хранящуюся у ФИО2 – передать ФИО2 в пользование и распоряжение; членскую книжку <данные изъяты> на имя ФИО3, хранящуюся у ФИО3 – передать ФИО3 в пользование и распоряжение; членскую книжку <данные изъяты> на имя ФИО10, хранящуюся у ФИО9 – передать ФИО9 в пользование и распоряжение; членскую книжку <данные изъяты> на имя ФИО13, хранящуюся у ФИО13 – передать ФИО13 в пользование и распоряжение, членскую книжку <данные изъяты> на имя ФИО6, хранящуюся у ФИО6 – передать ФИО6 в пользование и распоряжение, членскую книжку <данные изъяты> на имя ФИО5, хранящуюся у ФИО5 – передать ФИО5 в пользование и распоряжение, членскую книжку <данные изъяты> на имя ФИО11, хранящуюся у ФИО11 – передать ФИО11 в пользование и распоряжение; кассовую книгу <данные изъяты>, личные карточки садоводов на имя ФИО8, на имя ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО13, ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО4 – хранящиеся при материалах уголовного дела – передать представителю потерпевшего ФИО15 в пользование и распоряжение.
Взыскать с Наумовой В.С. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в доход государства.
Копию настоящего постановления направить Наумовой В.С., представителю потерпевшего ФИО15, прокурору Советского района города Липецка.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий О.В. Мирошник
Постановление вступило в законную силу 28.12.2010 года.