Дело № 1-4/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Липецк 20 января 2011 года
Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Абросимовой Н.К.,
подсудимого Третьякова С.В.,
защитника Елисеева С.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кувалаки К.В.,
а также потерпевших Р.В., Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Третьякова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Третьяков С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Третьяков С.В., имея умысел на хищение имущества потерпевших Т.В. и Р.В., из корыстных побуждений в целях личной наживы, у <адрес> подошел к Т.В. и реализуя свой преступный умысел левой рукой схватил сумку, висящую у нее на левом плече, с целью хищения сумки и находящихся в ней вещей. После этого Третьяков С.В., желая подавить волю к сопротивлению потерпевшей, направил держащий в руке предмет похожий на нож в сторону шеи и груди Т.В., угрожая тем самым применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Испугавшись действий Третьякова С.В., так как Третьяков С.В. был агрессивно настроен и показывал, что хочет совершить в отношении нее насильственные действия, Т.В. передала Третьякову С.В. принадлежащую ей сумку, стоимостью <данные изъяты>, с находящимся в ней имуществом на общую сумму <данные изъяты>, а именно: сотовым телефоном «Самсунг – Джи Ти Эс 3600 ай» <данные изъяты>, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, косметичкой, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в ней тушью «Волиум», стоимостью <данные изъяты> румянами, стоимостью <данные изъяты> тенями, не представляющими материальной ценности, а также кошельком, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты>, золотым изделием для пирсинга, весом 0,9 грамм, по цене <данные изъяты> за грамм, стоимостью <данные изъяты>, солнцезащитными очками, стоимостью <данные изъяты>, паспортом на ее имя и связкой из двух ключей на брелоке, не представляющих материальной ценности, и стала отходить от Третьякова С.В.. Третьяков С.В., взяв в руку сумку, принадлежащую Т.В., в целях поддержания убеждения у Т.В. в возможности применения к ней физического насилия, рукой толкнул ее в плечо, отчего она села на ягодицы, после чего стал размахивать из стороны в сторону перед ее лицом рукой, в которой держал предмет похожий на нож. Испугавшись, действий Третьякова С.В., Т.В. стала кричать.
Сразу после этого около в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Третьяков С.В. направился в сторону Р.В. и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, стал демонстрировать Р.В. предмет похожий на нож, а затем желая подавить волю к сопротивлению Р.В., направил держащий в руке предмет похожий на нож в сторону ее туловища, тем самым угрожая применением насилия не опасным для жизни и здоровья Р.В.. Испугавшись действий Третьякова С.В., так как Третьяков С.В. был агрессивно настроен, показывал, что хочет совершить в отношении нее насильственные действия, Р.В. передала Третьякову С.В. сумку, стоимостью <данные изъяты> с принадлежащим ей имуществом на общую сумму <данные изъяты>, а именно: кошельком, не представляющим материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты>, сотовым телефоном «Нокиа 6111» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты> на ее имя, не представляющей материальной ценности, косметичкой, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в ней тушью «Орифлейм», стоимостью <данные изъяты>, тушью «Эйвон», стоимостью <данные изъяты>, тремя помадами стоимостью <данные изъяты> каждая, всего на общую сумму <данные изъяты>.
После чего с похищенным имуществом потерпевших Третьяков С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Третьяков С.В. виновным себя в совершении грабежа в отношении потерпевших признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым В.А. распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> он (Третьяков С.В.) направился на остановку общественного транспорта <данные изъяты> Липецка. По пути следования, проходя мимо <адрес>, он увидел ранее ему незнакомых Т.В. и Р.В., шедших навстречу, и которые с собой несли сумки. В этот момент у него (Третьякова С.В.) возник умысел открыто похитить данные сумки у обоих потерпевших. С этой целью он подошел к Т.В. и снял левой рукой с ее левого плеча принадлежащую ей сумку из кожзаменителя белого цвета. Когда он к ней подошел, в правой руке у него находился металлический ключ, похожий на реечный, от входной двери в квартиру, где он проживает. После того, как он снял с плеча Т.В. ее сумку, она стала отходить от него назад. В этот момент он толкнул ее правой рукой в плечо, какое именно, он не помнит, отчего она упала на асфальт. Толкнул Т.В. он для того, чтобы она отошла и уступила ему дорогу. Перед Т.В. он ключом не размахивал, никаких требований, никаких угроз он не высказывал. В этот момент он услышал, как стала кричать Р.В. и, он расслышал слова: «Только не убивай, я все отдам». Он подошел к Р.В., и она сама передал ему принадлежащую ей сумку из кожзаменителя черного цвета с ее содержимым. Перед ней он ключем не размахивал и в сторону туловища ключ не направлял. Взяв сумку, принадлежащую Р.В., он сказал ей: «Беги», а сам направился в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты> По пути следования к остановке он осмотрел похищенный сумки, сотовые телефоны «Самсунг» и «Нокиа», находящиеся в сумках, забрал себе, остальное выбросил. Приехав домой, он вставил в сотовый телефон «Нокиа» принадлежащую ему сим-карту «<данные изъяты> абонентский номер: <данные изъяты> и стал им пользоваться. Впоследствии сотовый телефон «Нокиа», перестал работать, и он его добровольно выдал следователю. Сотовым телефоном «Самсунг», в корпусе золотистого цвета он не пользовался и ДД.ММ.ГГГГ продал его Д.С. за <данные изъяты> рублей. О том, что телефон краденный, он (Третьяков С.В.) ему не говорил, а он у него не спрашивал.
Однако допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника Третьяков С.В. пояснял, что после того, как он направился в сторону Р.В. он стал размахивать ключом, находящимся у него в правой руке, стоя напротив нее. Увидев, как он размахивает рукой с находящимся в ней ключом, Р.В. сама отдала ему сумку <данные изъяты>
После оглашения данных показаний в судебном заседании Третьяков С.В. в этой части настаивал на своих показаниях данных в судебном заседании, причину изменений показаний объяснить не смог.
Оценивая показания Третьякова С.В. на предварительном следствии и в суде, суд считает достоверными и кладет в основу приговора его показания в части согласующихся с совокупностью иных доказательств по делу.
Его показания в остальной части суд считает недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.
Потерпевшая Т.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> она и Р.В., из гостей их общей знакомой А.В., отправились на остановку общественного транспорта <данные изъяты>, чтобы поехать на работу. На улице было сумеречно, так как еще не рассвело, на улице по которой они шли, горели фонари. Когда они проходили мимо <адрес>, она увидела, что им навстречу идет Третьяков С.В.. Когда Третьяков С.В. подошел к ним на расстоянии примерно <данные изъяты> метров, они с Р.В. немного разошлись в стороны, чтобы пропустить идущего Третьякова С.В. В этот момент Третьяков С.В. резко повернулся и направился в ее (Т.В.) сторону. Подойдя вплотную, Третьяков С.В. одной рукой схватил ручки сумки, висящей у нее на плече, и потянул в свою сторону, так, что она (Т.В.) повернулась к нему лицом, хотя до этого стояла чуть боком по отношению к нему. При этом Третьяков С.В. своей рукой обнял ее за шею спереди с правой стороны, и в этот момент она (Т.В.) увидела, что в правой руке Третьяков С.В. держит, как ей показалось, нож или заточку, или предмет похожий на нож, но точно сказать не может. У этого предмета была плоская форма с заостренным концом, данный предмет был продолговатый, вытянутый, имел металлический блеск, длиной около <данные изъяты> сантиметров, но это не мог быть ключ от входной двери. Этот предмет находился напротив ее шеи и груди, но тела не касался, просто находился у него в руке. Она (Т.В.) сильно испугалась того, что Третьяков С.В. может причинить ей какие-нибудь иные телесные повреждения, так как поведение Третьякова С.В. было агрессивным, также ей показалось, что Третьяков С.В. был в состоянии <данные изъяты> опьянения, и отдала ему свою сумку со всем содержимым, которую он тянул к себе. После того, как Третьяков С.В. взял в руку ее сумку, она (Т.В.) стала отходить от него назад. В этот момент Третьяков С.В. толкнул ее рукой в левое плечо. От толчка, она села на ягодицы на асфальт, а Третьяков С.В. стоял над ней и размахивал перед ее лицом рукой, в которой держал нож или предмет похожий на нож, делая движения рукой вправо-влево, как бы надвигаясь на нее, а она слегка отползла назад от руки Третьякова С.В.. Таких движений рукой он сделал около 4-5. Все это происходило в молчании, то есть Третьяков С.В. не требовал, чтобы она отдала ему сумку, словесных угроз никаких не высказывал, но все его поведение и то, что тянул ее сумку к себе, позволило ей подумать, что он хочет ее (сумку) украсть. В этот момент Р.В. стала кричать, и, услышав это, Третьяков С.В. направился в сторону Р.В., при этом, продолжая держать в руке нож или предмет похожий на нож. Когда он подошел к Р.В., та отдала ему свою сумку, в этот момент она (Т.В.) встала с асфальта и побежала в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты> Так как действиями Третьякова С.В. ей (Т.В.) не было причинено никаких телесных повреждений, то она не обращалась за медицинской помощью. У нее (Т.В.) было похищено следующее имущество: сумка из кожзаменителя белого цвета с рисунками в виде ромбов, стоимостью <данные изъяты>. В сумке находился кошелек из кожи красно-черного цвета, стоимостью <данные изъяты>. В кошельке находились денежные средства в размере <данные изъяты> одной купюрой. Также в сумке находился сотовый телефон «Самсунг – Джи Ти Эс 3600 ай» <данные изъяты> в корпусе золотисто-черного цвета, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, но она согласна с заключением эксперта, согласно которому принадлежащий ей сотовый телефон с учетом износа был оценен в <данные изъяты>. В телефон была вставлена сим-карта сотовой компании «<данные изъяты> не представляющая материальной ценности. Также в сумке была косметичка из тканевой материи оранжевого цвета с рисунками в виде узоров красного и зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты>, в которой находилась следующая косметика: тушь «Волиум», стоимостью <данные изъяты>, румяна, стоимостью <данные изъяты>, тени, не представляющие материальной ценности, пилочка стеклянная для ногтей и ножницы, не представляющие материальной ценности. Также в сумке находились визитки и пластиковые карты, не представляющие материальной ценности, и золотое изделие для пирсинга в виде звездочки с камнем «фианит», весом около 0,9 граммов, 585 пробы, которое она оценивает в <данные изъяты>, солнцезащитные очки круглой формы в коричневой оправе, стоимостью <данные изъяты>, и связка из двух ключей на брелоке, не представляющие материальной ценности. Общий ущерб от похищенного у нее имущества составил – <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия она указывала, что в руках у Третьякова С.В. был нож, поскольку она так полагала, так как форма предмета, находящегося у него руках напоминала именно нож.
Потерпевшая Р.В. показала, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она и Т.В. из гостей шли на остановку общественного транспорта <данные изъяты> <адрес>, чтобы поехать на работу. На улице было сумеречно, так как еще не рассвело, но на улице, по которой они шли, горели фонари, и все было видно. Когда они проходили мимо <адрес>, она (Р.В.) увидела, что им навстречу движется Третьяков С.В.. Когда он с ними поравнялся, то они с Т.В. немного разошлись в стороны, чтобы пропустить идущего Третьякова С.В. В этот момент она увидела, что Третьяков С.В. идет прямо к Т.В., а после того, как подошел к ней вплотную, он сделал такое движение, как будто хочет приобнять ее (Т.В.) за шею. Она (Р.В.) подумала, что он таким образом хочет познакомиться с Т.В. На какое-то время, меньше минуты, она отвлеклась, а когда повернула голову, то увидела, что Третьяков С.В. снимает с левого плеча Т.В. ее сумку. Также она видела, что после того, как Третьяков С.В. взял в руку сумку, Т.В. стала отходить от него назад, и в этот момент Т.В. упала на асфальт на ягодицы. Она не видела, чтобы ее толкнул Третьяков С.В.. Поскольку она (Р.В.) стояла на расстоянии около 1,5-2 метров от Т.В. и Третьякова С.В., она хорошо видела, что в правой руке у Третьякова С.В. находится предмет, похожий на нож, может быть заточка. Этим предметом Третьяков С.В. размахивал перед лицом Т.В., сидящей на асфальте, делая движения рукой вправо-влево, как бы надвигаясь на Т.В., а та слегка отползала назад от руки Третьякова С.В.. Увидев это, она (Р.В.) начала кричать. Услышав крики, Третьяков С.В. перестал размахивать рукой с предметом, похожим на нож, перед лицом Т.В. и пошел в ее (Р.В.) сторону, при этом также делая движения рукой, в которой был предмет, похожий на нож, из стороны в сторону, размахивая им перед ее туловищем. Этот предмет она рассмотрела, он был продолговатой формы имел металлический отблеск, длиной около <данные изъяты> сантиметров, однако нож это был или нет, категорически утверждать не может, но это был не ключ от входной двери. Она боялась, что Третьяков С.В. причинить ей какие-либо телесные повреждения, так как его поведение было неадекватным. Третьяков С.В. не выдвигал каких-либо требований о том, чтобы они с Т.В. отдали свои вещи, а сразу же молча начал угрожать предметом, похожим на нож, при этом она не видела, был ли у Третьякова С.В. этот предмет изначально в руке или он его откуда-нибудь достал. Она (Р.В.) сильно испугалась действий Третьякова С.В., боялась за свою жизнь и здоровье, поэтому сама сняла со своего плеча свою сумку и отдала ему со словами: «Забирай все, но только не убивай». После того, как Третьяков С.В. забрал ее сумку, он им сказал, чтобы они убегали, а сам направился в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты> У нее (Р.В.) было похищено следующее имущество: сумка из кожзаменителя черного цвета с розовым контуром, на молнии и 2 металлическими ремешками по бокам, стоимостью <данные изъяты>. В сумке находился кошелек из кожзаменителя черного цвета с рисунком в виде цветочка, не представляющий для нее материальной ценности. В кошельке находились деньги в размере <данные изъяты>, купюрами достоинством по <данные изъяты>. Также в сумке находился сотовый телефон «Нокиа 6111», слайдер, в корпусе светло-розового цвета, стоимостью <данные изъяты>, она согласна с заключением эксперта, согласно которому стоимость ее телефона с учетом износа составляет <данные изъяты>. В телефон была вставлена сим-карта сотовой компании <данные изъяты> на ее имя с абонентским номером <данные изъяты> не представляющая материальной ценности. Также в сумке была косметичка стоимостью <данные изъяты>, в которой находилась следующая косметика: тушь черного цвета фирмы «Орифлейм», стоимостью <данные изъяты> тушь черного цвета фирмы «Эйвон», стоимостью <данные изъяты>, помада матовая в корпусе золотистого цвета, помада коричневого цвета в корпусе черного цвета, помада телесного цвета, каждая стоимостью по <данные изъяты>. Общий ущерб от похищенного у нее (Р.В.) имущества составил – <данные изъяты>
Свидетель Д.С., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> у <адрес> он встретил своего знакомого Третьякова С.В., который предложил ему (Д.С.) купить у него сотовый телефон «Самсунг Джи Ти Эс 3600 ай», в корпусе золотистого цвета за <данные изъяты>. Так как модель телефона ему понравилась, он (Д.С.) купил у Третьякова С.В. предложенный им сотовый телефон за <данные изъяты> В купленный сотовый телефон он вставил сим-карту, зарегистрированную на его (Д.С.) имя, и стал пользоваться телефоном. О том, что телефон краденный, он не знал (<данные изъяты>
Свидетель Д.В., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показал, что в начале <данные изъяты> года у <адрес> он встретил своего знакомого Третьякова С.В. Во время разговора с ним он увидел, что у Третьякова С.В. в руках находится сотовый телефон «Нокиа 6111», в корпусе розового цвета, частично в неисправном состоянии: у него проваливались кнопки набора и плохо горел дисплей. Уже позднее от сотрудников милиции он (Д.В.) узнал, что телефон, который он видел в руках у Третьякова С.В., краденный (<данные изъяты>
Свидетель Т.В., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показала, что она является матерью Третьякова С.В. От входной двери в квартиру, где она проживает совместно с сыном Третьяковым С.В., существуют два ключа и один ключ от тамбурной двери, при этом все три ключа – обычные, среди них нет и никогда не было ключей с длинными бороздками, похожих на реечные. Ее сын Третьяков С.В. часто теряет свои ключи от входной двери в квартиру и, как правило, ходит без ключей от дома <данные изъяты>
Согласно:
-протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров от дома 11 по улице Космонавтов города <данные изъяты>
- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Т.В. были изъяты документы на похищенный у нее сотовый телефон «Самсунг Джи Ти Эс 3600 ай» <данные изъяты> а именно: кассовые чеки на 2-х листах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Д.С. был изъят сотовый телефон «Самсунг Джи Ти Эс 3600 ай» <данные изъяты> корпусе золотистого цвета <данные изъяты>
- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Р.В. была изъята коробка от похищенного сотового телефона «Нокиа 6111» <данные изъяты> с указанием <данные изъяты> и детализация данных абонента с номером <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Третьякова С.В. был изъят сотовый телефон «Нокиа 6111» <данные изъяты>
- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, были осмотрены: коробка от похищенного у Р.В. сотового телефона «Nokia 6111» с указанием <данные изъяты>; детализация данных абонента с номером <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кассовые чеки на 2-х листах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4290 рублей на похищенный у Т.В. сотовый телефон «<данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты>»; сообщение ЗАО <данные изъяты> об абонентах, у которых находился в пользовании сотовый телефон «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
- протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшая Т.В. опознала Третьякова С.В. как лицо, совершившее в отношении нее преступление <данные изъяты>
- протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшая Р.В. опознала Третьякова С.В. как лицо, совершившее в отношении нее преступление <данные изъяты>
- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Т.В. был изъят ключ с длинной бороздкой с эмблемой <данные изъяты>» от входной двери в квартиру, где проживает Третьяков С.В. <данные изъяты>), который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>
- протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшая Т.В. подтвердила свои показания (<данные изъяты>
- протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшая Р.В. подтвердила свои показания (<данные изъяты>
- протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Третьяков С.В. признался в совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <адрес> в отношении Т.В. и Р.В. <данные изъяты>
- заключению товароведческой судебной экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость (стоимость с учетом износа) предъявленного к экспертизе телефона сотовой связи марки «Samsung» модель GT-S3600, IMEI<данные изъяты> без зарядного устройства к нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость (стоимость с учетом износа) предъявленного к экспертизе телефона сотовой связи марки «<данные изъяты> без зарядного устройства к нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.
Органами предварительного следствия Третьяков С.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Выступая в прениях, государственный обвинитель просил квалифицировать действия Третьякова С.В. по двум эпизодам обвинения одной статьей УК РФ - ч.2 ст.162 УК РФ, считая, что подсудимый совершил одно преступление исходя из наличия у него единого умысла на хищение имущества потерпевших Т.В. и Р.В..
Суд полагает необходимым согласиться с предложением государственного обвинителя лишь в части и квалифицировать действия Третьякова С.В. единым преступлением, поскольку в судебном заседании было установлено, что хищения Третьяковым С.В.совершены одномоментно и одним способом, кроме того, версия самого подсудимого о том, что он имел единый умысел на хищение имущества потерпевших в судебном заседании не опровергнута.
Вместе с тем, органами предварительного расследования действия Третьякова С.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о квалификации действий Третьякова С.В. по инкриминируемому ему преступлению, суд исходит из всех обстоятельств дела, учитывая место и время совершения преступления, характер предмета, которым угрожали потерпевшим, конкретных действий, осуществленных Третьяковым С.В., а также то, каким образом потерпевшие субъективно воспринимали угрозу.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями от 06.02.2007 года) под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.
Из показаний потерпевшей Т.В. следует, что подойдя к ней и потянув за сумку, Третьяков С.В. обхватил ее рукой за шею, в которой находился предмет похожий на нож, который имел продолговатую вытянутую форму и имел металлический блеск, длиной около <данные изъяты> сантиметров, при этом утверждая, что это не мог быть ключ от входной двери. Испугавшись, она отдала ему сумку и стала отходить назад, в этот момент Третьяков С.В. толкнул ее рукой в левое плечо, отчего она села на ягодицы на асфальт, а Третьяков С.В. стоя над ней, размахивал перед ее лицом рукой, в которой держал нож или предмет похожий на нож, сделав 4-5 движений рукой вправо-влево. При этом все происходило в молчании, то есть Третьяков С.В. не требовал, чтобы она отдала ему сумку и словесных угроз не высказывал.
Из показаний потерпевшей Р.В. следует, что после того как Третьяков С.В. снял с плеча Т.В. сумку она увидела, что у Третьякова С.В. в руках находится предмет похожий на нож, может быть заточка. Этим предметом Третьяков С.В. размахивал перед лицом Т.В., сидящей на асфальте, делая движения рукой вправо-влево, а та отползала назад от руки Третьякова С.В.. После того, как она (Р.В.) закричала, Третьяков С.В. пошел в ее (Р.В.) сторону, при этом также делая движения рукой, в которой был предмет, похожий на нож, из стороны в сторону, размахивая им, после чего она сама отдала сумку. Этот предмет был продолговатой формы, имел металлический отблеск, длиной около <данные изъяты> сантиметров, нож это был или нет, категорически утверждать не может, но утверждает, что это был не ключ от входной двери. При этом все происходило в молчании, то есть Третьяков С.В. словесных угроз не высказывал, отдать сумку не требовал.
Подсудимый в свою очередь, не отрицая факта открытого хищения имущества потерпевших, времени и места преступления, а так же того, что он при этом обхватил Т.В. за шею левой рукой, и толкнул ее, затем делал взмахи рукой перед Р.В., указывал о наличии у него (Третьякова) в руках лишь ключа от квартиры, нахождение при нем ножа или какого либо иного предмета, используемого в качестве оружия, стабильно отрицал.
Определяя в данном случае характер угрозы, и ее реальную опасность, суд исходит из того, что бесспорно и достоверно наличие у Третьякова С.В. предмета, которым он реально мог бы причинить телесные повреждения опасные для жизни и здоровья потерпевшим не установлено, сами потерпевшие не смогли категорически утверждать, что находящийся в руках у Третьякова предмет был именно ножом, указывая, что это был предмет похожий на нож, кроме того, данный предмет обнаружен не был.
Поскольку силу ст. 49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, исходя из презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Третьякову С.В. квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия».
Кроме того, в судебном заседании установлено, что при передаче имущества подсудимый Третьяков С.В. не высказывая словесных угроз, вместе с тем подкрепил свои действия, обхватив потерпевшую Т.В. за шею, держа в этот момент в руке предмет похожий на нож напротив ее шеи и груди, затем толкнул ее и сделал перед ней 4-5 взмахов вправо влево вышеуказанным предметом, после чего, подошел к потерпевшей Р.В. и, не высказывая словесных угроз, сделал движения рукой, в которой был предмет, похожий на нож, из стороны в сторону, размахивая им перед ее туловищем. Однако, обстоятельства данного преступления, в том числе степень угрозы, интенсивность и продолжительность действий подсудимого, фактические обстоятельства дела, а так же объем предъявленного обвинения, дают основания полагать, что хищение имущества подсудимым у потерпевших происходило с угрозой применения к ним насилия не опасного для жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах суд, не соглашается с мнением стороны обвинения, о необходимости оценки действий подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Хищение Третьяковым С.В. имущества Т.В. и Р.В. являлось открытым, поскольку совершено в присутствии потерпевших и Третьяков С.В., совершая изъятие имущества, сознавал, что потерпевшие понимают противоправный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Третьяков С.В. <данные изъяты> <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Третьякова С.В. <данные изъяты> был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (<данные изъяты>
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, изложенных выше данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Третьякову С.В. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Поскольку взыскание штрафа в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы малоэффективно, а так же с учетом обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным применять к Третьякову С.В. дополнительные наказания как в виде штрафа, а так и в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Елисеевой Г.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, суд на основании ст. 132 УПК РФ взыскивает с подсудимого Третьякова С.В. в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Третьякова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Третьякову С.В. изменить, заключить под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Третьякова С.В. под стражей с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Третьякова С.В. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- ключ с длинной бороздкой с эмблемой «<данные изъяты> от входной двери в квартиру, где проживает Третьяков С.В., находящийся на хранении у свидетеля Т.В., передать ей в пользование и распоряжение;
- коробка от похищенного у Р.В. сотового телефона «Nokia 6111» с указанием IMEI-<данные изъяты>, сотовый телефон «Nokia 6111», находящиеся на хранении у потерпевшей Р.В., передать ей в пользование и распоряжение;
- кассовые чеки на 2-х листах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на похищенный у Т.В. сотовый телефон «Samsung GT-<данные изъяты> сотовый телефон «Samsung <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей Т.В., передать ей в пользование и распоряжение;
- детализация данных абонента с номером <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщение <данные изъяты> об абонентах, у которых находился в пользовании сотовый телефон «Samsung <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Третьяковым С.В. - в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Третьяков С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий Н.А. Демьяновская