п. `б` ч.2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-284/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советской районной прокуратуры города Липецка Абросимовой Н.К.,

подсудимого Тарабарина А.В.,

защитника Куликовой А.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кувалаки К.В.,

а также потерпевших: Е.Г., О.Д., Т.Т., М.Ю., А.И., В.В., О.А., Н.И., О.А., Р.С., Е.Ю., представителя потерпевшего ФИО82ФИО83 – С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарабарина А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарабарин А.В. совершил:

восемь краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им <адрес> при следующих обстоятельствах.

Тарабарин А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием людей, путем подбора ключа к замку входной двери, незаконно проник в помещение офиса индивидуального предпринимателя С.В., расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере № и ноутбук <данные изъяты> стоимостью №, принадлежащие С.В.. После чего Тарабарин А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тарабарин А.В. причинил потерпевшему С.В. значительный материальный ущерб в размере №.

Он же, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием людей, путем подбора ключа к замку входной двери, незаконно проник в помещение офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил кожаный пиджак стоимостью №, принадлежащий Д.В.. После чего Тарабарин А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тарабарин А.В. причинил потерпевшему Д.В. значительный материальный ущерб в размере №.

Он же, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием людей, путем подбора ключа к замку входной двери, незаконно проник в помещение офиса индивидуального предпринимателя М.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «<данные изъяты> со встроенным DVD-плеером стоимостью №, ноутбук «<данные изъяты> стоимостью №, денежные средства в размере №, принадлежащие М.Ю.. После чего Тарабарин А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тарабарин А.В. причинил индивидуальному предпринимателю М.Ю. значительный материальный ущерб в сумме №.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием людей, путем взлома двери, незаконно проник в аудиторию №, занимаемую деканатом <данные изъяты>, расположенную в здании учебного корпуса № по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил пластиковую карту <данные изъяты> на имя А.Ф., не представляющую для последнего материальной ценности, пластиковую карту <данные изъяты> на имя В.А., не представляющую для последнего материальной ценности, денежные средства в сумме № и образцы сувенирной продукции: акриловые брелки в количестве № общей стоимостью № №, брошки перуанские ручной работы в количестве № общей стоимостью №, сувенир «Ател» стоимостью №, куклу народную стоимостью №, автоматическую перуанскую заколку для волос стоимостью №, принадлежащие ФИО84. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ Тарабарин А.В., воспользовавшись ранее приобретенными пластиковыми картами <данные изъяты> принадлежащими А.Ф. и В.А. и используя банкомат, принадлежащий <данные изъяты>, расположенный в магазине «<адрес> по адресу <адрес>, тайно похитил с пластиковой карты <данные изъяты> денежные средства в сумме №, принадлежащие А.Ф. и с пластиковой карты <данные изъяты> денежные средства в сумме №, принадлежащие В.А.. После чего Тарабарин А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тарабарин А.В. причинил потерпевшему А.Ф. материальный ущерб в размере №, потерпевшему В.А. материальный ущерб в размере №, ФИО85 материальный ущерб в размере №.

Он же, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием людей, используя отвертку, путем отжима входной двери, незаконно проник в помещение офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил металлический ящик (сейф) стоимостью №, в котором находились: денежные средства в сумме №, учредительные документы <данные изъяты> документы на приобретение ноутбука «<данные изъяты> печать «факсимиле» на имя В.В., не представляющие материальной ценности; со стола - ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством к нему общей стоимостью №, принадлежащие <данные изъяты> и принадлежащий И.В. сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством к нему общей стоимостью №, с находящейся в сотовом телефоне сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего Тарабарин А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тарабарин А.В. причинил потерпевшей И.В. материальный ущерб на сумму № и <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму №.

Он же, в период времени с 16 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием людей, путем подбора ключа к замку входной двери, незаконно проник в помещение офиса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере №, принадлежащие С.Ф.. После чего Тарабарин А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тарабарин А.В. причинил потерпевшему С.Ф. значительный материальный ущерб в размере №.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием людей, путем подбора ключа к замку входной двери, незаконно проник в помещение офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Р.С. и Е.Ю. денежные средства в сумме №. После чего Тарабарин А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тарабарин А.В. причинил потерпевшим Р.С. и Е.Ю. значительный материальный ущерб на сумму №.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием людей, путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере №, принадлежащие Д.А., и ноутбук <данные изъяты>) стоимостью №, принадлежащий <данные изъяты>. После чего Тарабарин А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тарабарин А.В. причинил потерпевшему Д.А. значительный материальный ущерб в размере № и <данные изъяты> в размере №.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием людей, путем подбора ключа к замку входной двери, незаконно проник в кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил газовый пистолет <данные изъяты>, № патрона к нему общей стоимостью №, кобуру к нему стоимостью № и юбилейную медаль <данные изъяты> стоимостью №, принадлежащие А.Н.. После чего Тарабарин А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тарабарин А.В. причинил потерпевшему А.Н. значительный материальный ущерб в размере №.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием людей, путем подбора ключа к замку входной двери, незаконно проник в помещение офиса № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук <данные изъяты> стоимостью №, а также денежные средства в размере №, принадлежащие О.Е.. После чего Тарабарин А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тарабарин А.В. причинил потерпевшей О.Е. значительный материальный ущерб в размере №.

По факту кражи имущества С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Тарабарин А.В. виновным себя в содеянном признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он приехал на <адрес>, чтобы совершить кражу из какого-либо офиса. Он подъехал к зданию с вывеской <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, после этого зашел в здание и увидел на первом этаже несколько дверей в офисы. Время было вечернее, сколько точно – он не помнит. Когда он проходил через ворота данной организации, он делал вид, что разговаривает по сотовому телефону, так как его видела в это время сторож, он хотел отвезти подозрение. Затем он подошел к одной из дверей офиса, на которой имелась табличка <данные изъяты> <данные изъяты> Он подобрал ключи к замку из комплекта ключей, которые были при нем, и открыл дверь. Из кабинета он похитил ноутбук <данные изъяты> серебристо-черного цвета, затем путем подбора ключа открыл металлический ящик и еще одно отделение в нем и похитил оттуда денежные средства в сумме №, какими купюрами не помнит. После этого у магазина <данные изъяты> продал ноутбук за № неизвестному ранее мужчине. Похищенные деньги в сумме № и деньги от продажи похищенного ноутбука он потратил на собственные нужды. Со стоимостью похищенного и размером ущерба причиненного потерпевшему, согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший С.В., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, показал, что офис в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, он арендует с ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от вышеуказанного офиса имеются только у него и его сына А.С.. Ключи он никогда не терял и никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он последним уходил из вышеуказанного офиса, закрыв при этом ключом дверь. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и когда начал открывать дверь, то замок открылся с некоторыми затруднениями. Открыв дверь и пройдя в помещение, он увидел, что в кабинете нарушен обычный порядок вещей: многие вещи лежали не на своих местах, а металлический шкаф лежал на полу. При осмотре кабинета он обнаружил, что из металлического шкафа (сейфа) пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме №, купюрами различного достоинства по №. Кроме того, со стола офиса пропал принадлежащий ему ноутбук <данные изъяты> в серебристо-черном корпусе. Вечером предыдущего дня, когда он уходил из офиса ноутбук находился на своем месте и был подключен к электросети. Данный ноутбук он приобретал летом ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составила №, являющаяся для него значительной, так как его ежемесячный доход составляет около №, и он обеспечивает свою супругу и ребенка №

Свидетель А.С., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, показал, что он работает в здании <данные изъяты> вместе с С.В., но в другой организации. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и увидел, что кто-то проник в офис, который арендует его отец и что вещи в кабинете разбросаны. Они сразу вызвали милицию. В результате кражи были похищены деньги в сумме № и ноутбук <данные изъяты> №

Свидетель О.Г., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, показала, что она работает в должности сторожа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у нее был рабочий день, который начался с ДД.ММ.ГГГГ она закрыла входную дверь <данные изъяты> Ключи от здания постоянно хранятся на пункте охраны и никогда у нее не пропадали. От офисов, находящихся в здании <данные изъяты> ключи хранятся у хозяев. Ворота на территорию она закрыла в ДД.ММ.ГГГГ. Перед этим ДД.ММ.ГГГГ приходил молодой человек, худощавого телосложения, высокого роста, одетый в костюм темно-синего или черного цвета в полоску. Его лица она не рассмотрела, так как увидела его, когда находилась на втором этаже в пункте охраны, расположенным при входе на территорию <данные изъяты> Он шел и разговаривал по телефону о каких-то бумагах, которые ему должны приготовить. Молодой человек показался странным, так как в это время в здании <данные изъяты>» никого нет, а если кто-то приходит в офис, то она всех знает в лицо. Заходил он один, в руках ничего не держал. Был он в здании ДД.ММ.ГГГГ, а потом вышел, также разговаривая по телефону о том, что все бумаги готовы. Перед этим он также один заходил в здание, но потом быстро вышел оттуда. Она заметила, что недалеко от территории ждал еще один парень, плотного телосложения, невысокого роста. В чем он был одет, она не знает, лица также не помнит, описать не сможет. Опознать вышеуказанных людей не сможет. После ДД.ММ.ГГГГ она решила закрыть двери здания <данные изъяты>, перед этим проверив двери офисов на втором этаже. На этаже уже никого не было. Когда вышеуказанный молодой человек выходил из здания второй раз, то в руках он нес целлофановый пакет №

Согласно:

- протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты след обуви, следы рук №

- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего С.В. был изъят гарантийный талон на похищенный ноутбук <данные изъяты>, который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ № и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела №

- протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Тарабарина А.В. по адресу: <адрес> были изъяты туфли мужские 44 размера №, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ № и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств №;

- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего С.В. был изъят врезной замок (№ который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства №

- протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тарабарин А.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в помещение офиса, расположенного в здании <данные изъяты> по <адрес> и похитил оттуда деньги в сумме № и ноутбук <данные изъяты> №

- протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, с применением фотосъемки подозреваемый Тарабарин А.В. показал офис в здании <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ из данного офиса он похитил денежные средства в сумме № и ноутбук <данные изъяты> и в деталях продемонстрировал свои действия, связанные с механизмом совершения хищения №

- договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП С.В. арендует часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, здание <данные изъяты> №

- справки среднемесячных доход С.В. за ДД.ММ.ГГГГ составил №

- справки <данные изъяты> С.В. на праве собственности принадлежат квартира: <адрес>, доля ?, и гараж в <данные изъяты> №

- справки <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С.В. владельцем АМТС не является №

- справки ИП С.В. о том, что на его балансе числится ноутбук стоимостью № приобретенный ДД.ММ.ГГГГ №

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - один след подошвы обуви, изъятый на один отрезок темной дактопленки с металлического ящика по факту кражи из <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пригоден для сравнительного исследования. След мог быть оставлен обувью типа ботинок, полуботинок, типа кроссовок (№

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви, изъятый по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., мог быть оставлен туфлей на левую ногу, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Тарабарина А.В. в <адрес> №

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на четырех отрезках светлой ленты «скотч» №, №, №, № имеются пять следов рук, изъятых с поверхности металлического ящика в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения денежных средств и имущества из помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пригодных для идентификации личности №

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -пять следов пальцев рук, изъятые с металлического ящика в ходе ОМП, по факту кражи имущества из помещения <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлены большим пальцем левой руки, средним пальцем правой руки, большим пальцем левой руки, большим пальцем правой руки Тарабарина А.В. (№

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - на врезном замке, изъятом по факту кражи имущества из помещения <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следов воздействия постороннем предметом не обнаружено №

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Тарабарина А.В. полностью установленной и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение », поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на совершение хищения имущества С.В. возник у Тарабарина А.В. до проникновения в офис потерпевшего, вторжение в данный офис было осуществлено Тарабариным А.В. вопреки воле С.В. и являлось способом получения доступа к его имуществу.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого Тарабарина А.В. по признаку « причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает стоимость похищенного имущества – №, материальное положение потерпевшего, среднемесячный доход составлял № и его имущественное положение, и считает, что совершенным преступлением потерпевшему С.В. был причинен значительный материальный ущерб.

По факту кражи имущества Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Тарабарин А.В. виновным себя в содеянном признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он решил зайти в еще один офис, расположенный по адресу: <адрес> целью совершения кражи чужого имущества, и поднялся на третий этаж здания, где увидел закрытую дверь в офисное помещение и постучал в нее, чтобы убедиться в отсутствии людей внутри офиса. Когда он убедился, что внутри офиса никого нет, он начал подбирать ключи к дверному замку. При себе он все время носил связку из различных ключей, данными ключами ему удавалось открывать двери офисных помещений. Подобрав ключ к замку, он проник внутрь. Из офиса он похитил кожаный пиджак, который принес к себе домой и оставил для личного пользования, со стоимостью похищенного и размером причиненного ущерба согласен.

Так, потерпевший Д.В., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, показал, что <адрес> в здании по адресу: <адрес>, в кабинете № расположена фирма, которая оказывает <данные изъяты>. В данной организации он иногда оказывает <данные изъяты>. У четырех работников, в том числе и у него, имеются ключи от офиса. На ночь офис закрывается. Охранные услуги оказывает предприятие, которое охраняет все помещения. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он ушел из офиса. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел на работу, то обнаружил пропажу своего кожаного пиджака черного цвета, который спереди застегивается на 2 пуговицы. Пиджак был куплен ДД.ММ.ГГГГ за №. Кроме этого в тот же день ему позвонила сотрудница офиса и сообщила, что входная дверь офиса была открыта, но не взломана. В офисе общий порядок вещей нарушен не был. На пиджаке также имелся нагрудный карман, подкладка матерчатая черного цвета. Кроме его пиджака из офиса ничего не пропала. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб в размере №, который является для него значительным, так как он в последнее время нигде не работает, никакого дохода не имеет, на праве собственности недвижимости не имеет ( №

Свидетель Е.Ш., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показала, что в <адрес> <адрес> г. она проживала совместно с Тарабариным А.В., который переехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Она переехала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Когда она приехала <адрес>, то проживала в квартире, которую ранее снял Тарабарин А.В.. После проведения обыска по месту ее проживания с Тарабариным А.В. она обратила внимание на кожаный пиджак, оставшийся в квартире. Кому именно принадлежит пиджак ей не известно, но она видела его у Тарабарина А.В., когда приехала в <адрес>, данный пиджак она добровольно выдала сотрудникам милиции (№

Свидетель А.А., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показала, что у ЧП Д.В. она работает с <данные изъяты>. Организация занимается оказанием <данные изъяты>. Офис ИП расположен на <адрес> в здании по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уходя с работы, она закрыла входную дверь офиса на ключ. Около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Д.В. и сообщил, что входная дверь открыта. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня она приехала в офис, там был Д.В.. Они все осмотрели, порядок вещей нарушен не был, они закрыли дверь и ушли. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу. Более тщательно осмотрев кабинет, они с Д.В. обнаружили пропажу из платяного шкафа кожаного пиджака, принадлежащего Д.В. По факту кражи он обратился с заявлением в милицию №

Свидетель О.А., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показала, что у ИП <данные изъяты> в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, она работает с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она первая пришла на работу. Своим ключом открыла дверь офиса. Когда в офис пришла ее коллега, то осмотрев офис, они обнаружили пропажу пиджака кожаного из платяного шкафа. Пиджак принадлежал Д.В.. О случившемся они сообщили Д.В., который по факту кражи обратился в милицию №

Согласно:

- протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено нежилое помещение №, расположенное на <адрес> <адрес>, в ходе которого были изъяты 6 следов пальцев рук №

- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Е.Ш. был изъят кожаный пиджак черного цвета (№

- протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Д.В. опознал принадлежащий ему кожаный пиджак черного цвета, изъятый у свидетеля Е.Ш. №, который был впоследствии осмотрен (№ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства №

- протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тарабарин А.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, расположенного напротив <данные изъяты> по <адрес>, похитил кожаный пиджак, который оставил у себя №

- протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки подозреваемый Тарабарин А.В. показал офис, расположенный по адресу: <адрес>, откуда он совершил хищение кожаного пиджака, ориентируясь на месте совершенного им преступления и в деталях продемонстрировал свои действия, связанные с механизмом совершения хищения, чем подтвердил данные им ранее в ходе допросов показания №

- справки <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Д.В. является владельцем автомобиля №

- справки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведениями о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности Д.В. не располагает №

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - на двух отрезках темной дактопленки, изъятых по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из помещения, расположенного на <адрес>, имеется два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности №

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - след пальца руки изъятый с картонной коробки на диване в офисе в ходе осмотра места происшествия по факту кражи в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из помещения, расположенного <адрес>, имущества, принадлежащего Д.В., оставлен средним пальцем руки с дактокарты на имя Тарабарина А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. №

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного на экспертизу пиджака кожаного на ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение », поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на совершение хищения имущества потерпевшего Д.В. возник у Тарабарина А.В. до проникновения в офис потерпевшего, вторжение в данный офис было осуществлено Тарабариным А.В. вопреки воле собственника помещения и являлось способом получения доступа к имуществу потерпевшего Д.В..

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого Тарабарина А.В. по признаку « причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает стоимость похищенного имущества – №, материальное положение потерпевшего, который не работает и дохода не имеет, его имущественное положение, и считает, что совершенным преступлением потерпевшему Д.В. был причинен значительный материальный ущерб.

По факту кражи имущества М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Тарабарин А.В. виновным себя в содеянном признал и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он приехал к <адрес> <адрес>, которое являлось трехэтажным зданием. Он рассчитывал, что там находятся какие-либо офисы, где можно совершить кражу. Центральная дверь была открыта. Он поднялся на <адрес>, где было 5 дверей, одна из них металлическая, на которой имелась табличка с наименованием какой-то <данные изъяты> компании. Замки данной двери он смог открыть. Из данного помещения он похитил жидкокристаллический телевизор и ноутбук. Данные вещи он отнес к себе в квартиру. Со стоимостью и размером причиненного потерпевшему ущерба, согласен.

Так, потерпевший М.Ю. показал, что у него имеется офис, расположенный в здании по адресу: <адрес> <адрес> Ключи от входной двери офиса он никогда не терял и никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ он был последний раз в помещении офиса примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила бухгалтер В.Ф. и сообщила, что из его офиса пропало имущество. После того, как он поднялся в офис, он действительно увидел, что у него было похищено следующее имущество: телевизор <данные изъяты> со встроенным ДВД-плеером, серийный номер № приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> за №; ноутбук <данные изъяты> приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в магазине «№; денежные средства в размере № одной купюрой. Таким образом, причиненный ему преступлением материальный ущерб составляет №. Данный ущерб является для него значительным, так как средний доход составляет около №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, когда в его офисе проводилась проверка показания подозреваемого он сам вспомнил все обстоятельства того дня и узнал Тарабарина А.В. когда вечером ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он поднимался на <адрес> в свой кабинет, то увидел Тарабарина А.В., стоящего на лестничном проеме между <адрес>. Тарабарин А.В. громко разговаривал по сотовому телефону с какой-то женщиной, чем привлек его внимание. Тарабарин А.В. был одет в тот вечер в хороший деловой костюм темно-синего цвета. На руках у него было много перстней из металла желтого цвета и дорогие часы. Он принял Тарабарина А.В. за офисного работника, хотя был сам первоначально удивлен его появлению в здании после окончания рабочего дня. Через 15 минут он вышел из своего кабинета, но Тарабарина А.В. уже не было. ДД.ММ.ГГГГ его вызывал следователь и в рабочем кабинете следователя он увидел и сразу же узнал свой телевизор марки <данные изъяты> и сравнил серийный номер с имеющимися в деле документами, после телевизор ему вернули.

Свидетель В.Ф., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты> в офисе, расположенном на <адрес> слева относительно лестничного марша в здании по адресу: <адрес> <адрес>. Ключи от входной двери в помещение офиса имеются только у неё и М.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и обнаружила кражу имущества, принадлежащего М.Ю. После чего сразу же позвонила на сотовый телефон М.Ю. и сообщила о случившемся №

Согласно:

- протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен офис <данные изъяты> на <адрес> административного здания по адресу: <адрес> №

- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего М.Ю. были изъяты кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийная книжка на телевизор марки <данные изъяты>, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийная карта на ноутбук <данные изъяты> №

- протоколу от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ,в котором указана стоимость телевизор марки №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийная книжка на телевизор марки «<данные изъяты> кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость ноутбук «№, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийная карта на ноутбук № которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств №

- протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, в которой проживал Тарабарин А.В., был изъят телевизор <данные изъяты> принадлежащий потерпевшему М.Ю. №, который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ № и признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства №

- протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тарабарин А.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он проник в офис по <адрес> Б, откуда совершил кражу ноутбука и ЖК-телевизора, имущество отвез домой №

- протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с применением фотосъемки Тарабарин А.В. показал офис, расположенный по адресу: <адрес> Б, откуда он совершил хищение чужого имущества, а также ориентировался на месте совершенного им преступления и в деталях продемонстрировал свои действия, связанные с механизмом совершения хищения №

- справки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведениями об объектах недвижимости в <адрес>, принадлежащих на праве собственности М.Ю. не располагает №

- справки <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ М.Ю. является владельцем автомобилей №

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение », поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на совершение хищения имущества М.Ю. возник у Тарабарина А.В. до проникновения в офис потерпевшего, вторжение в данный офис было осуществлено Тарабариным А.В. вопреки воле М.Ю. и являлось способом получения доступа к его имуществу.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого Тарабарина А.В. по признаку « причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает стоимость похищенного имущества – № материальное и имущественное положение положение потерпевшего и считает, что совершенным преступлением потерпевшему М.Ю. был причинен значительный материальный ущерб.

По факту кражи имущества А.Ф., В.А., ФИО86 ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Тарабарин А.В. виновным себя в содеянном признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и примерно в обеденное время он свершил кражу из кабинета здания университета расположенного по адресу: <адрес>. Он прошел внутрь здания, где, поднявшись на третий этаж здания, он начал осматривать помещения кабинетов и постучался в один из кабинетов. После того, как из кабинета никто не ответил, он взломал дверь. В этом кабинете в металлическом ящике он нашел конверт, в котором находились две банковские карты <данные изъяты> с пин-кодами и деньги около №, которые похитил. Кроме того, в ящике он обнаружил какие-то брелки. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он с банковских карт снял деньги. С одной карты он снял №, а с другой карты он снял №, которые потратил на личные нужды. Деньги он снял в банкомате, расположенном в магазине на той же <адрес>, что и университет. Как назывался магазин он не помнит. В последующем банковские карты он выбросил. Со стоимостью и размером причиненного ущерба потерпевшим, согласен.

Так, потерпевший А.Ф., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты> №, который расположен по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. Зарплату в университете им переводят на пластиковую карту <данные изъяты>. На период отпуска данную карту он оставил у <данные изъяты> В.А., которая хранила карту в кабинете. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила В.А. и сообщила, что в ее кабинете взломали дверь и похитили какое-то имущество, а также карту <данные изъяты>, которая принадлежала ему. Он знал, что на карте находятся деньги в размере около №, так как ему должны были перевести отпускные. Вернувшись в <адрес> он сходил <данные изъяты> и взял выписку с лицевого счета и обнаружил, что согласно выписки с его счета ДД.ММ.ГГГГ снято №. После этого данную карту он заблокировал. Сама банковская пластиковая карта для него материальной ценности не представляет №

Потерпевший В.А., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, показал, что он работает <данные изъяты> №, который расположен по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. Зарплату в университете им переводят на пластиковую карту <данные изъяты>. На период отпуска данную карту он оставил у <данные изъяты> В.А. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила В.А. и сообщила, что в ее кабинете взломали дверь и похитили какое-то имущество, а также карту <данные изъяты>, которая принадлежала ему. ДД.ММ.ГГГГ он сходил в <данные изъяты> взял выписку с лицевого счета и обнаружил, что согласно выписки с его счета ДД.ММ.ГГГГ снято <данные изъяты> После этого данную карту он заблокировал. Сама банковская пластиковая карта для него материальной ценности не представляет (№

Представитель потерпевшего ФИО87 - В.А., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты> в корпусе №, который расположен в <адрес>. В ее кабинете хранились кошелек, бумажный конверт с пластиковыми банковскими картами и их пин-кодами на имя А.Ф. и В.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в кабинете и положила в вышеуказанный конверт деньги в сумме №, вырученные от продажи сувениров. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в кабинет не приходила и ключи от кабинета никому не передавала. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подойдя к своему кабинету и вставив ключ в дверь, она обнаружила, что запорная планка выломана. Примерно через 10 минут она подошла к металлическому ящику и увидела, что пропал конверт с банковскими картами и деньгами в сумме №. Данные денежные средства в размере №, вырученные от продажи сувениров, принадлежали ФИО88. Кроме того, от Н.П. в последующем ей стало известно, что из сейфа также были похищены образцы сувенирной продукции, а именно: акриловые брелки в количестве №; брошки перуанские ручной работы в количестве №; сувенир «Ател» стоимостью №; кукла народная стоимостью №; заколка для волос автоматическая перуанская стоимостью №. Тем самым ФИО89 был причинен материальный ущерб на №

Свидетель Н.П., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показала, что она работает ФИО90 №, который расположен в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в свой кабинет № не приходила. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её не было в <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ она узнала от В.А. о том, что из её кабинета совершена кража банковских пластиковых карт и денежных средств в сумме №. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в свой кабинет и решила проверить содержимое сейфа. Открыв дверцу сейфа и осмотрев его содержимое, она обнаружила пропажу образцы сувенирной продукции, а именно: акриловые брелки в количестве 5 №; брошки перуанские ручной работы в количестве №; сувенир «Ател» стоимостью №; кукла народная стоимостью №; заколка для волос автоматическая перуанская стоимостью №, принадлежащие Университет. Таким образом, ФИО92 причинен ущерб в размере №, а также с учетом ранее указанных В.А. денежных средств в размере №, общий материальный ущерб №

Свидетель В.Р., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора безопасности в <данные изъяты> № по адресу <адрес>. В его обязанности входит обслуживание технических средств видеоконтроля и видео регистрации объектов, принадлежащих <данные изъяты> расположенных на территории отделения №. Так ДД.ММ.ГГГГ у него была произведена выемка компактдиска с записью лиц, снимающих денежные средства по банковским карточкам ДД.ММ.ГГГГ. Изъятая видозепись была сделана с банкомата, распложенного в магазине <данные изъяты>» по адресу <адрес>. Он поясняет, что видеозапись была сделана именно ДД.ММ.ГГГГ, так как ошибки быть не может, потому что ежедневно два раза в день управлением безопасности проводится мониторинг состояния систем видеонаблюдения. Даже если бывают какие-либо сбои в программе, то на даты они не влияют №

Свидетель Е.А., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показала, что она работает инспектором отдела сопровождения и оформления операций <данные изъяты> № в <адрес>. По поводу предъявленных ей выписок из лицевых счетов А.Ф. и В.А., в которых указана дата снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что дата стоит ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что сведения о совершенных операциях физических лиц и клиентов банка поступают с опозданием в датах. Это происходит из-за большой оформительной сети, а именно сведения из банкомата поступают в Центральный отдел банка <адрес>, а обратно эти сведения сначала попадают в Центрально-Черноземный банк <адрес>, затем после согласования поступают в головное отделение сберегательного банка в <адрес>, а уже поле этого в <данные изъяты> № <адрес> и загружаются контролерами. Загрузка данных происходит в день поступления этих данных, что и отображается в выписке по лицевому счету. То есть от момента самого совершения операции в банкомате и до поступления данных на лицевой счет проходит от 3-х до 5 суток. Поэтому операция по снятию денежных средств в банкомате произошла раньше, чем дата в выписке из лицевого счета. Чтобы узнать точную дату необходимы отчеты по счету карт ( №

Согласно:

- протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кабинет № на <адрес> учебного корпуса № ФИО93 адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук на отрезок ленты «Скотч» №

- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты отчеты по счету карты на имя А.Ф. и В.А. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со счета А.Ф. были сняты денежные средства в сумме №, и со счета В.А. ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме № которые были осмотрены № признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств №

- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ был изъят видеодиск из <данные изъяты> № <адрес> с записью с камеры видеонаблюдения банкомата, датированную ДД.ММ.ГГГГ № который был осмотрен №, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства №

- протоколу дополнительного осмотра видеодиска от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен видео диск с записью с камеры видеонаблюдения банкомата датированную ДД.ММ.ГГГГ с участием Тарабарина А.В. и его защитника, и участвующий в осмотре Тарабарин А.В. пояснил, что на видеозаписи изображен он, и что в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год он с помощью данного банкомата снял денежные средства в сумме № с банковских карт, похищенных им ранее в тот же день из помещения университета по <адрес> № Данное обстоятельство Тарабарин А.В. подтвердил и в судебном заседании;

- протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тарабарин А.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес>, путем взлома входной двери, проник в кабинет университета <адрес>, откуда из сейфа похитил две пластиковые карты <данные изъяты>, деньги в сумме №, в последующем с похищенных карточек в банкомате снял деньги в сумме №

- протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки, подозреваемый Тарабарин А.В. показал кабинет в здании ФИО94 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что из данного кабинета он похитил две пластиковые карты и деньги в сумме №, хорошо ориентировался на месте совершенного им преступления и в деталях продемонстрировал свои действия, связанные с механизмом совершения хищения №

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ три следа пальцев рук, изъятые по факту кражи из аудитории № в учебном корпусе № ФИО95 по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации №

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование три следа пальцев руки, обнаруженные на двери и изъятые по факту хищения имущества в период ДД.ММ.ГГГГ из аудитории № учебного корпуса № ФИО96 ФИО14 по адресу: <адрес>, оставлены Тарабарина А.В. №

- выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета на имя А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ была списана денежная сумма в размере №

- выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета на имя В.А. ДД.ММ.ГГГГ была списана денежная сумма в размере №

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Тарабарина А.В. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение », поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на совершение хищения имущества потерпевших возник у Тарабарина А.В. до проникновения в помещение кабинета № ФИО99, вторжение в данное помещение было осуществлено Тарабариным А.В. вопреки воле потерпевшего и являлось способом получения доступа к его имуществу.

По факту кражи имущества И.В. и В-Л ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Тарабарин А.В. виновным себя в содеянном признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он в настоящее время не помнит, в дневное время он проезжал по <адрес>. В это время он увидел находящееся там здание, в котором расположены офисные помещения и решил совершить кражу из какого-либо офиса. С этой целью он вошел в здание и, открыв замок ключами, находящимися при нем двери одного из офисов похитил оттуда ноутбук, сотовый телефон и небольшой сейф. После чего с похищенными вещами вышел из здания. Он за собой так же ключом закрыл дверь офиса, из которого совершил кражу. Затем он отправился в лесополосу, расположенную в стороне <адрес>. В лесополосе он при помощи имеющихся при нем ключей открыл сейф и увидел, что в нем находятся какие-то документы, печать и деньги примерно №. Сейф и его содержимое он оставил в лесополосе. Там же в лесополосе он выкинул и сотовый телефон, так как случайно на него сел. С размером причиненного ущерба потерпевшим, согласен.

Так, потерпевшая и представитель потерпевшего <данные изъяты> - И.В., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показала, что она работает генеральным директором <данные изъяты> которое расположено по адресу: <адрес>, офис №. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вышла из офиса, закрыв при этом замок входной деревянной двери на два оборота. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня она вернулась в офис <данные изъяты> и обнаружила, что замок входной двери, закрыт только на один оборот. Зайдя в офис, она обнаружила, что монитор, который стоял на металлическом ящике, на шкафу, находится на полу офиса, и пропал металлический ящик размером 40х30х35 см, стоимостью №, в котором находились денежные средства в сумме №, а также документация <данные изъяты>, а именно: ИНН, ОГРН, выписка из государственного реестра, регистрационные документы ФСС, ТФОМС статистики, выписки из банка, отчет ФСС, копии указанных документов, также документы на приобретение ноутбука <данные изъяты> печать «факсимиле» на имя В.В.; со стола ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством к нему, общей стоимостью №, принадлежащие <данные изъяты> Кроме того, на столе в офисе находился ее сотовый телефон <данные изъяты> – «раскладушка» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, который она приобретала <данные изъяты> в магазине № и с учетом эксплуатации, так как телефон имел небольшие потертости корпуса, она оценивает его в №. В данном сотовом телефоне находилась сим-карта, не представляющей материальной ценности для неё. После этого она обнаружила на двери офиса механические повреждения и поняла, что кто-то проник в офис и совершил кражу имущества, и вызвала сотрудников милиции. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму № который для нее не является значительным, так как ее средняя заработная плата составляет №. Материальный ущерб, причиненный <данные изъяты> составляет №

Свидетель В.В., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он с И.В. находится в дружеских отношениях, в связи с этим в сейфе её офиса, расположенного по указанному адресу: <адрес>, хранилась печать «факсимиле» на его имя. Он знает, что ДД.ММ.ГГГГ из офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, было похищено имущество и сейф с документами и принадлежащей ему печатью «факсимиле». Печать «факсимиле» не представляет и не представляла для него материальной ценности. На момент ДД.ММ.ГГГГ похищенная печать была не действительна (№

Свидетель С.Н., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показал, что в октябре 2009 года он приобрел сотовый телефон «Самсунг ЭсДжиЭйч Е 210», раскладной модели черного цвета. О том, что данный сотовый телефон был похищен он не знал. Он вставил в него свою сим-карту и пользовался им до тех пор пока ДД.ММ.ГГГГ у него его не изъяли сотрудники милиции (т. 17 л.д. 225-226).

Свидетель А.А., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверка показаний на месте с обвиняемым Тарабариным А.В Перед началом следственного действия ему был разъяснен порядок его производства, а также разъяснены его права и обязанности понятого. От здания <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по указанию обвиняемого Тарабарина А.В., все участники следственного действия на автомобиле направились на <адрес>, где Тарабарин А.В. попросил остановиться у <адрес>. Зайдя в кабинет №, Тарабарин А.В. пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ более точной даты он в то время не помнил, проникнув в данный кабинет, он похитил из него ноутбук, какой именно марки он не помнит, сотовый телефон и металлический ящик, в котором находились денежные средства в сумме около № и какая-то документация. Находясь в <адрес> Тарабарин А.В. хорошо ориентировался на месте совершенного им преступления и в деталях продемонстрировал свои действия №

Согласно:

- протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен офис №, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук и ладоней, а так же деревянный брусок со следом взлома №

- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей И.В. был изъят товарный и кассовый чек на похищенный сотовый телефон <данные изъяты>

- протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены товарный и кассовый чеки на похищенный сотовый телефон <данные изъяты> согласно которому фирма и модель сотового телефона: «<данные изъяты> в которых указана стоимость похищенного сотового телефона – №, а так же деревянного бруска со следом взлома № и которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств №

- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С.Н. был изъят сотовый телефон <данные изъяты> который был осмотрен № признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств №

- протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тарабарин А.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, днем примерно с ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> магазина «<данные изъяты> расположено здание, сколько этажей он не помнит. Он зашел в здание и увидел закрытую дверь одного из кабинетов. Подобрав ключ, стал открывать замок этой входной двери. Замок открылся не до конца и поэтому он дернул за ручку этой входной двери. Он вошел в кабинет. Там были сотовый телефон и ноутбук на столе. На шкафу стоял сейф. Он взял этот ноутбук, сотовый телефон и сейф. Закрыв дверь кабинета, он вышел из здания. Открыв сейф, он обнаружил там деньги около №, документы и печати. Сейф документы и печати он выкинул, телефон и ноутбук продал, деньги потратил на свои нужды (№

- протоколу проверки показаний на месте с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Тарабарин А.В. показал офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и в деталях продемонстрировал свои действия, связанные с механизмом совершения хищения №

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, обнаруженный на мониторе и перекопированный на отрезок ленты «скотч» в ходе осмотра места происшествия, по факту кражи имущества из офиса <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригоден. След пальца руки оставлен не И.В., а другим лицом (№

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки обнаруженный на мониторе и перекопированный на отрезок ленты «скотч» в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества из офиса <данные изъяты> по <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки Тарабарина А.В. №

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на деревянном бруске, изъятом по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, имеется один статический след орудия взлома, который мог быть оставлен орудием, типа отвертки (№

- справки <данные изъяты> было похищено следующее имущество: 1) ноутбук <данные изъяты>; 2) ящик металлический в количестве 1 шт., остаточная балансовая стоимость – №, 3) денежные средства в размере №

- договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> арендует нежилое помещение у <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> №

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение », поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на совершение хищения имущества И.В. и <данные изъяты> возник у Тарабарина А.В. до проникновения в офис потерпевшего, вторжение в данный офис было осуществлено Тарабариным А.В. вопреки воле потерпевшего и являлось способом получения доступа к его имуществу.

Утверждение Тарабарина А.В. о том, что дверь в офис <данные изъяты> он открыл путем подбора ключа, суд считает несостоятельным, поскольку оно опровергается исследованными в суде доказательствами, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту кражи имущества С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Тарабарин А.В. виновным себя в содеянном признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он точно помнит, что была суббота, ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по <адрес> и заехал на <адрес>, где подъехал к одноэтажному зданию. Он видел, что в будке находится сторож, и у него возникла мысль совершить кражу из данного помещения. Центральная дверь офиса была открыта, и он прошел внутрь здания, по дороге его никто не остановил. На одной из дверей имелась табличка «<данные изъяты> На двери был один замок, который не представлял для него сложности. Убедившись, что за ним никто не следит, он начал открывать дверь. В комнате стоял небольшой сейф темно-синего цвета. Он не нашел к нему ключа и начал обыскивать соседнее помещение, где в ящике стола нашел ключ, который по виду должен был подходить к сейфу. Он попробовал, и ключ подошел. На нижней полке сейфа он обнаружил деньги в сумме №. Затем ему удалось открыть верхнюю дверцу сейфа, и он обнаружил там деньги в сумме около №. Кроме того, в помещении, где он нашел ключ, в столе он также обнаружил деньги в сумме №. Все похищенные деньги он в последующем потратил на собственные нужды. С размером причиненного им ущерба потерпевшему, согласен.

Так, потерпевший С.Ф., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, для производственных нужд он снимает помещение офиса, расположенное по адресу: <адрес>. В кабинете находится кассовый аппарат, а также металлический ящик с замком, в котором он хранил наличные денежные средства, а также печати и кассовые книжки. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он ушел из офиса, закрыв входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в свой офис ДД.ММ.ГГГГ. Деревянная дверь офиса была открыта. Он открыл дверь и обнаружил, что в помещении офиса нарушен порядок вещей. Он прошел в помещение и обнаружил, что ящик с замком открыт и лежит на полу. Он понял, что произошла кража, и вызвал сотрудников милиции. Впоследствии выяснилось, что из помещения офиса из ящика пропали принадлежащие ему денежные средства в размере №. Кроме этого из другого помещения, где в столе лежал ключ от первой дверцы металлического ящика, со стола были похищены денежные средства в сумме №, которые также принадлежат ему. Ущерб, причиненный ему этим преступлением, является значительным, поскольку его заработная плата составляет около №, никакого иного дохода он не имеет №

Свидетель В.А., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показал, что С.Ф. занимается торговлей подшипников. Для этих целей он снимает у <данные изъяты> часть помещения офиса, расположенного по адресу <адрес>. Данное помещение охраняется сторожами в ночное время. В кабинете у С.Ф. находился ящик с замком, в котором он хранил деньги и документы. У него также имеется ключ от данного ящика, так как он сам хранил там иногда деньги. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил С.Ф., который пояснил ему, что из офиса произошла кража денег в сумме №

Согласно:

- протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты следы обуви, следы рук №

- протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Тарабарина А.В. из <адрес>. <адрес> <адрес> были изъяты полуботники последнего (№ которые были осмотрены № и признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательства, кроме того в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен след обуви, который был обнаружен при осмотре места происшествия №

- протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тарабарин А.В. добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ проник в офис по адресу: <адрес>, и из сейфа совершил кражу денег в сумме №

- протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с применением фотосъемки, подозреваемый Тарабарин А.В. показал офис, расположенный по адресу: <адрес>, откуда он совершил хищение чужого имущества, хорошо ориентировался на месте совершенного им преступления и в деталях продемонстрировал свои действия, связанные с механизмом совершения хищения, чем подтвердил данные им в ходе допросов показания №

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два следа обуви, обнаруженные и изъятые на два отрезка темной дактилоскопической пленки, размерами 115х175 мм и 120х165 мм, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи денег из офиса, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для сравнительного исследования №

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы подошв обуви, изъятые по факту кражи в период ДД.ММ.ГГГГ из офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены полуботинкам на правую и левую ногу, изъятым в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Тарабарина А.В. в <адрес> (№

- акту ревизии имущества и денежных средств ИП С.Ф. на субарендуемой у <данные изъяты> площади после совершения кражи по адресу: <адрес>, <адрес>, в комнате продаж <данные изъяты> пропал ключ из ящика стола от первой дверцы сейфа, а также денежная сумма в размере №, находившаяся в том же ящике. В комнате бухгалтерии <данные изъяты> где находился сейф, в результате осмотра вскрытого сейфа обнаружена пропажа денежной суммы в размере №

- договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> арендует нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №

- согласно справки <адрес> <адрес> С.Ф. принадлежат автомобили <данные изъяты>

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение », поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на совершение хищения имущества С.Ф. возник у Тарабарина А.В. до проникновения в офис потерпевшего, вторжение в данный офис было осуществлено Тарабариным А.В. вопреки воле потерпевшего и являлось способом получения доступа к его имуществу.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого Тарабарина А.В. по признаку « причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает размер похищенного №, материальное положение потерпевшего, среднемесячный доход составлял №, и считает, что совершенным преступлением потерпевшему С.Ф. был причинен значительный материальный ущерб.

По факту кражи имущества Е.Ю. и Р.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Тарабарин А.В. виновным себя в содеянном признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своим другом К.В. приехал к <адрес> на автомобиле «<данные изъяты> белого цвета,, где находятся офисные помещения, что бы поставить автомобиль на стоянку. В этот момент он решил совершить кражу из одного из офисов данного дома. К.В. остался ждать его в автомобиле, а он зашел в здание, и прошелся по этажам. Когда он проходил в здание, его заметил охранник. Он сказал последнему, что пришел к другу, стоматологу, и он его не остановил. При помощи имеющихся при нем ключей он стал открывать дверь одного из офисов №, но до конца открыть дверь не смог и резко дернул за ручку замка входной двери, таким образом, открыв дверь. В этом офисе находились различные аксессуары для сотовых телефонов и флеш-карты. Он увидел сейф и вытащил его на середину кабинета. Затем он обнаружил в столе ключ, предположил, что он от сейфа и стал им открывать сейф, но у него не вышло. Тогда он вышел на улицу и попросил К.В. подняться в офис и открыть сейф, так как его (Тарабарина) видел охранник. К.В. согласился, взял баллонный ключ и пошел в здание. Сам он (Тарабарин) пошел за К.В. через 10 минут и встретил его уже в коридоре, при этом. К.В. ему ничего не сказал. Он (Тарабарин) зашел в кабинет, в открытом сейфе находились деньги, которые он забрал, пересчитав, их оказалось только №. О том, что К.В., когда открыл сейф, взял флеш-карты, сотовый телефон и деньги в сумме примерно №, он от него <данные изъяты> узнал позже. Сам он (Тарабарин) ни флеш-карт, ни сотового телефона, ни денег в сумме № не брал. В это день он был одет в деловой костюм темно-синего цвета, а К.В. в куртку.

Ранее Тарабарин А.В., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ признавал, что взял из офиса № <адрес> только флеш-карты, указывая, что деньги в сумме примерно № и сотовый телефон взял К.В. №

В ходе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тарабарин А.В. сообщал, что из вышеназванного офиса он взял ноутбук, сотовый телефон и деньги в сумме №

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Тарабарин А.В. указывал, что совместно с К.В. взял из сейфа 250000 №, № флеш-карт и сотовый телефон( №

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Тарабарин А.В. пояснял, что взял флеш-карты, деньги (сумма не уточнена) и сотовый телефон, а К.В. взял № флеш-карт №

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Тарабарин А.В. признавал, что взял несколько флеш-карт, деньги около № рублей и сотовый телефон №

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Тарабарин А.В. указывал, что похитил из офиса № <адрес> в <адрес> № флеш-карт, деньги в сумме № и сотовый телефон №

После оглашения данных показаний Тарабарин А.В. настаивал на своих показаниях данных в судебном заседании, вместе с тем причину противоречий в своих показаниях в ходе предварительного следствия и в суде убедительно объяснить не смог.

Так, потерпевшая Е.Ю. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем, родом деятельности является оптовая торговля аксессуарами для сотовых телефонов и их комплектующими. С ДД.ММ.ГГГГ она арендует офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанном офисе частично хранится товар. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась с мужем, когда ему позвонили и сообщили о том, что дверь в офис открыта. Они сразу заехали за продавцом – О.С. и поехали в офис. Когда они приехали, то обнаружили, что дверь в офис открыта, и личинка замка повреждена, т.е. ключом замок не закрывался. Войдя в офис, они обнаружили, что по центру на полу лежал сейф с открытой дверцей, из которого пропали денежные средства в сумме №, принадлежащие ее мужу, а также сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью №, с документами на него, не представляющими материальной ценности, который также принадлежал мужу. Деньги муж оставил в металлическом ящике офиса, т.к. его отец вернул ему долг, который занимал на покупку автомобиля. Изначально металлический ящик находился под рабочим столом. На металлическом ящике была погнута дверца. Кроме того, после проведения инвентаризации имущества было установлено, что из помещения офиса также пропали № флеш-карт объёмом памяти 16 Гб (гигабайт) марки <данные изъяты> стоимостью № № флеш-карт объёмом памяти 8 Гб (гигабайт) марки <данные изъяты> стоимостью № В результате кражи общий причиненный материальный ущерб их семье составляет №, так как она проживает с мужем и у них общий доход и бюджет семьи. Ущерб для семьи является значительным, так как у них на иждивении трое несовершеннолетних детей, ее среднемесячный доход составляет №, и доход мужа также около № в месяц.

После кражи она с мужем просматривала у охранника видеозапись сделанную камерой наружного наблюдения, установленной на входе в здание <адрес> <адрес>, и из видеозаписи было видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к зданию подъехали на автомобиле <данные изъяты> белого цвета два молодых человека, один был в костюме, а другой в куртке, затем они поднимались в здание по очереди, однако лиц на записи разглядеть было невозможно.

Потерпевший Р.С. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Е.Ю., дополнив, что после того как сотрудники милиции произвели все необходимые следственные действия в его офисе, он закрыл дверь офиса на сломанный замок. Дверь сотрудниками милиции не опечатывалась.

Свидетель С.И. показал, что он действительно занимал денежные средства у своего сына Р.С. в размере №, которые вернул ему ДД.ММ.ГГГГ, так продал свой старый автомобиль <данные изъяты>. В последующем ему стало известно от сына Р.С., что данные денежные средства, а также еще какое-то принадлежащее ему имущество было похищено у него из офиса, который они арендуют совместно с женой по адрес: <адрес>.

Свидетель О.С. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает у индивидуального предпринимателя Е.Ю., родом деятельности которой является торговля аксессуарами к сотовым телефонам и их комплектующими. ДД.ММ.ГГГГ года Е.Ю. снимает помещение под офис по адресу: <адрес>, <адрес> В данном помещении частично хранится товар и периодически остается денежная выручка. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она, уходя из офиса, закрыла дверь на замок. При этом перед выходом она проверила, закрыт ли сейф, так как в сейфе в общем отделении находилась наличность в сумме №. Около ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила Е.Ю., которая сообщила о том, что ей позвонила охрана и уведомила, что дверь офис открыта. Через 10-15 минут Е.Ю. заехала за ней домой, и они поехали в офис. Приехав в офис, они обнаружили, что помимо открытой входной двери, на середину помещения вытащен и вскрыт сейф. После чего, были вызваны сотрудники милиции, по приезду которых был проверен сейф, и обнаружена пропажа денежных средств в сумме №. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, в ходе которой установлено, что из офиса также были похищены № флэшек (карт памяти) объемом памяти 16 Гб (гигабайт) фирмы <данные изъяты> стоимостью № и № флешек (карт памяти) объёмом памяти 8 Гб (гигабайт) марки <данные изъяты>, стоимостью №. Также из сейфа пропал сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета стоимостью №. В результате произошедшего Е.Ю. причинен материальный ущерб на общую сумму №

Свидетель В.В., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> он работает охранником в <адрес> по графику сутки через трое. В данном офисе находится много офисных помещений. ДД.ММ.ГГГГ последние работники офисов ушли из здания ДД.ММ.ГГГГ он начал обходить здание. Проходя по этажам здания, он проверял, все ли двери кабинетов закрыты. Когда он дошел до двери офиса №, то обнаружил, что дверь находится в открытом состоянии. Заглянув внутрь, он обнаружил, что порядок вещей в кабинете нарушен. Он сразу же спустился на первый этаж и вызвал сотрудников милиции, предварительно сообщив о том, что дверь офиса открыта Е.Ю., которая арендует данное помещение. До этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он видел, что в здании находятся два молодых человека, один из которых был одет в костюм темного цвета, а второй был в куртке. Он спрашивал у них, что они делают в здании. На что они ответили, что приходили к другу на третьем этаже. На тот момент на третьем этаже еще кто-то работал и поэтому он не обратил на них должного внимания, решив, что все в порядке. Выйдя из здания, они сели в автомобиль белого цвета и направились к выходу со стоянки. После этого они вдвоем еще раз возвращались в здание, где находились около ДД.ММ.ГГГГ. Когда они выходили, то в руках у них ничего не было. Описать данных людей более подробно или опознать их он в настоящее время не может, так как прошло много времени, а он видел их всего несколько минут №

Свидетель К.В., допршенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, показал, что у Тарабарина А.В. в пользовании находился автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Этот автомобиль Тарабарин А.В. постоянно ставил на автостоянку, расположенную рядом со зданием по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Тарабариным А.В. забрали автомобиль с указанной автостоянке и катались по городу, около ДД.ММ.ГГГГ они снова приехали на автостоянку, выйдя из автомобиля Тарабарин А.В. пошел в здание по адресу: <адрес> с какой целью он не знал и остался в салоне автомобиля. Примерно через 20 минут Тарабарин А.В. вернулся и сообщил, что ему (Тарабарину А.В.) удалось открыть один из офисов, расположенных в <адрес>. Так же Тарабарин А.В. сообщил, что он совершил кражу из указанного офиса денег в сумме около № различными купюрами и № флеш карт марки <данные изъяты> объемом 16 Гб., а так же сотовый телефон <данные изъяты>

Согласно:

- протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен офис №, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты следы рук, следы обуви, цилиндровый механизм от врезного замка с ключом №

- протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Тарабарина А.В. из <адрес>. <адрес> <адрес> были изъяты полуботники Тарабарина А.В. №

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены полуботинки Тарабарина А.В. и цилиндровый механизм от врезного замка <адрес>

- постановлению от ДД.ММ.ГГГГ полуботинки Тарабарина А.В., изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. <адрес>, след которых был обнаружен при осмотре места происшествия, и цилиндровый механизм от врезного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, по факту кражи денежных средств из офиса № по <адрес> признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (№

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ цилиндровый механизм от врезного замка, в ходе осмотра места происшествия, по факту кражи денежных средств из офиса № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находится в исправном состоянии и свободно открывается комплектны ключом, следов воздействия постороннем предметом на цилиндровый механизм не обнаружено №

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два следа пальцев руки (изъятые с внешней стороны дверцы металлического ящика); два следа пальцев руки (изъятые с внутренней стороны дверцы металлического ящика); след ладони (изъятый с угла металлического ящика); в ходе осмотра места происшествия по факту кражи денежных средств из офиса № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для идентификации личности пригодны. Следы оставлены не О.С., не Р.С., не Е.Ю., а другим лицом №

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ четыре следа пальцев рук, след ладони руки, изъятые с металлического ящика в ходе осмотра места происшествия, по факту кражи денежных средств из офиса № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлены: средним, безымянным пальцами правой руки, безымянным, средним пальцем левой руки, ладонью левой руки Тарабарина А.В. (№

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ четыре следа пальцев рук, след ладони руки, изъятые с металлического ящика в ходе осмотра места происшествия по факту кражи денежных средств из офиса № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлены: средним, безымянным пальцами правой руки, безымянным, средним пальцем левой руки, ладонью левой руки Тарабарина А.В. №

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ три следа подошв обуви, изъятые на три отрезка темной дактопленки по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из офиса № <адрес>, пригодны для сравнительного исследования. След № 1, 2, 3 могли быть оставлены обувью типа ботинок, полуботинок, полусапожек, типа кроссовок (№

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы подошв обуви № изъятые по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из офиса №, расположенного в <адрес>, и описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены полуботинками на левую и правую ногу, изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Тарабарина А.В. в <адрес>

- справки <данные изъяты> Е.Ю. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Р.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес> ;два гаража №

- справки <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю. является владельцем <данные изъяты> 2009 г.в., Р.С. является владельцем <данные изъяты>. №

Оценивая вышеперечисленные доказательства по делу, суд считает, что виновность Тарабарина А.В. доказана лишь в хищении №, поскольку Тарабарин А.В. в судебном заседании настаивал на хищении им только данной суммы из сейфа офиса № <адрес>, а так же о хищении денежных средств из сейфа давал показания и в ходе предварительного следствия. Эти показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и сейфа, обнаружением на нем отпечатков пальцев, которые согласно заключений экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены Тарабариным А.В, и обнаружением следов подошв обуви, которые согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть оставлены полуботинками на левую и правую ногу, изъятыми в ходе обыска по месту проживания Тарабарина А.В., а так же показаниями потерпевших Е.Ю., Р.С. о факте хищения принадлежащих им денежных средств из сейфа и показаниями свидетеля В.В. описавшего одежду вошедших в здание офисов молодых людей, сходных с описанием одежды, в которой находился Тарабарин А.В..

Вместе с тем, суд считает, что вина Тарабарина А.В. в части хищения денежных средств в сумме №, сотового телефона и № флеш-карт, принадлежащих Е.Ю. и Р.С. не подтверждена совокупностью бесспорных доказательств по делу.

В качестве доказательств виновности Тарабарина А.В. стороной обвинения представлены показания в этой части самого подсудимого, однако показания Тарабарина А.В. в данной части существенно противоречивы как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Представленные стороной обвинения показания свидетеля К.В. суд не может принять во внимание, поскольку предшествующее допросу в качестве свидетеля задержание К.В. в качестве подозреваемого по данному эпизоду, содержание его под стражей, предъявление обвинения и прекращение уголовного преследования по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, не исключают наличия у К.В. заинтересованности в исходе настоящего дела. Изложенные обстоятельства дают суду основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля К.В. и, как следствие, будучи не подтвержденными другими бесспорными доказательствами, в основу обвинения они положены быть не могут.

Кроме того, сам Тарабарин А.В. стабильно указывал, что на месте происшествия он находился совместно с К.В., а из показаний потерпевших Е.Ю. и Р.С. и свидетеля В.В. следует, что в здание <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ заходили два лица.

Изложенные обстоятельства вызывают сомнение в виновности Тарабарина А.В. в хищении сотового телефона <данные изъяты> № флеш-карт объемом 16 Гб и денежных средств в сумме №, принадлежащих С.И.. Бесспорных и достаточных тому доказательств, сторона обвинения не представила, а все неустранимые сомнения в соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимого.

С учетом изложенного суд исключает из объема обвинения Тарабарина А.В. хищение № флеш-карт объемом 16 Гб, сотового телефона <данные изъяты> и денежных средств в сумме №, принадлежащих потерпевшим Е.Ю. и Р.С. и считает необходимым действия Тарабарина А.В. переквалифицировать с ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение », поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на совершение хищения имущества С.И. возник у Тарабарина А.В. до проникновения в офис потерпевших, вторжение в данный офис было осуществлено Тарабариным А.В. вопреки воле потерпевших и являлось способом получения доступа к их имуществу.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого Тарабарина А.В. по признаку « причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает стоимость похищенного имущества – №., материальное положение потерпевших, среднемесячный доход которых составлял в совокупности №, их имущественное положение, а так же наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и считает, что совершенным преступлением потерпевшим Е.Ю. и Р.С. был причинен значительный материальный ущерб.

По факту кражи имущества Д.А. и ФИО101ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Тарабарин А.В. виновным себя в содеянном признал и показал, в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты в настоящее время он не помнит, но возможно с ДД.ММ.ГГГГ он проходя по <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, так как ему были нужны деньги. С этой целью он вошел в здание, в котором по виду имеются офисные помещения, где поднялся на второй этаж. Там при помощи имевшихся у него ключей, он попытался открыть дверь одного из офисных помещений. После того, как он не смог подобрать ключ, то с помощью отвертки отжал входную дверь и проник в офис. В данном офисе он обнаружил ноутбук марки ДД.ММ.ГГГГ темно-серого цвета и денежные средства в сумме около №. Забрав денежные средства и ноутбук, он покинул здание. Похищенный ноутбук в последующем продал неизвестному мужчине в районе <адрес> <адрес>, а деньги потратил на личные нужды. С размером причиненного ущерба потерпевшим и стоимостью похищенного имущества согласен.

Так, потерпевший Д.А., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показал, что работает генеральным директором <данные изъяты> офис которой расположен по адресу: <адрес>. Организация занимается пассажирскими перевозками. В офисе работают пять человек. У него имеется отдельный кабинет, в котором имеется металлический ящик. В вышеуказанном ящике он хранил свои денежные средства в размере №. Ящик закрывал на ключ, который имеется только у него. О том, что в ящике он хранил деньги, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он вечером уехал из офиса, который закрыл на ключ. Сигнализация в офисе не установлена, видеонаблюдение отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил финансовый директор А.А. и сообщил, что общая дверь в офис закрыта на один оборот, хотя он (А.А.) закрывал ее на два оборота, а в кабинете взломана дверь, и металлический ящик вскрыт. Он приехал через 10 минут, зашел в офис и обнаружил, что металлический ящик лежал на полу в центре комнаты, и в нем отсутствовали деньги, которые он хранил в данном ящике. Деньги были достоинством по №. Так же на его столе отсутствовал ноутбук фирмы <данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий <данные изъяты> Больше из офиса ничего не похитили. Причиненный ему материальный ущерб составил № и является для него значительным №

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - А.А., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показал, работает финансовым директором <данные изъяты> офис которого расположен по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в офисе до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал домой. Общую дверь в офис он закрыл на ключ на два оборота. В офисе у него имеется кабинет, в котором он работает вместе с генеральным директором Д.А., ключи от которого имеются только у них двоих. В кабинете находится металлический ящик, в котором Д.А. хранит документацию. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис вместе со своим сыном А.А. и обнаружил, что общая дверь в офис закрыта на один оборот, а была закрыта на два. Когда он зашел в офис, то увидел, что дверь, ведущая в его и Д.А. кабинет, взломана, а на полу в центре комнаты лежал открытый металлический ящик. Он сразу позвонил Д.А. и сообщил о случившемся. Когда приехал Д.А. и осмотрел кабинет, то обнаружил, что из сейфа пропали принадлежащие ему денежные средства в размере №. О том, что Д.А. хранил в сейфе деньги, он не знал. Ключей от сейфа у него не имеется. Так же из кабинета пропал ноутбук фирмы <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> который был приобретен в №. Причиненный <данные изъяты> материальный ущерб составил №

Свидетель А.А., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал вместе со своим отцом А.А. в офис <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. Подойдя к офису, его отец А.А. обнаружил, что общая дверь в офис закрыта на один оборот, а была закрыта на два. Когда они зашли в офис, то увидели, что дверь, ведущая в кабинет его отца А.А. и генерального директора Д.А. взломана, а на полу в центре лежал открытый металлический ящик. Его отец сразу позвонил Д.А. и сообщил о случившемся. Когда приехал Д.А. и осмотрел кабинет, то обнаружил, что из сейфа пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме №. Так же из кабинета пропал ноутбук фирмы <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>

Согласно:

- протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кабинет фирмы <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты следы рук, следы обуви (№

- протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Тарабарина А.В. из <адрес> <адрес> были изъяты полуботники Тарабарина А.В. № которые были осмотрены № и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, кроме того был приобщен к материалам дела след обуви которых был обнаружен в ходе осмотра места происшествия (№

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, обнаруженный на полу офиса и изъятый на отрезок темной дактопленки размером 100х111 мм при осмотре места происшествия по факту кражи из офисного помещения фирмы <данные изъяты> расположенной по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для сравнительного исследования (№

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви, изъятый по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен полуботинком на правую ногу, изъятым в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Тарабарина А.В., в <адрес> №

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два следа пальцев рук, обнаруженные на коробке из-под навигатора и сейфе и изъятые на два отрезка липкой ленты «скотч» при осмотре места происшествия по факту кражи из офисного помещения фирмы <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности (№

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый с сейфа в ходе осмотра места происшествия, по факту кражи имущества из помещения офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлен средним пальцем левой руки Тарабарина А.В. №

- справки <данные изъяты>» Д.А. на праве собственности принадлежит: 1) квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 2) помещение № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> №

- справки <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Д.А. является владельцем <данные изъяты> 2007 года выпуска и <данные изъяты> 2005 года выпуска №

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение », поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на совершение хищения имущества потерпевшего возник у Тарабарина А.В. до проникновения в офис, вторжение в который было осуществлено Тарабариным А.В. вопреки воле потерпевшего и являлось способом получения доступа к его имуществу.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого Тарабарина А.В. по признаку « причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает размер похищенного №, материальное и имущественное положение потерпевшего, среднемесячный доход которого со слов составляет №, и считает, что совершенным преступлением потерпевшему Д.А. был причинен значительный материальный ущерб.

По факту кражи имущества А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Тарабарин А.В. виновным себя в содеянном признал и показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он приехал на <адрес> <адрес>, чтобы от куда-нибудь совершить кражу. Проходя по <адрес>, он обратил внимание на административное здание, которое расположено по адресу: <адрес>. Он зашел в вышеуказанное здание и поднялся по лестнице <адрес>. Путем подбора ключа, которые у него были собой, он открыл одну из дверей кабинетов и проник в него. Войдя в вышеуказанный кабинет, он из ящика стола похитил газовый пистолет, который находился в кожаной коричневой кобуре. Выходя из кабинета, решил посмотреть в шкафу, который находился у входной двери. Там он увидел медаль <данные изъяты> ее также забрал с собой. Вышеуказанные вещи он отнес домой по адресу: <адрес>. Со стоимостью похищенного у А.Н. имущества и размером причиненного ущерба потерпевшему, согласен.

Так, потерпевший А.Н., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показал, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в ДД.ММ.ГГГГ, где расположены служебные помещения их предприятия. Подойдя к своему кабинету №, он обратил внимание на то, что дверь его кабинета открыта. Ключи от кабинета имеются только у него, никому ключей он не давал, и у него их никто не спрашивал. При осмотре замка, замок видимых повреждений не имел. Зайдя в кабинет он обнаружил пропажу газового пистолета <данные изъяты>, который находился в кобуре коричневого цвета. Данный пистолет он покупал в начале №, пистоле был зарегистрирован на его имя, в котором находилось № патрона стоимостью № каждый. Стоимость кобуры он оценивает в №. Кроме того из шкафа он обнаружил пропажу юбилейной медали <данные изъяты> которой он был награжден в ДД.ММ.ГГГГ, данная медаль находилась в пластиковом футляре с прозрачной крышкой коричневого цвета, данную медаль он оценивает в №, футляр материальной ценности не представляет Ущерб, причиненный ему кражей, составляет №, что для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет №, иного источника доходов не имеет №

Свидетель С.А., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она участвовала в качестве понятого при проверки показаний на месте Тарабарина А.В.. По предложению Тарабарина А.В. они на <адрес> к <адрес> Поднявшись <адрес>, Тарабарин А.В. пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ (точное время он не помнит), он путем подбора ключа к двери, проник в помещение и совершил хищение газового пистолета и юбилейной медали. При проверки показаний на месте Тарабарин А.В. чувствовал себя свободно, хорошо ориентировался на месте №

Свидетель А.В., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А. №

Согласно:

- протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кабинет <адрес> №

- протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Тарабарина А.В. по адресу: <адрес> была изъята медаль <данные изъяты> и газовый пистолет серийный номер № которые были осмотрены № и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (№

- протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тарабарин А.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в административное здание <данные изъяты>, поднялся на <данные изъяты>, затем путем подбора ключа открыл дверь кабинета и из ящика стола похитил газовый пистолет <данные изъяты>, а также медаль <данные изъяты>

- протоколу проверки показаний на месте с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Тарабарин А.В. показал офис, расположенный по адресу: <адрес>, откуда он совершил хищение газового пистолета и медали, а также продемонстрировал свои действия, связанные с механизмом совершения хищения, чем подтвердил данные им ранее в ходе допросов показания (№

- экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость медали <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №

- справки <данные изъяты> А.Н. на праве собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) №

- справки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ А.Н. является владельцем <данные изъяты> 1999 года выпуска №

- справки ИП С.С. стоимость газового пистолета <данные изъяты> составляет №, стоимость одного патрона – №, стоимость кабуры – №

- копии лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии ЛО а № А.Н. имеет право на приобретение, хранение и ношение оружия – газового пистолета №

- копии удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Н., ему вручена медаль №

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение », поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на совершение хищения имущества потерпевшего возник у Тарабарина А.В. до проникновения в офис, вторжение в который было осуществлено Тарабариным А.В. вопреки воле А.Н. и являлось способом получения доступа к его имуществу.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого Тарабарина А.В. по признаку « причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает стоимость похищенного имущества – №, материальное положение потерпевшего, среднемесячный доход составлял № и его имущественное положение, и считает, что совершенным преступлением потерпевшему А.Н. был причинен значительный материальный ущерб.

По факту кражи имущества О.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Тарабарин А.В. виновным себя в содеянном признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес> <адрес>, он решил совершить кражу из офиса здания, расположенного рядом с банком «<данные изъяты> Когда он поднялся на <данные изъяты> этаж, открыл дверь одного из офисов путем подбора ключей, которые находились при нем. Из офисного помещения похитил ноутбук марки <данные изъяты> диагональю 15 сантиметров, а так же деньги из сейфа в сумме №, какими купюрами он не помнит. После чего вышел на улицу, сел в автомобиль и уехал. Ноутбук он в последующем продал неизвестному лицу, а деньги потратил на собственные нужды. С размером причиненного ущерба потерпевшей согласен.

Так, потерпевшая О.Е., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показала, что она работает исполнительным директором <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кабинет №. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудник фирмы Л.В. закончила свой рабочий день, закрыла дверь в кабинет № и ушла. ДД.ММ.ГГГГ ей (О.Е.) сообщил А.В. о том, что дверь в кабинет № открыта, который также пояснил, что, зайдя внутрь, он увидел, что на столе отсутствует ноутбук, а вещи беспорядочно разбросаны по помещению. После этого он вызвал сотрудников милиции. Она (О.Е.) сразу приехала на место происшествия. Зайдя в помещение, она увидела, что отсутствует ноутбук фирмы <данные изъяты>, который она приобретал за № в ДД.ММ.ГГГГ. Также были похищены денежные средства в сумме №, которые хранились в сейфе. Ущерб, причиненный ей преступлением, составил 19000 № и является для нее значительным ( №

Свидетель А.В., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показал, что он является исполнительным директором <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в офисе №. К нему зашла С.С., которая работает в <данные изъяты> и сказала, что дверь в офис № приоткрыта и там никого нет. Они вместе зашли в офис №, и он увидел, что на столе отсутствует ноутбук, а дверца железного сейфа открыта и на полу лежат какие-то ключи. После этого он немедленно позвонил О.Е. и сообщил о случившемся (№

Свидетель С.С., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А.В.(№

Согласно:

- протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен офис № <адрес> на <адрес>, в ходе которого были изъяты следы рук (№

- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты кассовый и товарный чеки, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации на похищенный ноутбук «Samsung P510» («Самсунг Р510») № которые были осмотрены № и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств №

- протоколу проверки показаний на месте с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Тарабарин А.В. показал офис, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда он совершил хищение чужого имущества, а также продемонстрировал свои действия, связанные с механизмом совершения хищения (№

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ три следа пальцев рук, обнаруженные на канцелярском «файле» и дверце сейфа при осмотре места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего О.Е., из офисного помещения №, расположенного в здании № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригодны №

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два следа пальцев рук, обнаруженные на канцелярском файле, изъятом при осмотре места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего О.Е., из офисного помещения № <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлены большим и указательным пальцами левой руки Тарабарина А.В., 1980 года рождения (№

- справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ноутбука «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет №

- договору от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> арендуется нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №

- справки <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О.Е. является владельцем следующего АМТС: <данные изъяты> 2009 года выпуска №

- справки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сведениями о наличии в собственности недвижимости у О.Е. не располагает №

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение », поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на совершение хищения имущества потерпевшего возник у Тарабарина А.В. до проникновения в офис, вторжение в данный офис было осуществлено Тарабариным А.В. вопреки воле потерпевшего и являлось способом получения доступа к его имуществу.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого Тарабарина А.В. по признаку « причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает размер похищенного №, материальное и имущественное положение потерпевшего и считает, что совершенным преступлением потерпевшей О.Е. был причинен значительный материальный ущерб.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Тарабарина А.В. по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества О.А.) в этой части уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тарабарина А.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, то есть в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание подсудимым своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, <данные изъяты> <данные изъяты> положительные характеристики.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

<данные изъяты>

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, - явок с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, изложенных выше данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Тарабарину А.В. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.

В ходе предварительного следствия потерпевшими С.В., М.Ю., Ю.В., потерпевшей и представителем ФИО110 И.В., С.Ф., Е.Ю., О.Е. были заявлены гражданские иски к подсудимому Тарабрину А.В. о возмещении материального ущерба, складывающегося из стоимости похищенного имущества и денежный средств: потерпевшим С.В. о возмещении материального ущерба в размере №; потерпевшим М.Ю. о возмещении материального ущерба в размере № потерпевшей и представителем потерпевшего ФИО111 - И.В. о возмещении материального ущерба в размере № потерпевшим С.Ф. о возмещении материального ущерба в размере № потерпевшей Е.Ю. о возмещении материального ущерба в размере № потерпевшей О.Е. о возмещении материального ущерба в размере №

Потерпевшие С.В., М.Ю., потерпевшая и представитель ФИО112 - И.В., С.Ф., Е.Ю., О.Е. заявленные ими гражданские иски поддержали в полном объеме.

Подсудимый Тарабарин А.В. гражданские иски С.В., М.Ю., потерпевшей и представителя ФИО113 И.В., С.Ф., О.Е. признал, исковые требования Е.Ю. признал в части на сумму №.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования С.В., М.Ю., потерпевшей и представителя ФИО114 И.В., С.Ф., О.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования Е.Ю. подлежат удовлетворению частично в сумме №.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Куликовой А.Н. на предварительном следствии в сумме № на основании ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Тарабарина А.В. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарабарина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и по этим же статьям назначить ему наказание:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества С.В. ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Д.В. ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи имущества М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО115 ФИО14», А.Ф., В.А. ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО116 И.В. ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Р.С. и Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО117 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества О.Е. ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тарабарину А.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тарабарина А.В. процессуальные издержки в сумме № в доход федерального бюджета.

Взыскать с Тарабарина А.В. в возмещение материального ущерба в пользу:

С.В. -№

М.Ю. – №

ФИО118 -№

И.В. – №

С.Ф. -№

Е.Ю. – №;

О.Е. -№.

Вещественные доказательства:

гарантийный талон на ноутбук <данные изъяты> изъятый у С.В. (№ товарный и кассовый чеки на сотовый телефон <данные изъяты> изъятые у потерпевшей И.В. № кассовый чек, товарная накладная, счет-фактура, гарантийная карта на ноутбук <данные изъяты> изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего М.Ю.; два отрезка ТДП со следами рук, один отрезок ТДП со следом перчатки, один отрезок ТДП со следом обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес> № кассовый чек и товарный чек, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации на ноутбук <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей О.Е. № компакт диск <данные изъяты> изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № № <адрес> № два отчета по счету карт на имя В.А.. и А.Ф.№ хранящиеся в материалах дела – хранить при материалах дела.

- кассовый чек, товарный чек, гарантийная книжка на телевизор <данные изъяты>, телевизор «<данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего М.Ю., передать М.Ю. в пользование и распоряжение;

- дверца металлического ящика с замком, ключ для указанного замка, находящиеся на хранении у потерпевшего С.Ф., передать С.Ф. в пользование и распоряжение;

- кожаный пиджак черного цвета находящийся на хранении у потерпевшего Д.В. – передать Д.В. в пользование и распоряжение;

-медаль «<данные изъяты> - хранятся у потерпевшего А.Н., кобура, газовый пистолет <данные изъяты> магазин к газовому пистолету, <данные изъяты> газовых патрона, колибром 7,6, находящиеся в комнате для хранения оружия и боеприпасов № по <адрес> – передать А.Н. в пользование и распоряжение;

-сотовый телефон <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшей И.В. –передать И.В. в пользование и распоряжение.

-обувь, изъятую в ходе обыска и принадлежащую Тарабарину А.В., хранящуюся при материалах дела – передать Тарабарину А.В., либо его родственникам по доверенности.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Тарабариным А.В. - в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий ( подпись) Н.А. Демьяновская

Кассационным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарабарина А.В. изменить:

считать, что Тарабарину в резолютивной части приговора наказание в соответствии со ст.69ч.2 УК РФ назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Тарабарина направить в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.75 и 76 УИК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья: Секретарь: