Дело № 1-8/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советской районной прокуратуры города Липецка Абросимовой Н.К.,
подсудимого Кучерова С.И.,
защитника Елисеевой Г.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Абрамовой К.В., представившей удостоверение №, выданное <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кувалаки К.В.,
а также потерпевшего А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кучерова С.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кучеров С.И. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кучеров С.И., имея умысел на открытое хищение чужого имущество из корыстных побуждений с целью личной наживы, находясь у <адрес> подошел к ранее незнакомому ему А.С. и спросил, что у того находиться в карманах. После того, как А.С. ответил Кучерову С.И., что в карманах у него два сотовых телефона и документы, Кучеров С.И. потребовал от А.С. достать телефоны. В ответ на требование Кучерова С.И., А.С. достал из кармана свой сотовый телефон <данные изъяты> и находившийся при нем сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий его знакомому Д.А., после чего Кучеров С.И. выхватил из рук А.С. указанные телефоны, осмотрел их, возвратив А.С. сотовый телефон «<данные изъяты> а сотовый телефон <данные изъяты> оставив у себя. После этого А.С. потребовал от Кучерова С.И. вернуть ему телефон, на что Кучеров С.И. ответил отказом. Желая вернуть похищенный у него сотовый телефон, А.С. схватил Кучерова С.И. за руки и стал удерживать, однако в ответ на это, с целью удержания похищенного имущества, Кучеров С.И. вырвался из рук А.С. и оттолкнул его рукой в плечо, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, после чего с похищенным у А.С. сотовым телефоном <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась флеш-карта, стоимостью <данные изъяты> и сим-карта, не представляющая материальной ценности, попытался скрыться с места происшествия, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим А.С.
Подсудимый Кучеров С.И. виновным себя в содеянном не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он гулял с собакой в районе <адрес>, с ним также находились Д.С. и М.Г.. Собака от него убежала и в это время он увидел ранее незнакомого ему парня – А.С., который находился у вышеуказанного дома. Он подошел к А.С. и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить домой. А.С. дал ему телефон. В этот момент он (Кучеров С.И.) увидел, что в его сторону бежит незнакомый ему парень и ругается нецензурной бранью. Он (Кучеров С.И.) испугался и, не успев набрать никакой номер на телефоне, бросил телефон обратно в грудь А.С. и побежал. Модель телефона он не помнит. Когда он убегал, то его догнал и задержал парень, который бежал в его сторону и ругался. Зачем, он его задержал, он не знает. Затем подъехали сотрудники милиции, которые доставили его в <адрес> <адрес>. Потерпевшему он не угрожал и его сотовый телефон не похищал. Полагает, что потерпевшие и свидетели его оговаривают, однако причину оговора объяснить не может.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.
Так, потерпевший А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Д.А. находился у <адрес>. Д.А. со своего сотового телефона <данные изъяты> позвонил его брату В.С., который в то время проходил военную службу в армии. Затем он (А.С.) взял его телефон и продолжил разговаривать с братом. В это время мимо них проходили трое незнакомых ему парней, как он впоследствии узнал, – Кучеров С.И., М.Г. и Д.С.. Д.А. подошел к М.Г. и попросил у него сигарету, после чего отошел с ним в сторону и стал общаться. Он (А.С.) поговорив с братом, положил телефон в карман, а затем стал разговаривать по своему телефону <данные изъяты> В этот момент к нему подошли Кучеров С.И. и Д.С. и тогда он выключил телефон и положил его себе в карман. Кучеров С.И. спросил, что у него (А.С.) находится в кармане, на что он ответил, что документы и телефоны. Затем Кучеров С.И. стал требовать достать телефоны, и сказал, что если он не достанет, то у него (Кучерова С.И.) имеется пистолет, и он будет стрелять, при этом Кучеров С.И. стал заводить руки за спину. Но в руках у Кучерова С.И. ничего не было, и никакого пистолета он (А.С.) не видел. Он (А.С.) не испугался, но предположил, что у Кучерова С.И. возможно и находится пистолет за спиной, поскольку было темно, а Кучеров С.И. вел себя агрессивно, поэтому предпочел достать из кармана принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон Д.А. <данные изъяты> Кучеров С.И. выхватил у него из рук два указанных выше телефона. Телефон Д.А. Кучеров С.И. вернул ему его обратно, а его (А.С.) телефон он продолжал держать в руках. В процессе данного разговора он (А.С.) убедился, что у Кучерова С.И. никакого пистолета нет, поэтому он перестал тревожиться, и не воспринимал угрозу, высказанную Кучеровым С.И. реально, в силу чего он стал настаивать, чтобы Кучеров С.И. вернул ему телефон обратно. В ответ на это Кучеров С.И. сказал, что телефон не отдаст, и положил его в свой карман. Второй парень – Д.С. стоял рядом, ничего не говорил и никак действий в отношении него не предпринимал. Тогда он (А.С.) схватил Кучерова С.И. за руки и хотел вернуть телефон, но Кучеров С.И. вырвался и оттолкнул его в плечо. Он снова потребовал вернуть телефон, но Кучеров С.И. стал убегать. В это время он увидел автомобиль сотрудников милиции, к которым подбежал и сообщил о случившемся. Затем он побежал за Кучеровым С.И., а когда догнал, то задержал его. В это же время к нему подбежал Д.А. Похищенный телефон был обнаружен примерно в 3-х метрах от того места, где был задержан Кучеров С.И. Похищенный у него сотовый телефон модели <данные изъяты> принадлежит ему, стоимость телефона <данные изъяты>. Также в телефоне находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, и флешкарта, стоимостью <данные изъяты>.
В ходе предварительного следствия, он говорил, он испугался Кучерова С.И. и воспринял его угрозу реально, опасаясь за свое здоровье, поскольку был очень взволнован после произошедшего, но в настоящее время он, оценивая произошедшие события, дает более полные и объективные показания.
Свидетель Д.А., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым А.С. находились около его дома по адресу: <адрес>. Он со своего сотового телефона модели <данные изъяты> позвонил брату А.С. – В.С., который в то время проходил военную службу в армии. Затем А.С. взял его телефон и продолжил разговаривать с братом. В это время мимо них проходило трое парней. Одного парня он знал по имени Максим (М.Г.), другого - по имени Сергей (Кучерова С.И.), но никаких отношений с ними не поддерживал. Третьего парня (Д.С.) он не знал. Он (Д.А.) подошел к ним, попросил закурить сигарету и отошел в сторону с М.Г., с которым стал общаться. В этот момент к А.С. подошли Кучеров С.И. и Д.С. Он обратил внимание, что разговор у А.С. с вышеуказанными парнями был на повышенных тонах, о чем они конкретно разговаривали, он не слышал. Затем он увидел, что в руках у Кучерова С.И. находится сотовый телефон модели <данные изъяты> принадлежащий А.С. В это время он увидел автомобиль сотрудников милиции, к которому побежал А.С. Он понял, что Кучеров С.И. похитил у А.С. его сотовый телефон. М.Г. тоже побежал. Затем А.С. побежал за Кучеровым С.И. и задержал его. Он (Д.А.) также подбежал к А.С., который удерживал Кучерова С.И. Затем подъехали сотрудники милиции, которые уже задержали М.Г. и Д.С. Похищенный телефон был обнаружен примерно в 3-х метрах от того места, где был задержан Кучеров С.И. №
Свидетель Д.С. показал, что он поддерживает дружеские отношения с Кучеровым С.И. и М.Г. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с указанными выше парнями пошел гулять в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они все вместе проходили мимо <адрес>. В это время они увидели двух ранее незнакомых парней, стоявших около вышеуказанного дома. Один из парней – Д.А. подошел к ним и спросил сигарету. М.Г. сказал, что знает Д.А., после чего они отошли в сторону и стали разговаривать. Кучеров С.И. подошел к другому парню – А.С., а он (Д.С.) пошел следом за ним. Они видели, что А.С. разговаривал по телефону. Когда они подошли к А.С., то тот положил телефон в карман одежды. Они спросили у него, как его зовут, на что он представился им Александром. Кучеров С.И. сказал А.С., чтобы тот отдал телефон. Но А.С. не хотел отдавать телефон и тогда Кучеров С.И. сказал, что у него есть пистолет и он может в него выстрелить. Он (Д.С.) подумал, что Кучеров С.И. шутит, поскольку пистолета у Кучерова С.И. на самом деле не было. Кучеров С.И. сказал А.С., чтобы тот вытянул руки. Затем А.С. достал из кармана два сотовых телефона, которые Кучеров С.И. забрал из его (А.С.) рук. Один телефон Кучеров С.И. вернул А.С., а другой сотовый телефон <данные изъяты> он держал в руках. А.С. стал просить его отдать обратно телефон, но Кучеров С.И. отказался вернуть ему телефон. В этот момент он (Д.С.) увидел, что мимо проезжает автомобиль сотрудников ДПС, и А.С. побежал к данному автомобилю. Он испугался и тоже побежал. У кого в этот момент оставался телефон, он не знает и не видел отдавал ли Кучеров С.И. телефон обратно А.С.. М.Г. побежал тоже, но их задержали сотрудники милиции. Он (Д.С.) заранее с Кучеровым С.И. ни о чем не договаривался и о его преступных намерениях не знал. Никакой собаки у Кучерова С.И., когда они гуляли, не было.
Несовершеннолетний свидетель М.Г., допрошенный в ходе предварительного следствия присутствии его законного представителя Т.С., показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показал, что он проживает с бабушкой Т.С., дядей Кучеровым С.И., тетей А.И. и З.И. Он поддерживает дружеские отношения с Д.С. С вечера ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Д.С. и Кучеровым С.И. гуляли в районе <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они втроем проходили мимо <адрес>, где увидели двух парней, стоявших около вышеуказанного дома. Одного из парней он визуально знал и знал, что его зовут Дмитрием (Д.А.), но близко с ним знаком не был. Д.А. подошел к нему (М.Г.) и спросил сигарету, после чего они отошли в сторону на некоторое расстояние и стали разговаривать. Кучеров С.И. и Д.С. подошли к другому парню – А.С. Он (М.Г.) в это время стоял к ним спиной и не видел, каковы были их действия и о чем они разговаривали. Затем он услышал, что А.С. стал звать сотрудников ДПС и побежал к их машине. Он испугался и тоже побежал, но его и Д.С. задержали сотрудники милиции. Ни о чем он с Кучеровым С.И. не договаривался и о его преступных намерениях не знал. Никакой собаки у Кучерова С.И. в тот момент не было. В квартире у них содержится собака породы овчарка, но когда они гуляли в тот день, собака была дома №
Свидетель А.И., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показала, что она проживает с братом Кучеровым С.И., племянником М.Г. и сестрой З.И. У них в квартире содержится собака породы овчарка, которая принадлежит сестре З.И. Кучеров С.И. и М.Г. никогда не гуляют с собакой. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кучерова С.И. и М.Г. дома не было, собака находилась дома. В это время ей на телефон позвонил племянник М.Г., который сообщил, что их задержали сотрудники милиции в районе <адрес>. От сотрудников милиции она узнала, что ее брат Кучеров С.И. отнял у парня сотовый телефон №
Свидетель В.С., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части <адрес>. Его брат А.С. проживает в городе Липецке, где снимает квартиру. У брата есть сотовый телефон модели <данные изъяты> и они постоянно перезванивались. В телефоне имеется сим-карта компании <данные изъяты> зарегистрированная на его имя, но принадлежат брату. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ А.С. вместе с его знакомым Д.А. звонили ему из <адрес> на телефон и общались с ним несколько минут, когда они находились на <адрес>. Позднее, когда он вернулся с военной службы, брат ему пояснил, что после их разговора неизвестный парень похитил у него телефон (№
Свидетель Р.Н. показал, что он работает в должности <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он совместно с ИДПС Е.Е. на служебном автомобиле патрулировали территорию <адрес>, и проезжали мимо <адрес>. К ним подбежал парень, как потом им стало известно - А.С., который сообщил, что у него похитили сотовый телефон. Потом А.С. побежал за парнем, похитившим телефон, и задержал его. Также к ним подбежал еще один парень, как потом было установлено – Д.А. Они задержали еще двух убегавших парней – Д.С. и М.Г. Затем они подъехали к задержанному А.С. парню, как им стало известно – Кучерову С.И. Потерпевший А.С. пояснил, что именно Кучеров С.И. открыто похитил у него сотовый телефон. Похищенный сотовый телефон модели <данные изъяты> находился на земле рядом с задержанным на расстоянии 2-3 метров. Они поняли, что Кучеров С.И. выбросил телефон. Задержанного Кучерова С.И. и других парней они доставили в <адрес>.
Свидетель Е.Е. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.Н.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон модели <данные изъяты> №
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен сотовый телефон модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета с верхней раздвижной панелью, с вставками синего цвета по бокам, имей-код телефона № в телефоне находится сим-карта и флеш-карта (№, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №
Согласно детализации предоставленных услуг <данные изъяты> абоненту Д.А. на телефон № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Д.А. со своего телефона звонил на телефон № принадлежащий В.С., и разговор длился 12 минут, а также с данного телефона на похищенный телефон ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №
Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд принимает и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего А.С., свидетелей Д.С., Д.А., М.Г., А.И., Р.Н., Е.Е., не находя оснований сомневаться в их правдивости. Показания потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, а некоторые несоответствия в показаниях потерпевшего А.С. убедительно объяснены им в судебном заседании и сомнений в их достоверности не вызывают. Оснований для оговора данными лицами подсудимого – не установлено.
Органами предварительного расследования действия Кучерова С.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни, и с применением насилия, не опасного для здоровья.
Решая вопрос о квалификации действий Кучерова С.И., суд исходит из всех обстоятельств дела, учитывая место и время совершения преступления, характер угроз в отношении потерпевшего А.С., конкретных действий, осуществленных Кучеровым С.И., а также то, каким образом потерпевший субъективно воспринимал угрозу.
Судом установлено, что при совершении хищения Кучеров С.И. заявлял А.С. о применении пистолета в случае его отказа отдать телефоны, однако с учетом показаний самого потерпевшего, указывавшего на то, что он при этом не испугался, и фактического отсутствия у подсудимого пистолета следует, что данное заявление Кучерова С.И. не воспринималось потерпевшим как реальная угроза. На это указывает и поведение потерпевшего в момент совершения в отношении его преступления, который, не покинув место преступления, оказал активное сопротивление подсудимому.
Так, из показаний потерпевшего С.А. следует, что он угрозы Кучерова С.И. не испугался, но предпочел достать телефоны из кармана, и в процессе разговора он убедился, что у Кучерова С.И. никакого пистолета нет, поэтому он не воспринимал угрозу, высказанную Кучеровым С.И. реально, в силу чего он стал настаивать, чтобы Кучеров С.И. вернул ему телефон, схватил Кучерова С.И. за руки, чтобы вернуть телефон, а затем самостоятельно произвел задержание Кучерова С.И..
Кроме того, свидетель Д.С. пояснял, что Кучеров С.И. говорил А.С., что у него есть пистолет и он может в него выстрелить, однако пистолета у Кучерова С.И. на самом деле не было.
Подсудимый Кучеров С.И. отрицал сам факт совершения им открытого хищения имущества у С.И..
Таким образом, судом не получено бесспорных доказательств тому, что высказывание Кучерова С.И. в адрес С.И. о применении пистолета воспринималось потерпевшим как реальная и действительная угроза его жизни и создавала в силу этого убеждение у потерпевшего, что она будет реализована, если подсудимый встретит с его стороны какое-либо противодействие, и безусловно сломила волю потерпевшего к сопротивлению.
Поскольку силу ст. 49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, исходя из презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Кучерову С.И квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни».
Вместе с тем, при совершении преступления Кучеров С.И. применил к А.С. насилие не опасное для здоровья, которое выразилось в том, что после того, как потерпевший А.С., желая вернуть похищенный у него сотовый телефон, схватил Кучерова С.И. за руки и стал держать, подсудимый Кучеров С.И., с целью удержания похищенного имущества, вырвался из рук А.С. и оттолкнул его рукой в плечо.
При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Кучерова С.И. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Совершенное Кучеровым С.И. хищение является открытым, поскольку изъятие чужого имущества производилось в присутствии его собственника – потерпевшего А.С., осознававшего противоправный характер направленных против него действий, равно как и подсудимый Кучеров С.И., завладев имуществом потерпевшего – сотовым телефоном в его присутствии, осознавал открытый характер хищения и пренебрег реакцией потерпевшего.
Вместе с тем Кучеров С.И. не довел до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на завладение телефоном потерпевшего, по независящим от нее обстоятельствам, так как был задержан самим потерпевшим практически на месте совершения преступления, реальной возможности распорядиться телефоном как своим собственным Кучеров С.И. не имел, поэтому в его действиях усматривается покушение на совершение преступления.
Доводы подсудимого Кучерова С.И. о том, что он преступления не совершал, сотовый телефон у А.С. не похищал, а тот сам дал ему телефон, чтобы позвонить, суд находит несостоятельными, отвергает их как надуманные и выдвинутые Кучеровым С.И. в качестве способа защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются стабильными и последовательными показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, которые являлись очевидцами происшествия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает <данные изъяты>
<данные изъяты>
Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Поскольку подсудимый совершил покушение на преступление, суд в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ назначает наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
При назначении наказания <данные изъяты> учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Кучерову С.И. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Поскольку взыскание штрафа в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы малоэффективно, а так же с учетом обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным применять к Кучерову С.И. дополнительные наказания как в виде штрафа, а так и в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Процессуальные издержки, оплата труда адвоката ФИО21 на предварительном следствии, в сумме № на основании ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Кучерова С.И. в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кучерова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кучерова С.И. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кучерова С.И. под стражей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Кучерова С.И. процессуальные издержки в сумме № в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сотовый телефон модели <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего А.С., передать ему в пользование и распоряжение.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Кучеровым С.И. - в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий Н.А. Демьяновская