Дело № 1-72/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Хуторного А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Хрипунковой О.Ю., подсудимого Измайлова С.С., защитника Ретюнских П.Е., представившего удостоверение № 179 от 05.11.2002 года, выданное Управлением Минюста РФ по Липецкой области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Коновалове С.В., а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 и его законного представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Измайлова <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Измайлов С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление им совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Измайлов С.С., находясь между домами 63 «а» и 65 на <адрес>, с умыслом на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к незнакомому ФИО5 и попросил сотовый телефон позвонить, на что последний ответил отказом. Когда Измайлов С.С. повторил просьбу, показав паспорт на свое имя, ФИО5 передал ему свой сотовый телефон «Самсунг SGH 210» стоимостью 2040 рублей. С телефоном потерпевшего Измайлов С.С. направился к МОУ Лицей №, однако ФИО5 проследовал за ним, требуя вернуть телефон. С целью удержания похищенного Измайлов С.С. ударил рукой в область лица потерпевшего ФИО4, применив насилие не опасное для здоровья, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 2040 рублей.
Наказание по предъявленному Измайлову С.С. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Измайлов С.С. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Измайлова С.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Измайлову С.С. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Характеризуется <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении Измайлову С.С. наказания, руководствуется требованием ч. 1 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, позитивное поведение Измайлова С.С. после совершения преступления, данные о личности виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Измайлову С.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
С учетом данных о личности подсудимого Измайлова С.С., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом материального положения подсудимого суд считает не целесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
В ходе предварительного следствия Измайлов С.С. задерживался в порядке ст. 92 УПК РФ и содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Измайлова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Измайлову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения Измайлову С.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Возложить на условно осужденного Измайлова С.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже 2-х раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не посещать общественные места с 22 до 06 часов.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг SGH 210», сим-карту, вырезку из коробки от сотового телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4, передать ему в пользование и распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М.Хуторной