о сохранении жилогог помещения вперепланированном состоянии



Дело Номер обезличен

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.

при секретаре Кулешовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митряхиной ФИО6, Митряхина ФИО7 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем они просят суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Покидов И.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы, представители администрации города Липецка, Департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., является муниципальной собственностью, истец Митряхина Г.В. является нанимателем данного жилого помещения, она вместе с Митряхиным Г.А. и его несовершеннолетним сыном зарегистрирована по указанному адресу в качестве постоянно проживающей, что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги.

Из технического паспорта жилого помещения и оценки технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ООО «Проектстальконструкция» Номер обезличен от Дата обезличена г. усматривается, что данное жилое помещение перепланировано следующим образом:

в лит.А переведено печное отопление на центральное, разобрана печь в кухне, на месте кухни образована жилая комната;

в лит.а оборудована кухня с установкой газового оборудования, в кухне организован оконный проем;

возведена пристройка лит.а1, в которой оборудована веранда.

В результате произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения стала составлять 32,7 кв.м., жилая площадь 26,6 кв.м., вспомогательная площадь 6,1 кв.м.

Согласно представленной суду оценки технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ООО «Проектстальконструкция» Номер обезличен от Дата обезличена г. усматривается, несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключения о противопожарном состоянии Отдела надзорной деятельности по г. Липецку произведенная перепланировка соответствует нормам пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., в перепланированном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО8 Галине Владимировне, ФИО9 Геннадию Анатольевичу сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., в перепланированном состоянии:

в лит.А переведено печное отопление на центральное, разобрана печь в кухне, на месте кухни образована жилая комната;

в лит.а оборудована кухня с установкой газового оборудования, в кухне организован оконный проем;

возведена пристройка лит.а1, в которой оборудована веранда.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 32,7 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м., вспомогательной - 6,1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на ... ... по проезду Боевой ....

Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Москалева

Мотивированное решение

изготовлено 23.08.2010 года

-32300: transport error - HTTP status code was not 200