Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.08. 2010 г. г.Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе
председательствующего Москалевой Е.В.
при секретаре Кулешовой С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бирюковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Дата обезличена года был заключен кредитный договор Номер обезличенф, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму Номер обезличен. на срок до Дата обезличена года на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 11 договора залога Номер обезличенфз от Дата обезличена г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Истец надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, поэтому истец просит взыскать с ответчика долг по уплате комиссии - Номер обезличен долг по погашению кредита - Номер обезличен., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -Номер обезличен., расходы по оплате госпошлины - Номер обезличен обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели DAEWOO-NEXIA, год выпуска Номер обезличен идентификационный Номер обезличен
В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинансбанк» по доверенности Бондаренко Ю.А. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Бирюкова О.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18.04. 2006 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 249500 рублей, сроком на 36 мес. под 9% годовых за пользование кредитом для приобретение автомобиля DAEWOO-NEXIA. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками.
Обязательство ответчика по кредитному договору были обеспечены залогом транспортного средства.
На основании заявления ответчика банком были перечислены денежные средства в ООО «Никон» и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля DAEWOO-NEXIA
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствам.
В соответствии с кредитным договором Банк открывает заемщику текущие счета, а так же обязуется представить заемщику денежные средства на приобретение автомобиля, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и комиссию за ведение ссудного счета (п.п.1-4 Условий)
Согласно графику платежей по кредиту от Дата обезличена г. заемщик должен осуществлять платежи по возврату кредита, уплате процентов при этом величина ежемесячного взноса составляет Номер обезличен. с датой уплаты 30 числа каждого месяца.
Однако, ответчиком вносились платежи нерегулярно, в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету за ответчиком. числится задолженность по кредитному договору в размере Номер обезличен., которая состоит из долга по уплате комиссии - Номер обезличен долга по погашению кредита - Номер обезличен., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -Номер обезличен.
Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств в опровержение суммы задолженности, поэтому суд считает, что иск в части взыскании задолженности по основному долгу и процентам в размере Номер обезличен. подлежит удовлетворению.
Обязательства заемщика обеспечено также залогом имущества, принадлежащего в настоящее время ответчику - автомобиля DAEWOO-NEXIA,, оценочная стоимость которого согласно оценке ООО «АПЭКС ГРУП» составляет Номер обезличен
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество модели DAEWOO-NEXIA, год выпуска Дата обезличена идентификационный номер Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, также подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможно путем продажи с торгов, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГПК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Рыночная стоимость указанного автомобиля определена на основании заключения ООО «АПЭКС ГРУП» составляет Номер обезличен Учитывая, что ответчиками данная стоимость не оспорена, суд считает возможным установить указанную рыночную стоимость как первоначальную для проведения публичных торгов.
Однако, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме Номер обезличен удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 16 ч.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами признаются недействительными.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России Дата обезличенаг. Номер обезличенП) предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, в частности лиц, заключившими кредитные договоры.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительным с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, условия договора, заключенного с ответчиком, устанавливающие оплату за открытие и ведение ссудного счета и указанные в Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Поэтому суд считает необходимым отказать истцу в иске о взыскании задолженности в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 8478,8 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госу дарственной пошлины в размере 5751 рубль 97 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-225 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Бирюковой ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек, расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен.
Считать кредитный договор Номер обезличенф от Дата обезличена г, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Бирюковой ФИО6 прекращенным.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Бирюковой ФИО7 - автомобиль модели DAEWOO-NEXIA, год выпуска Номер обезличен идентификационный номер Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для торгов в размере Номер обезличен.
В остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: Е.В. Москалева
Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.10г.