06.07.2010г. Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Мажниковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой И.А. к ОСАО «Россия» в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Новицкая И.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице филиала по г. Липецку, ЗАО СГ «Спасские Ворота» в лице Липецкого филиала о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в ... на ..., у ... произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ - 21101», Номер обезличен, принадлежащего Лысенко Е.Ю. и под его управлением, а также автомобиля «Форд-Куга», Номер обезличен, принадлежащего Новицкой И.А., под управлением Новицкого А.О.
Водитель Лысенко Е.Ю. нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с ТС истца.
Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ОСАО «Россия».
Истица обратилась к независимому оценщику Шальневу Г.А., который произвел осмотр и оценку поврежденного автомобиля, согласно, проведенного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет - Номер обезличен.
Истица подала заявление на выплату страхового возмещения в ОСАО «Россия», однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения своим письмом от Дата обезличена года, в нарушение срока, установленного законом. В отказе страховая компания указала, что в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между членами ОСАО «Россия» направило заявку в ЗАО СГ «Спасские Ворота» об акцепте возмещении вреда, на что был получен отказ.
Истица, не согласившись с данным отказом, обратился в суд, просила взыскать с ответчиков страховое возмещение, в размере Номер обезличен.; неустойку в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; расходы по оплате экспертизы в размере Номер обезличен., расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен
В судебном заседании истица, и допущенная к участию в деле в качестве представителя истцы Новицкая К.О. поддержали заявленные исковые требования к ответчику ОСАО «Россия», просили взыскать сумму страхового возмещения по прямому урегулированию убытков, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования к ответчику ЗАО СГ «Спасские ворота» не поддержали.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» по доверенности Козьяков И.В. в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал наступление страхового случая, однако не признал требования истицы о взыскании неустойки.
Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота», 3-и лица Новицкий А.О., Лысенко Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.
Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года в ... на ..., ... произошло ДТП, с участием автомобиля «ВАЗ- 21101», Номер обезличен, принадлежащего Лысенко Е.Ю. и под его управлением, а также автомобиля «Форд-Куга», Номер обезличен принадлежащего Новицкой И.А., под управлением Новицкого А.О.
Водитель Лысенко Е.Ю. в нарушении п.п. 1.5., 9.10 Правил дорожного движения, управляя собственным автомобилем «ВАЗ 21101», Номер обезличен, не выдержал необходимый безопасный интервал до движущегося впереди транспортного средства «Форд-Куга», Номер обезличен, под управлением Новицкого А.О., и допустил с ним столкновение. В результате чего оба ТС получили механические повреждения.
Вина Лысенко Е.Ю. в причинении вреда, как своему автомобилю, так и автомобилю истца подтверждается административным материалом по факту ДТП, в частности:
схемой дорожно-транспортного происшествия от 18.01.2010 г., подписанной лицом, составившим схему, участниками ДТП и понятыми, в которой отражены направления движения ТС, место расположения автомобилей на проезжей части после столкновения;
письменными объяснениями Новицкого А.О. и Лысенко Е.Ю. от 18.01.2010 г., которые согласуются между собой;
справкой о ДТП от 18.01.2010 года, сведениями о водителях и ТС участвующих в ДТП( оборот схемы ДТП), где имеются описания видимых повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия.
18.01.2010 года, в отношении Лысенко Е.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности, по ст. 12.15.ч 1 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД.
Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.
Учитывая все обстоятельства по данному делу и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Лысенко Е.Ю. имеется вина, в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД, поскольку, он не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая бы позволяла избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Форд-Куга», Номер обезличен, под управлением Новицкого А.О.Допущенные водителем Лысенко Е.Ю. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.
Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ может являться владелец источника повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «Форд-Куга», Номер обезличен, является Новицкая И.А., в момент ДТП указанным автомобилем управлял по доверенности Новицкий А.О., который включен в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Собственником автомобиля «ВАЗ 21101», Номер обезличен, на момент ДТП являлся Лысенко Е.Ю.
Из материалов дела усматривается, Лысенко Е.Ю. застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства - «ВАЗ 21101».
Договор страхования заключен с ЗАО СГ «Спасские Ворота» по страховому полису серии ВВВ Номер обезличен.
Новицкая И.А. застраховала наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства «Форд-Куга», договор страхования заключен с ОСАО «Россия», по страховому полису серии ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена года, на срок по Дата обезличена года, в состав лиц, допущенных к управлению данным ТС включен, Новицкий А.О.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС предоставляет потерпевшему право выбора, страховой компании, к которой он может обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения
И коль скоро договор страхования истцом заключен с ОСАО «Россия» после 1 марта 2009 года, страховой случай наступил так же после указанной даты, в результате ДТП вред причинен имуществу, в результате взаимодействия двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, следовательно, истец имеет право обратиться к своей страховой компании с заявлением на выплату страхового возмещения.
В силу ст. 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
Аналогичная позиция отражена и в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263
В обоснование суммы и объема причиненного истцу ущерба, истцом суду представлен отчет Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненный независимым оценщиком ФИО6, по согласованию с ОСАО «Россия», включающий акт осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, калькуляцию, фотографии поврежденного автомобиля «Форд-Куга», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа составила Номер обезличен., за услуги оценщика, истицей оплачено Номер обезличен., в соответствии с квитанцией Банка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализируя данный отчет, суд принимает его во внимание, поскольку он в полной мере отражает весь объем повреждений имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, локализация которых не противоречит описанным сотрудниками ГИБДД, на месте ДТП, повреждениям на данном ТС, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо-часа, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, отчет выполнен оценщиком ФИО6, по направлению ОСАО «Россия», не оспорен представителем ответчика, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.
Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указный отчет.
Таким образом, истица Новицкая И.А. имеет право на прямое возмещение причиненного ей материального ущерба от ОСАО «Россия». в размере Номер обезличен., из расчета: Номер обезличен.( стоимость восстановительного ремонта) + Номер обезличен. (расходы по оценке стоимости ремонта) = Номер обезличен., что не входит в противоречие с Законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности и нормами ГК РФ, и не превышает суммы, в пределах которой, судом может быть возложена обязанность ответчика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела усматривается, что 19 января 2010 года Новицкий А.О. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением на выплату страхового возмещения и передал в страховую компанию ответчика пакет необходимых для осуществления страховой выплаты, документов. Ответчик организовал осмотр аварийного ТС и прицепа, что усматривается из акта осмотра ТС Номер обезличен от Дата обезличена года.
Следовательно ОСАО «Россия» должно была либо произвести выплату либо отказать в выплате, в срок до 19 февраля 2010 года.
Таким образом, срок, с которого начинает идти просрочка выпадает на 20.02.2010 года, до настоящего времени страховая выплата не осуществлена.
Вместе с тем 31.03.2010 года ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил, что в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между членами ОСАО «Россия» направило заявку в ЗАО СГ «Спасские Ворота» об акцепте возмещении вреда, на что был получен отказ.
Между тем, ответчик ОСАО «Россия» вышел за пределы установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» срока, соответственно имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения в период с 20.02.2010 года по 30.03.2010 года ( 38 дней.)
Соответственно с ОСАО «Россия» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере Номер обезличен., исходя из следующего расчета:
Номер обезличен. х 0.12%( 8,75% - ставка рефинансирования состоянию на 20.02.2010 года : 75) х 38 дня просрочки (с 20.02.2010 года по 30.03.2010 года) = Номер обезличен
При этом расчет истца, соответствии с которым сумма, на которую насчитывались проценты, взята размере 120000руб., не верен, и основан на неправильном толковании норм права о применении к лицу, допустившему просрочку ответственности, в виде неустойки.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате экспертам;
-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату труда представителя;
-другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, в размере Номер обезличен
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Новицкой И.А. страховую выплату, в размере Номер обезличен неустойку в размере Номер обезличен коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Винникова
Мотивированное решение
изготовлено 12.07.2010 года
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ.