Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25.08.2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Долговой Л.П.,
при секретаре Коновалове С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Корневой О.В. к Липецкому отделению № 8593 Сбербанка РФ о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Корнева О.В. обратилась в суд с иском к Липецкому отделению Номер обезличен Сберегательного банка РФ о признании за ней права собственности в порядке наследования на сертификат обыкновенных именных акций банка, указывая на то, что ее ФИО12 по праву собственности принадлежал сертификат обыкновенных именных акций Номер обезличен от 1993г. После ее смерти Дата обезличенаг. наследство фактически было принято Номер обезличен ФИО3 - ФИО6 и ее Номер обезличен ФИО5 Указанные наследники умершей, а также она, истица, постоянно проживали в одной квартире по адресу ..., ..., ... ..., жили одной семьей, вели общее хозяйство. Поэтому истица полагает, что после смерти ФИО5, а затем и ФИО5 она является единственной наследницей по закону. Она фактически приняла имущество, оставшееся после смерти Номер обезличен, распорядилась его вещами, продолжает пользоваться квартирой, где он проживал. Истица просила суд признать за ней право собственности на все именные акции банка, принадлежащие умершей ФИО3
В судебном заседании истица Корнева О.В. подержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО Сберегательный Банк РФ в лице Липецкого отделения № 8593 по доверенности Бельских Р.Л. в судебном заседании иск признал частично.
Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти свекрови истицы, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети ( в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ (действовавшего на момент смерти брата истицы) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1154 ГКРФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела судом установлено, что истица Корнева О.В.( до брака ФИО13) являлась Номер обезличен ФИО5, умершего Дата обезличенаг. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о браке, свидетельством о смерти ФИО5
Согласно свидетельству о рождении Номер обезличен
ФИО3 умерла Дата обезличенаг., ФИО6 умер Дата обезличенаг., что подтверждается свидетельствами о смерти.
Согласно справке Городской управляющей компании «Центр» от Дата обезличенаг. в квартире ... были зарегистрированы истица, ее Номер обезличен ФИО5, Номер обезличен ФИО6 и ФИО3, а также Номер обезличен ФИО7, умершая Дата обезличенаг.
В подтверждение заявленных исковых требований истицей представлен суду сертификат обыкновенных именных акций Номер обезличен от Номер обезличен Номер обезличен выданный Акционерным коммерческим ФИО10на имя ФИО3. Согласно справке из реестра Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданной ЗАО «Регистраторское общество «Статус», владельцем ценных бумаг АК СБ РФ - обыкновенных акций в количестве Номер обезличен - зарегистрирована ФИО2 Номер обезличен
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что указанный сертификат приобретен умершей ФИО3 в период брака с ФИО6, право собственности на обыкновенные именные акции может быть передано наследникам умершего.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа ... ... от Дата обезличенаг. в производстве нотариуса наследственных дел после смерти ФИО3, умершей Дата обезличенаг., ФИО6, умершего Дата обезличенаг., ФИО5, умершего Дата обезличенаг., ФИО7, умершей Дата обезличенаг., не имеется.
В судебном заседании истица утверждала, что после смерти ФИО3 наследство фактически приняли муж умершей и сын, поскольку они распорядились вещами умершей, после похорон делали в квартире ремонт, продолжали пользоваться квартирой, где проживала умершая. После смерти мужа ФИО5 истица и отец умершего фактически приняли наследство, поскольку они забрали себе личные вещи мужа, документы, стали пользоваться предметами обихода, принадлежавшими умершему. Они вместе также несли расходы по его похоронам.
Свидетели ФИО9, ФИО8 в судебном заседании также подтвердили, что после смерти ФИО3 всем принадлежащим ей имуществом распорядились ее муж ФИО6 и сын ФИО5 Расходы по похоронам ФИО5 несли истица ФИО2 и его отец ФИО6 После смерти ФИО5 истица и отец умершего стали пользоваться вещами умершего, часть вещей они раздали, часть выбросили.
Суд считает показания свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами
Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истица проживала совместно с мужем и его родителями в одной квартире и продолжает пользоваться квартирой до настоящего времени, суд считает установленным, что после смерти ФИО3 ее наследники по закону муж ФИО6 и сын ФИО5 фактически вступили в наследственное имущество, оставшееся после ФИО3, они хоронили ее, распорядились ее личными вещами в течение шести месяцев смерти, а поэтому они фактически приняли наследство. При этом суд полагает, что спорный сертификат, приобретенный ФИО3 в период брака с ФИО6, является общим имуществом супругов ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ, а поэтому 1\2 доля сертификата принадлежит на праве собственности ФИО6 Таким образом после смерти ФИО3 ее муж ФИО6 и сын ФИО5 приняли наследство умершей, состоящее из 1\2 доли обыкновенных акций банка ( каждый по 1\4 доле).
Также судом установлено, что после смерти ФИО5 наследниками, принявшими наследство, является его жена ФИО2 и отец ФИО6, поскольку они организовывали похороны, несла расходы по похоронам, после похорон взяли себе и стали пользоваться личными вещами умершего, предметами обстановки, принадлежавшими умершему, истица до настоящего времени проживает в квартире, где жил умерший. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила сама истица. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы суда, не представлено.
Таким образом, установлено, что наследниками умершего ФИО5 является его жена ФИО2и отец ФИО6 Иных наследников первой очереди, претендующих на наследственное имущество, а также наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве у умерших нет.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы как наследника о признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из 1\4 доли обыкновенных акций на имя ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом за истицей должно быть признано право собственности на 1\8 долю акций, то есть 1\2 доля от наследственной массы (1\4 доля акций). При этом суд принимает во внимание, что представителем ответчика не оспаривались указанные выше выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Корневой О.В. право собственности на 1\8 долю обыкновенных именных акций номинальной стоимостью одной акции Номер обезличен на основании сертификата Номер обезличен Дата обезличена., выданного Акционерным коммерческим ФИО10 на имя ФИО2 Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в 10-ти дневный срок.
Председательствующий Л.П. Долгова
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2010г.