Дело № 2-7856\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Иноземцевой Т П к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Иноземцева Т.П. обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, указав, что 16.01.10 по вине водителя Монова Н.Н. произошло дорожно - транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота». В выплате страхового возмещения ей было необоснованно отказано. Просит взыскать страховую выплату в сумме руб., стоимость оценки в сумме руб., неустойку в сумме руб., судебные расходы.
В судебное заседание истица не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» по доверенности исковые требования не признал.
3-е лицо Белик А.В. исковые требования полагал обоснованными.
3-е лицо Монов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными частично.
Согласно ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что 16.01.10 г. Белик А.В., управляя автомобилем госномер 48, двигался по главной дороге по ул. Ильича г. Липецка. Монов Н.Н. на автомобиле госномер двигался по ул. Ленинградская - второстепенной дороге. Подъезжая к пересечению с ул. Ильича, Монов Н.Н. не уступил дорогу автомобилю, в результате чего произошло столкновение ТС. Своими действиями Монов Н.Н. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения.
В результате ДТП автомобилю госномер 48, принадлежащему Иноземцевой Т.П. на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Обстоятельства ДТП, вина Монова Н.Н. в причинении ущерба истцу подтверждаются схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП, объяснения 3-го лица Белика А.В. в судебном заседании, показаниями свидетелей Г И.С., К Н.Н.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение обстоятельств ДТП, вины страхователя в причинении ущерба.
Автомобиль принадлежал Бирюкову К.М., Монов Н.Н. управлял автомобилем на основании доверенности и являлся надлежащим владельцем ТС. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.
В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того. что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Монова Н.Н. была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом, из которого следует, что к управлению ТС допущено неограниченное количество лиц.
Поскольку в результате ДТП поврежден принадлежащий истице автомобиль, она вправе требовать выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание отчет согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет руб. В акте осмотра к отчету отражены характер и объем повреждений ТС, которые не противоречат справке ГИБДД, оценщиком учтен износ деталей и запасных частей, среднерыночные цены, сложившиеся в регионе. Оснований для сомнения в объективности отчета не имеется. Ответчик не оспаривал данный отчет, представив отчет, в котором стоимость незначительно различается с указанной стоимостью (руб.). Поскольку ответчик не выплатил установленную сумму, истец вправе был организовать осмотр и оценку ущерба самостоятельно.
При осмотре ТС и составлении калькуляции истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме руб. указанная сумма подлежит возмещению за счет страховой выплаты.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме руб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, выплата неустойки производится в случае, если в установленный срок страховщик не рассмотрел по существу заявление потерпевшего. Под рассмотрением при этом не предусмотрена безусловная выплата страхового возмещения. Ответчик своевременно направил отказ в выплате страхового возмещения. Следовательно, требования о выплате неустойки удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца о том, что ответ немотивирован, не могут повлечь удовлетворение требований о взыскании неустойки, т.к. для разрешения вопроса о выплате неустойки имеет значение рассмотрение заявления в установленный срок, а не сама по себе мотивация отказа.
В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., расходы по оплате услуг нотариуса руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя, исходя из принципа разумности в сумме руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Иноземцевой Т П страховую выплату в сумме руб., судебные расходы в сумме руб. коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
23.08.10 г.