Дело № 2 - 7829\10
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
18 августа 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никулине Д.А., с участием адвоката Петренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Розова С А к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Розов С.А. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, указав, что 30.01.10 г. по вине водителя Франк В.П. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ответчиком. Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал, однако, страховое возмещение не выплатил. Просит взыскать страховое возмещение в сумме. руб., неустойку по день выплаты страхового возмещения, судебные расходы.
Определением от 25.06.10 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц были привлечены Франк В.П., ООО ВОА «Автотранс», Микулинас С.В.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал.
3-е лицо Микулинас С.В. оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.
3-и лица Франк В.П., ООО ВОА «Автотранс» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что 30.01.10 г. Франк В.П., управляя автобусом госномер 48, двигался по пр. Победы в сторону памятника Танкистам г. Липецка. Напротив дома № 132 остановился на запрещающий сигнал светофора автомобиль под управлением Розова С.А. Франк В.П., не успев остановиться, допустил столкновение с автомобилем, а также допустил наезд на автомобиль под управлением Микулинаса С.В.
Своими действиями Франк В.П. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Обстоятельства ДТП, вина Франка В.П. в причинении ущерба истцу подтверждаются схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП, объяснения 3-го лица Микулинаса С.В. и истца в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение обстоятельств ДТП, вины страхователя в причинении ущерба.
В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того. что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность ООО ВОА «Авто транс» - владельца ТС - автобуса ПАЗ была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом, из которого следует, что к управлению ТС допущено неограниченное количество лиц.
Поскольку в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль, он вправе требовать выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание отчет № согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет руб. В акте осмотра к отчету отражены характер и объем повреждений ТС, которые не противоречат справке ГИБДД, оценщиком учтен износ деталей и запасных частей, среднерыночные цены, сложившиеся в регионе. Оснований для сомнения в объективности отчета не имеется. Ответчик, 3-и лица не оспаривали данный отчет. Согласно страховому акту ЗАО СГ «Спасские ворота» определен размер страховой выплаты в сумме руб. Сумма страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не выплачена, что не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку второму потерпевшему в результате данного страхового случая Микулинасу С.В. страховое возмещение не выплачивалось, он с заявлением о выплате не обращался, то истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в размере руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 13 указанного выше Федерального Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что ЗАО СГ «Спасские ворота», не оспаривая наступление страхового случая и размер подлежащего выплате страхового возмещения, выплату не произвело и не направило отказ в выплате страхового возмещения, нарушив установленный законом срок, требования о взыскании неустойки обоснованны.
Расчет неустойки составит: х ( % (ставка рефинансирования на день, когда должна была быть произведена выплата) : ) х дня ( с 15.04.10 г. по 18.08.10 г.) = руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер процентов суд считает необходимым уменьшить до руб., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не лишен возможности обратиться в дальнейшем с самостоятельными требованиями о взыскании неустойки за иной период.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности рассматриваемого спора, исходя из принципа разумности, количества судебных заседаний с участием представителя истца в сумме руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.
Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Розова С А страховую выплату в сумме руб., неустойку в сумме руб., судебные расходы в сумме руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. 23.08.10 г.